talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.186.000, (Seratusdelapan puluh enam ribu'~ rupiah) kepada Pemohon;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 03Juni 2008 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Ula1428 Hijriyah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaLamongan, dengan Drs.H.ADNAN QOHAR,SH sebagai Ketua Majelis,Drs.SOEPANDI dan Dra.RISANA YULINDA,SH.M.H masing masing sebagaiHakim Anggota, serta Hj.SITI ZAENAB

,S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.SOEPANDIDra.RISANA YULINDA,SH.M.H Drs.H.ADNAN QOHAR,SHPanitera Penganti,Hj.SITI ZAENAB,S.Ag.Perincian Biaya Perkara1 Biaya Panggilan : 180.000, Rp2 Materai : 6.000.Rp.

Ramli dan Istrinya Zaenab Binti Nompo tidak ada yangbernama Zuchiah dan diketahui oleh banyak orang bahwa keturunan H.Ramli dan Istrinya Zaenab tdiak ada anaknya yang bernama Zuchiah, olehkarena itu terhadap gugatan para penggugat dapat dinyatakan ditolak.. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) denganmenyakatan bahwa almarhuma Zuchiah Binti H. Ramli dikenal juga dengannama St. Sohriah Binti H.

Ramlibersama Istrinya Zaenab Binti Nompo yang kemudian jatuh waris kepadaanakanaknya berdasarkan surat permusyawaratan dan permufakatan paraahli waris dari H. Ramli dan Hj. Zaenab pada tanggal 8 Maret 1991 yangdiketahui oleh lurah Malilingi dan Camat Bantaeng. Oleh karena itu berdasarhukum terhadap gugatan para penggugat dapat dinyatakan ditolak.Halaman 14 dari 79 Putusan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Ban6.

Zaenab senhigga kepemilikanTergugat , IV, VIll, IX dan X adalah kepemilikan yang sah dan berdasarhukum oleh karena itu terhadap gugatan Para Penggugat dapat dinyatakanditolak.8.

Zaenab BintiNompo yaitu berupa surat Permusyawaratan dan Permufakatan para ahliHalaman 16 dari 79 Putusan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Banwaris H. Ramli dan Istrinya Hj.

Sohriah Binti Ramli yang diperoleh dari Nompo, karena Nompo adalahorang tua dari Zaenab Binti Nompo dan Zaenab Binti Nompo merupakan ibukandung Tergugat I, Nenek Tergugat IV, IX dan X yang juga merupakan Ahliwaris yang sah dari Zaenab Binti Nompo;Halaman 67 dari 79 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN BanMenimbang bahwa Tergugat , Tergugat IV, Tergugat VIII, Tergugat IXdan Tergugat X mendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat X menguasaitanah objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 66 atas nama

SITI ZAENAB M,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadimya Pemohon, Termohon I danTermohon II.Hakim Ketua,ttdDrs. H. SARMIN, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,TtdttdDrs. ABDUL MALIK Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. HJ. SITI ZAENAB M, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Kepaniteraan:e = Biaya Pencatatan....... ee Rp. 30.000, RedakSi .... 0... eeeeeeeeeeereeeneeees Rp. 5.000,e Biaya Proses:e Pemanggilan....................

Penggugat; Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat terhadapPenggugat; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.186.000, (Seratusdelapan puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 29 Januari 2008 Masehi yang bertepatan dengan tanggal20 Muharram 1429 Hijriyah, dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Lamongan, dengan DRS.H.ADNAN QOHAR,SH sebagaiKetua Majelis, DRS.SOEPANDI dan DRA.RISANA YULINDA,SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta Hj.SITI ZAENAB

,S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,DRS.SOEPANDIDRA.RISANA YULINDA,SH.MH DRS.H.ADNAN QOHAR,SHPanitera Penganti,Hj.SITI ZAENAB,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Panggilan : 180.000, 2 Materai6.000. 186.000, RpRp.JumlahRp

2018sedangkan bukti PK.2 sampai dengan PK.9 tidak diketahui secara jelaskapan ditemukannya, oleh sebab itu alasan permohonan peninjauan kembaliatas dasar novum tidak memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf b UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali, Ema Siti Zaenab

Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali, EMA SITI ZAENAB

;Bahwa setahu saksi LAKANI mempunyai anak sebanyak 6 orang, 1 oranglakilaki dan 5 orang perempuan yaitu: 1 ZAENAB LAKANI, 2.

ZAENAB, 2. HAMZAH, 3. ZAHRA, 4 KALSUM, 5. NUR dan 6.

ZAENAB LAKANI, 2.HAMZAH LAKANI, 3. Hj. ZAHRA LAKANI, 4. Hj. KALSUM LAKANI, 5. NURLAKANI dan 6. Hj.

ZAENAB LAKANI 2. HAMZAH LAKANI, 3. Hj.ZAHRA LAKANI, 4. Hj. KALSUM LAKANI, 5. NUR LAKANI dan 6. Hj.

Nenong Ahmad telah meninggal dunia padatanggal 9 November 1991, bukti surat P6 berupa surat keterangan kematianHamzah Lakani yang meninggal pada tahun 1979, bukti surat P9 berupa suratketerangan kematian Zaenab Lakani yang menyatakan Zaenab Lakani telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 1972;Bahwa berdasarkan bukti surat P5 yang diajukan oleh Para Penggugatberupa susunan keluarga besar Hi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSLIKHUN Bin ROHMAN) kepada Penggugat (SITI ZAENAB Binti SOAPANDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

., bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1442 Hijriyah. dengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Pembanding;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Terbanding untuk sebagian;
2. Menghukum Pembanding untuk memberikan nafkah anak untuk 2 (dua) orang masing-masing bernama Zaenab Aqilah (lahir 24 Agustus 2008) dan Muhammad

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua orang anakPenggugat dan Tergugat bernama Zaenab Aqilah (lahir 24 Agustus 2008)dan Muhammad Baair (lahir 7 Juli 2012), sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya;3.

Zaenab Aqgilah, perempuan, lahir di Jakartatanggal 24 Agustus 2008, Muhamad Baaqir, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 7 Juli 2012;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Terbanding dalam suratgugatannya agar Pengadilan Agama Jakarta Timur menetapkan kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Zaenab Aqilah, perempuan, lahir diJakarta tanggal 24 Agustus 2008, dan Muhamad Baair, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 7 Juli 2012, berada dalam hak pengasuhan (hadhanah) Terbanding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Putusan Nomor 178/Pdt.G/2021/PT.JKMenimbang, bahwa mengenai gugatan Terbanding tetang nafkah duaorang anak yang masingmasing bernama Zaenab Aqilah, perempuan, lahir diJakarta tanggal 24 Agustus 2008, dan Muhamad Baar, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 7 Juli 2012 dapat dikabulkan;Gugatan Harta BersamaMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur yang menetapkan obyek gugatan berupa:sebidang

Menghukum Pembanding untuk memberikan nafkah anak untuk 2(dua) orang masingmasing bernama Zaenab Aqilah (lahir 24 Agustus2008) dan Muhammad Baair (lahir 7 Juli 2012) sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) per bulan sampai dengan anak tersebut dewasa danmandiri atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun di luar biaya pendidikandan kesehatan dengan kenaikan 10% per tahunnya;3.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PARMIN Bin DULKHAMIM) terhadap Penggugat (SITI ZAENAB HARTANTI Binti MUKHSINUDIN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805.000,00 ( delapan ratus lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Zaenab binti Sahban) dengan Tergugat (Sapiuddin bin Walude) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1995 diDesa Pijot, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur. dalam rangka penyelesaian perceraian;

   li>

   Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Sapiuddin bin Walude) terhadap Penggugat (Zaenab binti Sahban) ;

   Membebankan biaya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong Tahun Anggaran 2023.

Nama Siti Zaenab binti Abdillah, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Sidomulyo, RT.002 RW.010,Desa Delanggu, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; Bahwa, sesudah akad

dailildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama SitiChotijah binti Abdillah dan Siti Zaenab

binti Abdillah;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama SitiChotijah binti Abdillah dan Siti Zaenab binti Abdillah, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenai apayang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah

SITI ZAENAB dengan No. KPJ12019998991 tgl. 052012 yang telah dilegalisir oleh BPJSKetenagakerjaan Magelang.18.1 (satu) bendel Foto Copy berkas dokumen asli pengajuan Klaim JHT(Jaminan Hari Tua) an. SIT ZAENAB19.1. (satu) lembar Foto Copy Kartu. keluarga dengan no.3306041208080361 an. SAYEM yang sudah dilegalisir oleh DisdukCapil Kab. Purworejo.20.4 (empat) lembar data identitas SITI ZENAB yang sudah dilegalisir olehDisduk Capil Kab. Purworejo.21.1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

SIT ZAENAB.35. 1 (satu) bentuk stempel Legalitas PT. Indah Jaya Textile Industri (asli)Digunakan dalam perkara lain.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)5.

Ditulis terdakwasendiri.e Surat Pernyataan berhenti dari perusahaan atas nama Siti Jenab tanggal30 November 2016 . formulirnya di tulis dan ditandatangani oleh terdakwasendiri , karena siti jenab tersebut tidak ada (formulir dari BPJS),e lIdentitas Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.Siti jenab NIK 32114681290004.Tidak yang sebenarnya karena itu bukan data atau ydentitasSiti Jenab yangasli, karena kalau yang sebenarnya nama aslinya Siti Zaenab yang beradadi Purworejo Jawa Tengah dan KTP tersebut dipalsukan

Bib.identitas Siti jenab yang asli karena kalau Siti Zaenab yang asli berada diPurworejo Jawa Tengah.e Surat Keterangan Kerja/paclearing Nomor 372/HR& GA/HH/X1I2014 tanggal15 November 2014 yang ditandatangani oleh sdr.Ragiel Susanto (HRDPT.Indah Jaya).

Itu tidak benar dan itu dipalsukan karena itu bukan data atauidentitas Siti jenab yang asli karena kalau Siti Zaenab yang asli berada diPurworejo Jawa Tengah.Surat Keterangan Kerja/paclearing Nomor 372/HR& GA/HH/X 12014 tanggal15 November 2014 yang ditandatangani oleh sdr.Ragiel Susanto (HRDPT.Indah Jaya).

Teredjo Zaenab Dali yang kemudiandiberikan kepada Achmad Bin Mochsen Alamri (orang tua tergugat II Intervensi)sebagaimana dinyatakan dan diakui oleh para ahli waris dari Alm.

Muchsin Bin AidAlamri dan Teredjo Zaenab Dali (Istri/poerkawinan pertama) dalam suratsuratpernyataannya masingmasing tertanggal 30 Nopember 2014. oleh karenanyapenggugat bukanlah orang yang berkepentingan dengan tanah tersebut'Dengan demikian bahwa pernyataan Penggugat sebagaimana pada Posita Huruf Adan pada Posita Huruf J adalah tidak tepat dan tidak berdasar karena justrubertentangan dengan Pasal 53 ayat (1) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 jo.Undang undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan

Teredjo Zaenab Dali yanghal 13 dari 52 putusan 13/G/2015/PTUN.Mdokemudian diberikan kepada Achmad Bin Mochsen Alamri (orang tua tergugat IIIntervensi) sebagaimana dinyatakan dan diakui oleh para ahli waris dari Alm.Muchsin Bin Aid Alamri dan Teredjo Zaenab Dali (Istri/perkawinan pertama)dalam suratsurat pernyataannya masingmasing tertanggal 30 Nopember2014.

Teredjo Zaenab Dali yang kemudian diberikan kepadaAchmad Bin Mochsen A/amri (orang tua tergugat II Intervensi) sebagaimanadinyatakan dan diakui oleh para ahli waris dari Alm. Muchsin Bin Aid Alamri danTeredjo Zaenab Dali (Istri perkawinan pertama) dalam suratsurat pernyataannya masingmasing tertanggal 30 Nopember 2014 ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Siti Zaenab binti Amaq Sarah) dengan Tergugat (Nasarudin bin Amaq Riwasih) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 1991 di Dusun Selaparang Barat, Desa Selaparang, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Nasarudin

bin Amaq Riwasih) terhadap Penggugat (Siti Zaenab binti Amaq Sarah) ;

(tiga ratus sepuluh meter persegi), PersilNo 1 kohir 533 yang dikeluarkan oleh PPATS Kecamatan PamarayanKabupaten Serang Provinsi Banten;Bahwa tergugat mengakui membeli hak alas atas sebidang tanah daratdari Penggugat/Zaenab sesuai dengan Akta Jual Beli No254/13/PMY/1995,luas 310 M?

( tiga ratus sepuluh meter persegi ) PersilNo 1 Kohir 533 yang dikeluarkan oleh PPATS Kecamatan PamarayanKabupaten Serang Provinsi Banten, dengan batasbatas sebagai berikut :a) Utara > tanah milik Li Suzaki/H,Sardaya;b) Timur > tanah milik Lamri/Zaenab;c) Selatan : tanah milik Piok;Halaman 3 dari 22 Putusan Perkara Nomor 17/PDT/2022/PT.

dengan cara Jual Beli antaraRatu Zaenab sebagai penjual dengan Penggugat sebagai Pembellsebagaimana yang tercatat pada C Desa Nomor 754 Persil No 1 atasnama Ratu Zaenab beralih kepada C Desa Nomor 397 Persil No 1 atasnama LAMRI:Bahwa Tergugat menujukan kepada Penggugat bahwa Tergugat adalahpemilik hak alas atas sebidang tanah darat dengan menunjukan buktiberupa Akta Jual Beli No 254/13/PMY/1995 persil No 1 kohir No 533 luas310 M?

(tiga ratus sepuluh meter persegi), KpPamarayan Rt 004 Rw 001, Desa Pamarayan Kecamatan PamarayanKabupaten serang Provinsi Banten, nama si penjual adalahPenggugat /LAMRI/ Ratu Zaenab dan nama si pembeli adalah Mulyati(Tergugat I), padahal jelas Penggugat tidak pernah menandatangani AktaJual Beli sebagai mana di jelaskan di atas;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2021, penggugat mengirimkan surat Notakeberatan atas diterbitkanya Akta Jual Beli No 254/13/PMY/1995 danpermohonan untuk membatalkan Akta Jual Beli

Sardaya;b) Timur > tanah milik Lamri/Zaenab;c) Selatan : tanah milik Piok;d) Barat : tanah milik Rumsanah;Halaman 18 dari 22 Putusan Perkara Nomor 17/PDT/2022/PT.

Bakri) dengan Pemohon II (Zaenab binti Ayun) yang dilaksanakan pada tanggal 22Januari 2000 di Dusun Dawun, Desa Sandik, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;

3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.396.000.- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

BAKRI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di di Dusun Dawung RT000 RW 000 Desa Sandik Kecamatan Batulayar Kabupaten LombokBarat, sebagai Pemohon I;ZAENAB BINTI AYUN, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di di DusunDawung RT 000 RW OOO Desa Sandik Kecamatan BatulayarKabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;

BAKRI)dengan Pemohon II (ZAENAB BINTI AYUN) yang dilaksanakan pada tanggal ...di...

Menetapkan sah pernikahan antara pemohon I(H. supriali bin h.bakri)dengan pemohon II (zaenab binti ayun)HIm. 7 Penetapan No. 1306/Pdt.P/2019/PA.GM3.membebankan biaya perkarra kepada pemohon i dan pemohon iiDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Selasa, tanggal 07 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh Awaluddin, S.H.I.

telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan telah dikaruniai 5 (lima ) anakyang berada di bawah asuhan Tergugat yang bernama:a.Khodijah, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 15 Nopember 2007dan anak tersebut telah meninggal dunia;Maryam SyarifahAsyraf,Perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 24 Juni2009;Muhammad Abdurrahman Asyraf, Laki laki, lahir di Cilegon, tanggal24 Februari 2012 ;Muhammad Abdurrohim Fauzan Asyrof,Lakilaki, lahir di Denpasar,tanggal 5 Desember 2013 ;Siti Zaenab

Siti Zaenab Asyrof, Perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 28 Juli2015;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganhukum

Siti Zaenab Asyrof, Perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 28 Juli2015;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir bin Nurdan) dengan Pemohon II (Zaenab binti Adar) yang dilaksanakan pada tanggal 7 April 2016, di Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2020 sejumlah Rp196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Abdul Kadir bin Nurdan, tempat dan tanggal lahir Montong, 9 Oktober 1998,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Montong Daye, Desa Selat,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon Zaenab

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Kadir bin Nurdan)dengan Pemohon II (Zaenab binti Adar) yang dilaksanakan pada tanggal 7April 2016, di Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;Him. 2. Penetapan No.646/Padt.P/2020/PA.GM.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Kadir bin Nurdan)dengan Pemohon II (Zaenab binti Adar) yang dilaksanakan pada tanggal 7April 2016, di Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;3.

Pembanding/Penggugat I : Ansari
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kotamadya Cirebon
Terbanding/Tergugat II : Walikota Cirebon
Terbanding/Tergugat III : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Kesambi Kota Cirebon
Terbanding/Tergugat I : PT Sunyaragi Mandala Jasa
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr.Siti Zaenab
Turut Terbanding/Penggugat II : Hayati.S.Apt
Turut Terbanding/Penggugat III : Salim Akbari

SITI ZAENAB, bertempat tinggal di Jalan Tambak Bintin Rt / Rw02/01 Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan;yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Witdiyaningsih,S.H., Titin Prialianti, S.H., Shindy S D P Sembiring, S.Hsemuanya Advokat pada Kantor Hukum SULISTIYONO,WITDIYANINGSIH & REKAN, berkantor di Jalan RayaKalitanjung No. 11 dan Pangeran Kejaksan Nomor 12Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Oktober 2018 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Muda Hukum

SIT ZAENAB ( Penggugat IV );Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor.611/Pdt/2018/PT.BDG.(paraPenggugat), sebagaimana Surat Keterangan Ahliwaris No:152/08.2003/TB/2015, tanggal 26 Juni 2015 yang dibuat oleh KepalaDesa Tambak Bitin Rt/Rw 02/1, Kecamatan Daha Utara, KabupatenHulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimanatan Selatan;3.

SIT ZAENAB) di Desa Tambak BitinRt/Rw 02/1, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor.611/Pdt/2018/PT.BDG.Provinsi Kalimantan Selatan karena sakit sebagaimana Kutipan AkteKematian No. 474.3/1995/UM/2008;8. Bahwa pada tanggal 16 Februari 2009 Penggugat (ANSARI) telahmembuat surat pengaduan yang ditujukan kepada Tergugat IV perihalSertipikat Hak Milik No. 1344/Sunyaragi dengan Surat Ukur No.1196/1986, tanggal 10111986, seluas 3.665 m?

SIT ZAENAB;adalah para ahli waris yang sah dari Bok H.UTUY BASERANI (alm) danNy. Hj.RAMSINAH (almh);Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jin. Brigjend HR. DharsonoKelurahan Sunyaragi Kota Cirebon dengan Sertifikat Hak Milik No:1344/Sunyaragi sebagaimana Surat Ukur No: 1196/1986 tanggal 10111986 seluas 3.665 m*dengan batas batas:Sebeleh Utara > Jin. Monumen.Sebelah Timur : Tanah PT. SUNYARAGI MANDALA JASA .Sebelan Selatan : Pujagalana/ Yayasan Sunyaragi Mandala Jasa.Sebelah Barat : Jin.

Siti Zaenab yang dalam halini diwakili oleh Witdiyaningsih, SH., Titin Prialianti, SH., Shindy. S.D.PSembiring, SH., dengan landasan dan alasan Yuridis sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.

Termohon Eksekusi mencicil sisa cicilan tersebut kepada TermohonEksepsi/Pemohon Eksekusi dengan nilai dan waktu yang tidak tentu, berikutrekap rincian dan nota pembayaran cicilan Pemohon Eksepsi/TermohonEksekusi terlampir;16.Bahwa rumah yang terletak di Jalan Parakan Saat Nomor 6 RT. 005 RW.006, Kelurahan Cisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandungdulunya adalah tanah kosong, yang kemudian tanah tersebut dibangun olehPemohon Eksepsi/Termohon Eksekusi bersama istri kedua bernama IbuEma Siti Zaenab

Bahwa sebelumnya antara TermohonEksepsi/Pemohon Eksekusi (Istri pertama) dengan Ibu Ema Siti Zaenab binMaksudi (Istri Kedua) tinggal 1 rumah di Jalan Purwakarta Nomor 204 RT.004 RW. 005, Kelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani, KotaBandung selama 6 (enam) tahun. Maka atas masukan dan saran dari IbuEma Siti Zaenab bin Maksudi (Istri Kedua Pemohon Eksepsi) dibagunlahHal. 8 dari 21 hal.

Putusan Nomor 559 K/Ag/2016tanah tersebut oleh Pemohon Eksepsi/Termohon Eksekusi dengan bantuanmodal dari Mertua/Orangtua Ibu Ema Siti Zaenab bin Maksudi (Istri Kedua).Sehingga tanah dan rumah tersebut bukan termasuk harta bersama antaraPemohon Eksepsi/Termohon Eksekusi dengan Termohon Eksekusi,melainkan harta bersama antara Pemohon Eksepsi/Termohon Eksekusidengan Ibu Ema Siti Zaenab bin Maksudi (Istri Kedua).

Maka dengandemikian tanah tersebut tidak sah untuk dieksekusi;17.Bahwa dengan demikian tanah yang terletak di Jalan Parakan Saat Nomor 6RT. 005 RW. 006, Kelurahan Cisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik,Kota Bandung bukan harta bersama yang harus dibagi dua denganTermohon Eksepsi/Pemohon Eksekusi, melainkan harta bersama PemohonEksepsi/Termohon Eksekusi dengan Ibu Ema Siti Zaenab bin Maksudi (IstriKedua);18.Bahwa mesinmesin yang digugat oleh Pemohon Eksepsi/TermohonEksekusi dan dimohonkan untuk dieksekusi