27 Juni 1990, ini merupakan sesuatukekeliruan, ketidak telitian dan bentuk ketidak adilan serta ditenggarai ada unsurkeberpihakan majelis hakim pada Tergugat 1 dalam menangani dan memutusperkara in casu.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 22 s/d halaman 25,Hakim hanya mempertimbangkan Aspek Prosedural proses penerbitan sertifikatHak Milik nomor : 287 atas nama Misniaty bukan unsur Keperdataanya.Bahwa penerbitan sertifikat Hak Milik nomor : 287 atas nama Misniatybersumber dari pemberian

SH.Apakah proses penerbitan sertifikat Hak Milik nomor 287 atas nama Misniatysudah benar dan ada di arsip atau Warkah / Buku Tanahnya, Saksi Ahlimenjawab Proses Penerbitan sertifikat Hak Milik nomor 287 atas nama MisniatyHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 147/PDT/2019/PT SMRSUDAH BENAR dan saksi Ahli sudah melihat dan mempelajari Warkah / BukuTanah sertifikat Hak Milik nomor 287 atas nama Misniaty yang tersimpan diKantor Pertanahan Kota Tarakan.

Kusuma Bangsa RT14 Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan seluas425 m2 bersertifikat Hak Milik No. 287 tanggal 27 Juni 1990, atas namaMisniati dengan batasbatas:Utara : Tanah Hak.Timur =: Tanah Hak Thamrin.Selatan : jl.

Sehingga penerbitan SertifikatHak Milik No. 287 tahun 1990 atas nama Penggugat patut di duga palsu atautidak benar karena Tergugat maupun Hamid/Abdul Hamid Ali merasa tidakpernah menandatangani suratsurat tanah atas nama Penggugat sebagaisaksi batas.

Pada bagianlain, Tergugat pada pokoknya mengemukakan bahwa Tergugat maupunHamid (Abdul Hamid Ali) tidak memiliki tanah di RT 14 sebagaimana yangdikemukakan Penggugat didalam gugatannya (sertifikat Hak Milik No. 287) danjuga Tergugat maupun Hamid (Abdul Hamid Ali) tidak pernah menandatanganisebagai saksi batas dalam rangka menerbitkan sertifikat No, 287 tersebut.Demikian pula dalam hal penerbitan Sertifikat Hak Milik No.287, tercantum padatanggal 5 Juli 1990 yang bersamaan dengan Surat Ukur yaitu

287/Pdt.G/2018/PA.Sgt

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.Sqt.Hari, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor 276/09/VIII/2011tertanggal 01 Agustus 2011;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Muaro Jambi;.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.Sqt.tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.Sqt.2 Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);3.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.Sqt.Dra. Emaneli, M.H.Dra. Siti Patimah, M.Sy.,Hakim AnggotaMhd. Syukri Adly, S.H.I., M.A.Panitera PenggantiArief Mustaqim, S.E.I., M.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 500.000,004. Biaya Redaksi > Rp 5.000,005. Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.Sqt.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 287/Pdt.G/2012/PA JT., dicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2012/PA JT.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Gugatan Cerai yang diajukan oleh :Penggugat, Umur : 37 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : lbu RumahTangga, Pendidikan Terakhir : SLTA/Sederajat, Bertempat tinggal di :Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur. DKIJakarta.

No. 287/Pdt. G/2012/PA JT.Kedung Kandang, Kota Malang Jawa Timur, yang dikeluarkan padatanggal 15 Juni 1994.. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di daerahBanjar Baru Kalimantan Selatan, dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama : Anak ke I, Lakilaki yang lahir di Jakarta pada tanggal 11November 2004..

No. 287/Pdt. G/2012/PA JT.dalam penetapan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat tanggal 20 Februari2012 bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut gugatan ini, untuk ituMajelis menyatakan bahwa perkara Nomor 287/Pdt.G/2012/PA JT.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 287/Pdt.G/2012/PA JT., dicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Timur pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1433 Hijriah. oleh Kami Drs.H. Muhiddin, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.

No. 287/Pdt. G/2012/PA JT.

287/Pdt.G/2019/PA.Rtu

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Rtuast Cpe yl atl anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK... , tempat dan tanggal lahir Rantau, 25Agustus 1982, agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan ............. , +; Kecamatan Lokpaikat,Kabupaten Tapin

Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13September 2019 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor287/Pdt.G/2019/PA.Rtu, tanggal 13 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 287

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahHal 2 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Rtumemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Rantau c.q.

8 OAY 5Casas 5) Ge Ge Aaa s 5) Aad ett GIArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci,terlepas dari masalah apakah sebabsebab terjadinyapertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyaHal 13 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Rtudapat diharapbkan dengan mengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami isten*,clic!

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Hal 16 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.RtuHal 17 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Rtu

287/PID/2019/PT SMG

Penahanan oleh Hakim Tinggi Jawa Tengah tanggal 3 September2019 Nomor:287/PID/2019/PT SMG sejak tanggal 29 Agustus 2019sampai dengan tanggal 27 September 2019;Halaman 1 Putusan Nomor 287/PID /2019/PT SMG6.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal tanggal 3 September 2019 Nomor:287/PID/2019/PTSMG sejak tanggal 28 September 2019 sampai dengan tanggal 26Nopember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 26 September 2019 nomor 287/PID/2019/PT SMG, tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut di atas dalam tingkat Banding;Telah membaca penunjukkan Wakil Panitera Pengadilan

Tinggi JawaTengah tanggal 11 September 2019 Nomor 287/PID/2019/PT SMG, untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut di atas dalam tingkat Banding;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiJawa Tengah tanggal 26 September 2019 Nomor 287/PID/2019/PT SMGtentang menetapkan hari sidang;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini serta tur'unan resmi putusan Pengadilan Negeri BanyumasNomor 70/Pid.B

Bahwaberdasarkan alamat yang diberikan oleh Terdakwa, saksi ARGAN YOGA NUGROHOHalaman 5 Nomor 287/PID /2019/PT SMGmelakukan survey ke tempat usaha Terdakwa.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Wijaya alian Ahua olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)bulan;Halaman 11 Nomor 287/PID /2019/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

287/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Maimunah binti Masnabi, Umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun BatuBintang RT.0O5 RW.006, Desa Nyabakan Timur, KecamatanBatang Batang, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanSulaiman Annas bin Hesim,

keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Februari 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor287/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 21 Februari 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa, pada tanggal 23 Mei 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 287

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 halaman PutusanNo 287/Pdt.G/2018/PA.Smp1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2017;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 287/Pdt.G/2018/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Ridwan, S.H. sebagai KetuaMajelis Drs. H. Husni Mubarak dan Drs. H.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 287/Pdt.G/2018/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halamanPutusan No 287/Padt.G/2018/PA.Smp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2024/PA.Lmg

287/Pid.Sus/2021/PN Bls

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2021/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Dedi Aspika als Dedi Bin Masuri.2. Tempat lahir : Kembung Luar.3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/24 Februari 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Mei 2021 sampai dengan tanggal 24 Juli 2021Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN BIsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Bls tanggal 26 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bls tanggal 26April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Saksi ERIKSON SITOMPUL, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN BIs Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Jumat, 18 Desember 2020, saksi dan timmemperoleh informasi mengenai keberadaan salah seorang DPO bernamaSdr.

ABDULLAH als DUL Bin ROZALI (dilakukanpenuntutan terpisah) mengetahui mengenai adanya Narkotika di rumahtersebut;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN BIs Bahwa dari pengakuan keduanya barang bukti Narkotika merupakanmilik Sdr. MESRI Als ENGOL (DPO), Terdakwa dan Sdr.

Ulwan Maluf, S.H.Belinda Rosa Alexandra, S.H.Panitera Pengganti,Nita Herawati, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN BIs

287/Pdt.G/2021/PA.Mto

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal 23 Juni 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dengan RegisterPerkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mto tanggal 1 Juli 2021, mengemukakandalildalil sebagai berikut :1.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto153/45/IV/2009, tertanggal 20121105, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Pelawan, Kabupaten Sarolangun;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian, kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Tebo, pada hari Rabu tanggal 14 Juli2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1442 Hijriah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Muara Tebo yang terdiridari kami M. Rifai, S.HI.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto 6. Biaya Meteral >: Rp. 10.000, JUMLAH : Rp. 800.000,Salinan yang sama dengan aslinya oleh :PENGADILAN AGAMA MUARA TEBOPANITERATid.Izzami Thaufiq, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 287/Pdt.G/2021/PA.Mto

287/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.SmnealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXxXx, tempat dan tanggal lahir Bantul, 21 Mei 1966, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxx KecamatanBantul Kabupaten Bantul sebagai Pemohon,melawanXXXXXxXxX, tempat dan tanggal

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014, Pemohon denganTermohon melangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman,(berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, tertanggal 23 Januari 2014Halaman 1 dari 17 putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 24 April 2018yang pada saat itu Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohon berstatusJanda Cerai;2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohonuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon atasdasar pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 24 April 2018huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

: fakta hukum pada angka 1 membuktikanPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai ;Halaman 10 dari 17 putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 24 April 20182.

Arif Irfan, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Heni Astuti, S.AgRincian Biaya Perkara:Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 24 April 2018ao fF wn PrPJumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 60.000,Biaya Panggilan Rp. 270.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000, (+) Rp. 371.000,Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 24 April 2018

287/Pdt.G/2019/PA.Bji

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.BjiHalaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bji

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA.Kis.Ss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

pekerjaan usahabecak motor, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telanh mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 287/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 28 Maret 2016,

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1990berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 87/04/VI/1990 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat tanggal 1 Juni 1990;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2016/PA.Kis.

pergi meninggalkan Tergugat dansementara ini tinggal di rumah saudara Penggugat di Kota Medan,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah peninggalan orangtua Tergugattersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak bersatu lagi sampai dengan saat gugatan ini diajukan sudahkurang lebih 2 bulan lamanya;Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.287

Devi Oktari, S.HI., MH Mardha Areta, M.HHalaman 12 dari 13 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2016/PA.kKisPanitera PenggantiRahmat Ilham, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ; Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2016/PA.kKis

287/Pdt.G/2017/PA Sgm

PUTUSANNomor 287/Padt.G/2017/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Istbat Nikah kumulasi Cerai Gugat pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :s***** Binti M** S**** Dg.

B**** (ayah kandung Penggugat);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islamyang masingmasing bernama: Hal 1 dari 15 Putusan Nomor 287/ Pat G/2017/ PA Sgm Dg. N***** dan HONeC. Mempelai yaitu S***** Binti M** S**** Dg. B*** (Penggugat) danM**** Bin J**** (Tergugat);D. Mahar berupa tanah darat seluas + 2 (dua) are, danE.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmoinis, namun sejak bulan Desember 2015 antara Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 287/ Pat G/2017/PA SgmPenggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yang disebabkankarena: Tergugat diketahui telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain (WIL) yang dikenal bernama pr. **** dan bahkanTergugat kini telah menikahi WiLnya tersebut;3.

oleh Hakim Islam untuk menghadap di Hal 9 dari 15 Putusan Nomor 287/Padt G/2017/ PA Sgmpersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 175 R.Bg.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 14 dari 15 Putusan Nomor 287/Padt G/2017/PA Sgm Hal 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Padt G/2017/ PA Sgm

287/Pdt.G/2018/PA.Psp

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Pspdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata sesualserta diberi tanda P1, oleh Ketua Majelis;2.

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PspMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PspMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Psp3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (Hadhonah)terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat masingmasing yangbernama:3.1. Bayu Kusuma (Lk), lahir pada tanggal 18122006;3.2 Fitri Rahmadani (Pr), lahir pada tanggal 782009;4.

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PspPerincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Pemanggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Hal. 15 dari 15 Put. Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Psp

287/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNomor 287/PID.SUS/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Sp fF PP FPmaNama lengkap : TAKDIR ALIAS ADDI BIN TAMARENG;Tempat lahir > Sinjai;Umur/tanggal lahir > 31 Tahun / 07 April 1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. DR. Samratulangi, Kel.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 5 Mei 2020 sampaidengan tanggal 3 Juni 2020;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pegadilan Tinggi Makassarsejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2020;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT MKSPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Mel2020 Nomor 287/PID.SUS/2020/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Mei2020 Nomor 287/PID.SUS/2020/PT MKS tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;3.

SYAMSU pulang kerumahnyauntuk mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 4 (empat) sasetHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT MKSdengan harga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudiankeesokan harinya terdakwa menjual narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Ari sebanyak 3 (tiga) Saset dan pembayarannya ditukar dengan ikan,selanjutnya pada hari jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 20.30 witadijl. DR.

,M.H.NIP. 19580817 198012 1 001 Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT MKS

287/Pid.Sus/2016/PN Sbg

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Emmi Lya Agustina Hutapea;Tempat lahir : Pagaran Pinasa;Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/14 Agustus 1991;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pagaran Pinasa Desa Tapian Nauli IV;Kec.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 287/Pid.Sus/2016/PNSbg, tanggal 3 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Sbg, tanggal 3Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN SbgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertameperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mujur Timber Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten TapanuliTengah;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Sbg Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menyetop angkutan umum menujuterminal Sibolga ke loket CV. Idola.

Panitera Pengganti,KIKY LERRICK SIAHAAN, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Sbg

287/PID.SUS/2016/PN.Bta

/Pid.Sus/2016 /PN.BtaPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Bta tanggal 31 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Bta tanggal 31Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Reza Pahlevi.Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 287 /Pid.Sus/2016 /PN.BtaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Visum etrepertum sebagai berikut ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi Reza Pahlevi bin M. Aliyassebagaimana Visum et repertum dari no.353/816/XLI/1.3/2016tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Setiap Orang ;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 287 /Pid.Sus/2016 /PN.Bta2. Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;3.

No.22 tahun 2009 tentang lalu lintasangkutan jalan yang unsurnya terdiri dari:Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 287 /Pid.Sus/2016 /PN.Bta1. Setiap Orang ;2. Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;3.

RAMA WIJAYA PUTRA, S.H., M.H.HARTATI, SH.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 287 /Pid.Sus/2016 /PN.BtaPanitera Pengganti,ZAMIRSYAH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 287 /Pid.Sus/2016 /PN.Bta

Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt

mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor0287/Pdt.G/2014/PA.Mt tanggal 10 Maret 2014, telah mengajukan permohonanCerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal dari 23 Halaman Putusan Nomor 287

Bahwa Pemohon pergi ke Bandung untuk takziah karena paman Pemohonmeninggal dunia sementara Termohon sedang menghadiri pestakeluarganya;Hal 4 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.2.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1807062605750002 tanggal 24 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kota MetroProvinsi Lampung, bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 365/33/IX/2012 tanggal 17 September2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari,Kabupaten Lampung Timur, bukti P.2;Bahwa, selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksi yaitu :Hal 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Hal 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan mut'ah sebagaimanatermaktub dalam diktum angka 2 tersebut di atas seketika pada saat ikrartalak diucapkan;4.

DEDE RIKA NURHASANAH, S.Ag., M.HHal 24 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.PANITERA PENGGANTIROS AMANAH, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 226.000,Hal 25 dari 23 Halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mt.