Ditemukan 1371 data
6 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
14 — 8
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan cukup harmonis dan bahagiaakan tetepi semenjak kelahiran anak, ~/+ sekitarpertengahan tahun 2003 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran perihal masalahekonomi.
13 — 1
mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasingmenghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkaraini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A SUHADI. sebagaimediator ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
18 — 1
ARIEF NOORYADI,MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin olen para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon 5 20 nono no nono ne rennerBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban
11 — 0
Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 tahun 6bulan; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah bersama karenadiusir oleh Termohon dan pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa saksi pernah memberi saran agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon akan tetepi
18 — 2
meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah sekitar 1tahun 5 bulan tidak pernah pulang.Bahwa selama di tinggalkan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahdan bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelas.Bahwa Penggugat sudah pernah mendaftarkan gugatan cerai kePengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor Perkara0250/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 12 Februari 2019 akan tetepi
9 — 1
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Bahwaatas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya
99 — 13
Bahwa selama ikatan pernikahan,Pengugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(bada dukhul),tetepi belum di karuniai anak;. Bahwa keadaan rumah tangga,Pengugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik,tetapi beberapa harisetelah perkawinan pengugat dan tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi;.
7 — 6
Penggugat agar taat dengan agama yang telah di anut olehTergugat yaitu agama Hindu. selain itu Tergugat juga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sebagaisuami isteri dan sudah berpisah rumah kurang lebih 9 bulan lamanya danPenggugat yang pergi tinggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat tinggalkan Tergugat tidak pernah kembalirukun bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihakkeluarga akan tetepi
26 — 7
Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tetapisetelah Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain sering ributribut dansekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sudah lebih kurangtiga tahun lamanya, Tergugat sekarang tinggal di tempat isteri muda;e Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah pulang pada Penggugat danjuga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah tiga kali berusaha merukunkan kemabli mereka tetepi
9 — 7
/Pdt.G/2013 /PA.Stb.22 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugaat tinggal bersama dengan orangtua Penggugat di Dusun III, Desa Baja Kuning, Kecamatan Tanjung Pura;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Rahmad Roy, lakilaki, umur 8 tahun, sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat;4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetepi
15 — 2
antara keduanya;bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut Tergugatsering cemburu pada Penggugat, dan setiap kali bertengkarTergugat selalu mengahncurkan barangbarang rumah tangga;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain ituPenggugat juga sering bercerita pada saksi perihalpertengkarannya tersebut;bahwa Saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun pernah menasehati Pengugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akakn tetepi
11 — 0
SUKARNO, SH.sebagai mediator ; 27222222 noone n nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Pemohon telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Termohon dengan sahdan patut, sedang ketidak hadirannya
16 — 12
Bahwa selama pisah tersebut Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat tetepi ketika di kunjungi Tergugat selalumarah marah dan sering bilang akan cerai; Bahwa selama itu pula Terg Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai
7 — 1
Sal Put No.2426/Pdt.G/2015/PA.Smgadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan selain itu Tergugat pernahmenuduh Penggugat menjual diri; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudahberpisah ranjang sejak Januari 2015; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
6 — 3
tahun 2013 tidakpernah pulang sampai sekarang ini; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak ada memberikanbelanja; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak ada meninggalkansesuatu/harta yang bisa dijadikan Penggugat untuk belanja selamaditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan saksi beserta pihak keluarga yang lain sudahpernah mencari tahu akan keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada pihak keluarga Tergugat di Tembung, akan tetepi
10 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
62 — 18
tanggal 14 Desember 2018Penggugat pun telah melunasi seluruh cicilan kepada Turut Tergugat, dimanaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrhpembayaran untuk pelunasan tersebut dilakukan oleh isteri Penggugat yaitu sdri.Farida Hanoem ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah melunasi cicilannya kepadaTurut Tergugat, akan tetapi untuk penyerahan sertifikatnya harus didampingi olehTergugat karena yang terdaftar sebagai nasabah yang menggunakan fasilitas KPRadalah atas nama Tergugat, akan tetepi
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
ADITYA FAHFURROZY Als. MBOT Bin ZAINUL ARIFIN Alm
14 — 4
RUDY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetepi tidka ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;" Bahwa saksi pernah diperiksa penydik Polri dan keteranganyang diberikan didepan penyidik sudah benar dan tidak adaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SDAperubahan ;" Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam masalah inisehubungan dengan terdakwa yang telah ditangkap polisi karena
Malang;Bahwa terdakwa membeli sabu dengan harga Rp. 650.000, danmendapat sabusabu 2 poket dengan berat 0,25 gram dan 0,21 gram,sedangkan uang yang digunakan untuk membeli sabu sebesar Rp.500.000, adalah uang titipan temannya yang bernama NITA, danuangnya sendiri Rp. 150.000, tetepi uang tersebut masih dihutang danakan dibayar beberapa hari kKemudian (berhutang dulu kepada sdr.
25 — 8
tidak bengol apabila bengol makaterdakwa menembak saksi M.FAJAR RIDHO ARIADI PRATAMA aliasFAJAR yang selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi M.FAJARRIDHO ARIADI PRATAMA alias FAJAR apakah urusannya damai atauHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 911/Pid.B/2017/PN SDAlanjut mengetahui hal tersebut saksi korban MUHAMAD RIYADI merasatakut dan saksi koroban MUHAMAD RIYADI menawarkan kepadaterdakwa jika saksi koroban MUHAMAD RIYADI hanya mempunyai uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi
saksi M.FAJAR RIDHO ARIADIPRATAMA alias FAJAR supaya tidak bengol apabila bengol makaterdakwa menembak saksi M.FAJAR RIDHO ARIADI PRATAMA aliasFAJAR yang selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi M.FAJARRIDHO ARIADI PRATAMA alias FAJAR apakah urusannya damai ataulanjut mengetahui hal tersebut saksi korban MUHAMAD RIYADI merasatakut dan saksi korban MUHAMAD RIYADI menawarkan kepadaterdakwa jika saksi koroban MUHAMAD RIYADI hanya mempunyai uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi