Sekarang saat ini Pemohon tinggal di Jalan 2 (AulaSMK ) Kelurahan Kecamatan S Kabupaten Sintang danTermohon tiggal di Jalan RT.01 RW.01 Kelurahan KecamatanKabupaten Sintang;Bahwa, kini usia rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berjalankurang lebih 12 (dua belas) tahun 9 (sembilan) bulan, selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan biologislayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak yaitu :Hal. 2 dari 8 Pen. No. 0215/Pdt.G/2017/PA.Stga.

Fotokpi Kartu Tanda Penduduk atas nama Istri Pemohon nama Samsiah,Nomor 7313037112600107 tanggal 25 Januari 2013 yang diberikode P 3;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi , umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tiggal diKabupaten Wajo.Saksi ll, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka sidang yang untuk mempersingkat

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakni Penggugat yang keberadaanyasekarang sebagai tenaga kerja wanita di Hongkong dan Tergugat masih beradaserta bertempat tiggal di Kabupaten Ponorogo sejak bulan April tahun 2017,sampai sekarang atau selama 2 Tahun 6 bulan dan sudah tidak pernahberhubungan lagi baik lahir maupun batin serta sudah putus komunikasi sejakbulan September 2018 hingga sampai sekarang;8.

Orang tua Tergugat lebin membelaTergugat bahkan orang tua Tergugat pun mengeluarkan katakata kasar kePenggugat;Bahwa akhirnya sejak 25 Januari 2020 hingga sekarang selama kuranglebih 2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suami istri;Halaman 2 dari 6 hlm, Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020

Pengadilan, tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang bahwa,bukti P menerangkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, sehingga bukti P tersebut patut untukdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemhon menerangkan bahwa antarapemohon dengan Termohon telah pernah bersama membina rumah tangganamun sejkarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar duatahun lamanya;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwaterjadinya pisah tempat tiggal

Tergugat tidak mau tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang sah, sedangkanPenggugat tiggal di rumah orang tua Tergugat juga tidak kerasan karena Tergugat selalu bersikapkasar pada Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut;1.bahwa termohon dan pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1988 dikaruniai tiga orang anak;bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon harnonis dan rukunnamun sejak tahun 2010 sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi, sejak termohon berkebundi Arajang dan membangun rumah di kebun tersebut dan pemohonmengharuskan termohon tinggal bersama pemohon di kebun, termohonenggan tiggal

hanya tiga hari karenapemohon tidak menghiraukan kedatangan termohon tersebut sehinggapulang kembali di Keera Bahwa kalau pemohon pulang ke Keera termohon tetap melayani pemohonseperti menyiapkan makanan tetapi pemohon tidak mau makan masakantermohon sehingga termohon sering pergi ke rumah keluarga menenangkanperasaanya; Bahwa pemohon pernah sakit dikebun sehingga termohon menjemputnyamembawa ke Keera; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara pemohon dan termohon hidupberpisah tempat tigngal pemohon tiggal

Saksi:Saksi pertama nama XXXXXXXXXX umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil tempat tiggal di Dusaun XXXXXXXXXXKabupaten Gresik mengaku sebagai ipar sepupu Penggugat, saksi manaPutusan No. 121/Pdt.G/2017/PA.Bwn hal 4telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sudara ipar sepupu dari Penggugat;Bahwa istri saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan

Bahwa keluarga sudah berusaha untuk rukunkan kembali Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi bersama ipar Penggugat yang bernama Muhlis serta ibuPenggugat pernah datang ke rumah orangtua Tergugat untukmerukunkan, manum tidak berhasil karena waktu itu tidak bertemudengan Tergugat, hanya bertemu dengan orang tua dan pamanTergugat yang sudah pasrah dengan sikap Tergugat dan tidak dapatmembujuk Tergugat lagi,Saksi kedua nama XXXXXXXXXX umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan tempat tiggal

IA Bandung , yang memeriksadan mengadili perkara Perdata pada tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan dalam perkara permohonan dari :LAKSMI NURHASNI , Perempuan , bertempat tiggal di Jalan.Bojongkoneng No.91 Rt.02 Rw.19Kelurahan Sukapada KecamatanCibeunying Kidul Kota Bandung , yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi

Martadinata No. 80Bandung, pada Hari :RABU,Tanggal. 1APRIL 2015 Jam. 10.00 Wib.Dalam perkara Permohonan :LAKSMI NURHASNI , Perempuan , bertempat tiggal di Jalan.Bojongkoneng No.91 Rt.02 Rw.19 KelurahanSukapada Kecamatan Cibeunying Kidul KotaBandung , yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :TIROLAN NAINGGOLAN ,SH.; Hakim ;SULAEMAN AFFANDI, SH.MH ; Panitera Pengganti.Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terobuka untukumum, selanjutnya Pemohon~ dipanggil masuk

untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 02/2007/1 1/2007tanggal 15 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Blitar, dantelah bermaterai cukup (P.1) dan Surat keterangan kepergian Termohon dari Kabupaten KediriNomor : tanggal (P2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yakni1 SAKST I, umur 47, agama Islam, pekerjaan , tempat tiggal

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat sedangkanTergugat adalah mantu saksi yang bernamaWAHYUDIANOR;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekarangTergugat tiggal di Banjarmasin;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak kumpul sudah 1tahun;Bahwa Penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Penggugat dituduh Tergugatberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak pernah

telahdiberi materai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut di atas Pemohonjuga telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiBG riKUitsa2eeeeseeeeneeeceecene cen eeseeseesescereneeseeeeeseseeasseusuemcenseseeseeeescneeeeee=eeecee Saksi : EKO HARIYADI Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa benar jaraknya tempat tiggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah keluargaPenggugat di Wangurer, Tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pindah diHal 1 dari 6 Pen. No. 0026/Pdt.G/2015/PA Bitgrumah orang tua Tergugat di Winenet Dua, kemudian pada Tahun 2007pindah dan bertempat tinggal di rumah sendiri sampai bulan Januari 2015;. Bahwaselama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama Putri Suryatiningsih Dinuma, umur 11 Tahun;.

perselisinan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah sejalan dari hal Tempat Tinggal, dimana Pemohon memintaTermohon untuk tinggal bersama dengan Orang Tuanya di Singah Muloakan tetapi Termohon tidak mau, Termohon lebih memilih tinggal dirumah Orang Tua Termohon di Lukup Sabun Tengah, Pemohonmengikuti apa keinginan Termohon untuk tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Lukub Sabun walaupun jarak antara tempat kerja danrumah tempat Pemohon tiggal

/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengansaat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar Klippa, KecamatanPercut Sei Tuan, dan tidak pernah pindah; Saksi pernah berkunjung ke rumah tempat kediaman Penggugatdengan Tergugat

tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal

menerus dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2013 yang lalu;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar di Jalan Baru Kota Padangsidimpuan, saat itu saksi danPenggugat memergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain, dan saat ituterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat memukulPenggugat;Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal

percekcokan diantara mereka;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar, yaitu pada bulan Oktober 2013, saat itu saksi dan Penggugatmemergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain di jalan Baru, lalu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat;e Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal

Cengkeh RT.051 RW.020 Kelurahan Pangkal Lalang ,Kecamatan Tanjungpandan , Kabupaten Belitung, SebagaiPembanding II, semula sebagai Tergugat II.MelawanSUWANDI.umur 45 tahun , pekerjaan buruh harian lepas TempatTinggal jalan Air Serkuk RT.026 RW.012 Desa Air Saga , KecamatanTanjungpandan , Kabupaten Belitung , Sebagai Terbanding I , semulasebagai Penggugat I.LIM SIU ING , umur 46 tahun , pekerjaan mengurus Rumah Tngga,tempat tiggal jalan Air Serkuk RT.026 RW.012 , Desa Air Saga ,Kecamatan Tanjungpandan

Saksi:Saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, KabupatenGresik mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Putusan No. 105/Padt.G/2017/PA.Bwn Hal 4bahwa saksi hadir hadir pada acara pernikahan Penggugat

Tergugattetapi tidak ketemu, dan orang tua Tergugat juga tidak tahu tempat tinggalTergugat; Bahwatindakan Tergugat tersebut menjadi masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak ridha dan menuntutbercerai dengan Tergugat membayar iwad di sidang Pengadilan Agama ini; Bahwa keluarga telah berusaha mencegah Penggugat supaya tidakbercerai dengan Tergugat dengan cara dinasehati, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua nama XXXXXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tiggal

., dan kawankawan, Para Karyawan PT MaybankIndonesia Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar tanggal 9 Agustus 2019;Pemohon Kasasi:LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JalanDahlia, Blok A 110, RT 005, RW 001, KelurahanPulubala, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya

SAKSI , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldiKota Kediri, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di Sidoarjo danterahir tiggal di rumah adik Tergugat di Dlopo, dan telah

SAKSI Il, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus LPRI,tempat tinggal di Kota Kediri , saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di Sidoarjo danterahir tiggal di rumah adik Tergugat di Dlopo