Ditemukan 5231 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sunggulun
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 24/PID.TPK/2016/PT BNA Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DAFIT TRIADI, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKIMIN Bin Alm. SAWITO
184 — 52
Terbanding/Terdakwa : SUKIMIN Bin Alm. SAWITO
184 — 52
M.Yunansehingga totalnya menjadi Rp.850.000.000. ( Delapan ratus lima jutaRupiah ) ;Bahwa sungguhpun sekiranya orangorang yang disebutkan Terdakwaterlibat dan memenuhi unsurunsur tindak pidana atas perbuatan yangmereka lakukan, bukanlah berarti Terdakwa yang saat ini diajukandipersidangan dalam perkara ini tidak dapat diadili, Karena dengan tidakatau belum diajukannya pihakpihak lain yang terlibat dalam perkara ini ,Halaman 145 dari hal. 194 Putusan Nomor 24/PID.Tipikor/2016/PT Bnasehingga tidak
Author : Ahmad Fikri Assegaf; Elijana Tanjah;
Grosse Akta 4559 — 4447
- Alasan memilih topik grosse akte sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah terdapatnya kesimpangsiuran terkait grosse akte. Grosse akte mempunyai judul Demi Ketuhanan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seperti irah-irah putusan pengadilan ... [Selengkapnya]
Khoidin, Kekuatan Eksekutorial Sertifikat Hak Tanggungan, Disertasi, Universitas Airlangga, 2005.Penjelasan Hukum tentang Grosse Akte 47 42/14/2010 12:16:56 AM Sungguhpun dalam Pasal 14(5) UU No. 16/1985 telah ditetapkan bahwaSertifikat Hipotek mempunyaikekuatan eksekutorialdan dapat dilaksanakansebagai putusan pengadilan, namun demikian untuk lebih mempermudahdalam pelaksanaan eksekusinya, perlu kiranya pada Sertifikat Hipotekmaupun Credietverband tetap dicantumkan titel eksekutorial yang berbunyiDemi
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 23/PID.TPK/2016/PT BNA Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DAFIT TRIADI, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. BUDIJONO BIN SIMAN MADIKRAM
165 — 39
Terbanding/Terdakwa : Ir. BUDIJONO BIN SIMAN MADIKRAM
165 — 39
Tipikor/2016/PT BnaLPA/20 IX/2016/Reskrim, dengan demikian Terdakwa harus dibebaskandari jeratan hukum ; Bahwa tentang tidak dijatunkannya hukuman uang pengganti kepadaTerdakwa sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa atas kontra memori banding yang disampaikan olehPenasehat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor memberikantanggapan sebagai berikut :Bahwa sungguhpun sekiranya orangorang yang disebutkan Terdakwaterlibat dan memenuhi unsur unsur tindak pidana atas perbuatan yangmereka
Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 29 Juni 2015 — SUPARJO, Amd.Kl bin KROMO REDJO ;
KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
103 — 12
103 — 12
Terdakwa sendiri telah ternyatabahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Sidomulyo, KecamatanSawahan , KabupatenMadiun , telah melakukan perbuatan penyimpangan dari kewenangannya ataujabatannya yaitu tidak mengelola Asset Desa berupa Tanah Kas Desa dan AlokasiDana Desa (ADD) yang bersumber dari Anggaran Pendapatan Belanja Daerah yangdituangkan dalam APBDes tahun 2012 dan tahun 2013 dimana sebahagian ada yangdapat dibuktikan penggunaannya, tetapi sebahagian lagi tidak dapat menunjukkanbukti penggunaannya, sungguhpun
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — BARNABAS SUEBU
145 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sungguhpun demikian pengakuan tunggal LAMUSIDIDI menyatakan bahwa kepemilikan saham Pemohon PeninjauanKembali tersebut terjadi sebelum tahun 2008 atau sebelumterjadinya kasus pada perkara ini;Mohon Yang Mulia Hakim Agung melihat perbandinganpertentangan antara pendapat Judex Facti dan fakta persidangan padaBerita Acara Persidangan sebagaimana Lampiran Memori PeninjauanKembali ini, halaman 12, yaitu:1) Atas pertanyaan Pemohon Peninjauan Kembali dipersidangan,Saksi LAMUSI DIDI membenarkan bahwa Pemohon
Putus : 08-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pid.Sus/TPK /2014/PN.Sby Tanggal 8 Mei 2015 — EDDY GUNAWAN TAMBRIN
141 — 60
141 — 60
27 Mei 2010 telahdicantumkan persyaratanpersyaratan maupun tahapantahapan yang harusdipenuhi Terdakwa termasuk Syarat Efektif Penarikan Agunan, namunpersyaratanpersyaratan tersebut tidak dapat dipenuhi Terdakwa sehingga tidakbisa ditingkatkan membuat Perjanjian Kredit (PK ) ;Menimbang, bahwa oleh karena sudah jelas ditentukan persyaratan yangharus dilaksanakan Terdakwa apabila hendak menarik barang Agunan berupaKapalkapal yang dijadikan barang jaminan atas fasilitas kredit yang diterimaTerdakwa, sungguhpun
Register : 16-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5545/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid5201204charrsid5782729 Menimbang, bahwa sungguhpun Tergugat menurut hukum dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOif1lfs24lang1057langfe 1033langnp1057insrsid5201204charrsid5782729 aquo rtlchfcesl aflafs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid5201204charrsid5782729, akan tetapi dalam perkara sengketa atau gugatan perceraian dengan alasan perselisihan danpertengkaran, Penggugat masih tetap diwajibkan
Putus : 04-05-2006 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pid/2006 Tanggal 4 Mei 2006 — DRS. YUSRAN SHARIF
233 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenyataannya uang tersebut telah digunakan di luar tujuansemula, sehingga pemotretan udara dan pemetaan areal HPH serta tindakantindakan lain seperti diuraikan di atas tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Karenaitu perekonomian negara sebagaimana dirumuskan dalam penjelasanumum UndangUndang Tindak Pidana Korupsi telah dirugikan;Mengenai alasan ke Ill: Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salahmenerapkan hukum, karena sungguhpun pengeluaran dana atas perintah KetuaUmum,
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. Ir. ABDURAHMAN HODA, M.Si., alias ANTO
121 — 133
121 — 133
Gufran Ali lorahim, M.S sebagai RektorUnkhair selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) adalah Pihak lain yang turutbersamasama dengan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanpertimbanganpertimbangan sebelumnya hal tersebut haruslah dikesampingkankarena tidak terobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa sungguhpun pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi,namun tidak berarti Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan pasal ini karena pasal 55ayat (1) ke1 KUHP bukan unsur perbuatan tetapi sekedar mendudukan
Register : 08-06-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 26 Nopember 2015 — Pidana
- dr. MULYA A. HASJMY
192 — 82
192 — 82
Perusahaanperusahaan lain agar dihukum pulauntuk mengembalikan keuntungan yang diperoleh dalam pelaksanaanPengadaan Peralatan Medik dalam rangka Penanganan Wabah FluBurung (Avian Influenza) Sisa Dana Pelayanan Kesehatan bagi PendudukMiskin Tahun Anggaran 2006, Majelis tidak sependapat dengan penuntutumum dengan alasan uang pengganti adalah merupakan PidanaTambahan yang mengikuti Pidana Pokok yang hanya dapat dijatunkankepada Terdakwa yang telah dinyatakan terbukti bersalah oleh PutusanPengadilan ;Menimbang, sungguhpun
Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/PID.SUS/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — dr. MULYA, A. HASJMY, Sp., B.Mkes;
186 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, sungguhpun demikian terkait denganpengembalian keuntungan ataupun kekayaan yang telah diperoleh pihakketiga dapat dilakukan dengan gugatan perbuatan melawan hukum secarakeperdataan. Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas terkait tuntutan Penuntut Umum untukmemerintahkan agar seluruh rekanan yang telah diperkaya sehinggamendapat keuntungan yang tidak sah haruslah dikesampingkan."