Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2012/PT.BDG Tanggal 20 Februari 2012 —
41 — 27
41 — 27
BUDI TJAHJONO ;; dalam perkara ini diwakili Kuasa hukumya :ERDI SUTANTO, CH, SH, Advokat/Pengacara pada KantorJakarta Law Firm Jalan Raya Duren Sawit No.37 KlenderJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Juli 2011, yang selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi;PENGADILAN TINGGI trsebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian
Register : 11-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
YATMO.
18 — 2
YATMO.
18 — 2
berikut : Bahwa pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1961 anakdari pasangan suami isteri Sawijo dan Saliyem sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tahunkelahiran pemohon tertulis tahun 1985 dan nama ayah pemohontertulis PArjO ; 2022 ene n ene ne en nn enn ene nn nn nnen en enennnsPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Halaman 1 dari 7 halaman Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran dannama orang tua pemohon trsebut
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.P/2017/PA.LK Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Mazni Tenang bin Tenang menikah pada tanggal 15Oktober 1961; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang meninggal dunia pada tanggal 23 Maret2016 di Jorong Pasar Usang, Nagari Pangkalan, Kecamatan Pangkalan KotoBaru; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang hanya meninggalkan ahli waris seorangistri yakni Pemohon; Bahwa Almarhum Mazni Tenang bin Tenang semasa hidup mempunyaisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mendalo Darat, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, untuk pegalihan hak tanah trsebut
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 orang anak, tinggal bersama terakhir dibersama di Mojosongo; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak Pebruari tahun 2009 mulai tidakharmonis lagi di warnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama Baggio orang dariKandangsapi Termohon dan laki laki trsebut
Register : 22-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1477_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 922/87/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
11 — 6
11 — 6
No. 831/Pdt.G/2012/PA .Skg i" 2 x 5 4 ay Seasgugatannya, pehgsuegat telah Se2 saksi sebagaimana trsebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua oraiatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah)...................Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah
Register : 07-10-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1932_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/33/II/2001, tanggal 14 Maret 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 18
17 — 18
Tergugatkeluar mau membelikan obat dan makan, sesampai di apotekTerggugat bersama anak kedua melihat Penggugat diparkiran Tokobuah di sebrang Apotek, lalu Terggugat menghampiri Penggugattemyata didalam mobil Penggugat terdapat wanita lain, akhimyaPenggugat dengan wanita lain trsebut pergi, tanpa menghiraukananaknya yang sedang sakit di rumah;11Bahwa berdasarkan fakta dan hukum (Posita) diatas, dengan hormatdan dengan kerendahan hati, Tergugat mohon kiranya majelis Hakimyang menyidangkan perkara mi
Putus : 22-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2080/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 22 Januari 2016 — Nama Lengkap : KOSASI BARUS Alias KOSI ;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun / 29 Juli 1991 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Alamat : Jl. Luku V Lingkungan I, Kelurahan Kuala Bekala, Kecamatan Medan Johor ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Kuli Bangunan ;
24 — 2
24 — 2
plastik klip kecil transparan (bekas shabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBshabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;e Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepanrumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
klip kecil transparan (bekas shabushabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBe Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepan rumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
Register : 05-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3801/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
Biaya hadhanah (pemeliharaan) kedua anak trsebut sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah ) setiap bulannyadiluar Tunjangan Hari Raya, biaya Pendidikan dan kesehatannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya mengikutiinflasi dan kenaikan tingkat Pendidikan anak-anak hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, melalui Penggugat dengan cara ditrasfer ke Nomor Rekening 3110908244 Bank Permata atas nama Suprinianti (Penggugat);
3.2.
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1740_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/04/VI/2004, tanggal 01 Juni 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3854/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
belah pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; = = === += += = 2 222 n22 222 nnn nnn rene nee eonanan TENTANG HUKUMNYA=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahSebagalinand, trSEbUt
Register : 12-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa atas hal trsebut diatas akibatnya pada bulan Januari 2006, pada saat Penggugathamil usia 2 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalanselama 2 tahun, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak ada khabar beritanya, tidakpernah pulang serta sudah tidak memperdulikan hubungan rumah tangganya denganPenggugat lagi;7. Bahwa pada saat ini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diWilayah R,I;8.
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1097_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/15/IX/2004, tanggal 07 September2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 21-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1684_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/133/V/1996, tanggal 14 Mei 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.