Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kota Parepare, tanggal 3 Nopember 2011 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya dan dicap pos,kemudian diberi kode P.Bahwa penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Saksi I; Sudarni binti Syamsuddin, umur 32 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan

telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng gugat dan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi hidup dengan tergugat.Saksi I Herni binti Asri, umur 23 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak angkat saksidan

Erlelymelakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi C.S.

Magretti Saumlaki, saksi dan saksi M.N.Lohi melakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi M.N.

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaHalaman 17 dari24 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN Kishitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

lahir : di Kediri , pada tanggal : 29 JUNI 2008 , karena kealpaan Pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa , Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut untuk keperluanmasa depannya , antara lain persyaratan sekolah dlle Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan PemohonBahwa atas keterangan saksi saksi , Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan

bukti surat bertanda P1 , P2 dan P3 , terbukti bahwa ABDUL HAKIM ( Pemohon )adalah suami dari ERY AGUS SULISTYOWATI dan bertempat tinggal di jalan KH.Hasyim Ashari no. 67 RT.003 RW.006 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan bukti surat bertanda P3 dan P4 , bahwa dari perkawinan antara ABDUL HAKIM( Pemohon ) dengan ERY AGUS SULISTYOWATI , pada tanggal 29 Juni 2008 diKediritelah dilahirkan seorang anak jenis

Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa II Rasman Saragih hanyamendampingi terdakwa I Woro Magdalena saja dan tidak ikut berbicara dengan saksidan saksi Nurlina.

Bahwa para terdakwa datang ke loket yang saksidan aksi Maya Sari jagadengan tujuan hendak membeli tiket masuk, namun pada saat itu terdakwa I WoroMagdalena ada mengajak saksi dan saksi Maya Sari berkenalan dan kemudianmenawarkan buku atau tabloid kepada saksi untuk saksi baca ketika ada waktusenggang.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon

No. 1505/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : ANAK, ANAK, dan Anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak

Saksi pertama SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman saksidan tergugat adalah suaminya;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diBalikpapan dan mempunyai 1 orang anak;bahwa sekarang ini penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal;bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan

penggugat pernah mencari tergugat tetapi tidak diketahuialamatnya;bahwa sebagai teman pernah memberikan nasehat atau sarankepada penggugat, namun keputusan ditangan penggugat;Saksi Kedua, SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jalan Padat Karya RT.04 No. 65 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman Saksidan

siapmengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 1 unit handphone merk mito warna putihSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.

MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.

sekitar jam 17.00 WIT, di bawah pohonHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor ***/Pid.Sus/2021/PN Nlakersen tempat kami bermain di Desa Namlea, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam17.00, saksi bersama dengan Anak Korban, Igo, Abi sedang bermain dibawah ponon kersen, di dekat rumah kami di Bandar Angin, Lorong Kelvin,Dusun Sehe, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, kemudianTerdakwa mendatangi kami dan menggendong Anak Korban, kemudian saksidan

saksi lupa apa saja tanyakan pak polisi kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memasukan jarinya kedalam kemaluan Anak Korban; Bahwa setahu saksi, Terdakwa adalah orang baik; Bahwa Terdakwa menggendong Anak Korban atas kemauan Terdakwasendiri; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu AnakKorban tidak dalam keadaan Tertidur; Bahwa pada saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat ituTerdakwa dalam posisi berdiri; Bahwa pada saat Terdakwa sedang menggendong Anak Korban, saksidan

tetap berada dalam gendonganTerdakwa; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu saksibersama dengan ABI, IGO sedang berada d tempat bermain; Bahwa saat kami disuruh pulang oleh Terdakwa saat itu, sebelumnyasaksi dan temanteman diberikan permen oleh Terdakwa kemudian barulahTerdakwa menyuruh kami untuk pulang ke rumah masingmasing; Bahwa saat itu Terdakwa menggendong Anak Korban di luar rumah danjuga di dalam rumah Terdakwa; Bahwa setahu setahu saksi di bawah pohon kersen tempat Anak Saksidan

Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WIT,saksi bersama dengan teman bermain saksi yaitu MUHAMAD FAHMI masukke dalam halaman rumah Terdakwa untuk mengambil buah kersen, kemudianTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan menyuruh MUHAMAD FAHMIuntuk pulang buang air kecil namun pada saat itu MUHAMAD FAHMI tidakmau dengan mengatakan kalau dia tidak sedang ingin buang air kecil,Terdakwa kemudian memaksa MUHAMAD FAHMI untuk pulang, sehinggaMUHAMAD FAHMI kemudian pulang, kemudian Terdakwa menahan saksidan

Mendengar pengakuan anak korban, saksikemudian memberitahukan hal tersebut kepada suami saksi, setelah saksidan suami menanyakan hal tersebut kepada anak kami ABIZHAR R.MUKADAR maka, kami kemudian mengetahui faktanya bahwa, Terdakwatelah melakukan pencabulan kepada anak kami tersebut sebanyak 3 (tiga)kali, dimana kejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada anaksaksi pertama kali dilakukan sejak tanggal 7 Juli 2020 di dalam rumahTerdakwa, saat itu anak saksi sedang bermain bersama dengan

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kabupaten Sumedang Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah berumah tangga selama kuranglebih

5,5 tahun dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggaluntuk membina rumah tangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai ayah Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

JejawiKabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa terdakwa di tangkap sewaktu sedang berada dipondok sedangbawa kupon togel ;e Bahwa terdakwa waktu ditangkap ditemukan barang bukti berupaUang,kupon togel dan HP ;e Bahwa benar uang yang ditemukan tersebut adalah uang hasil penjualantogel ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalammenjual togel tersebut ;e Bahwa terdakwa sudah menjual judi togel tersebut sudah 2 bulan ;e Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksidan

Kecamatan JejawiKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa terdakwa di tangkap sewaktu sedang berada dipondok sedangbawa kupon togel ;Bahwa terdakwa waktu ditangkap ditemukan barang bukti berupaUang,kupon togel dan HP ;Bahwa benar uang yang ditemukan tersebut adalah uang hasil penjualantogel ;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalammenjual togel tersebut ;Bahwa terdakwa sudah menjual judi togel tersebut sudah 2 bulan ;Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksidan

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Refi Febrikayadi dan saksi Oki Dedianto SimarmataAnak dari Astor Simarmata lakukan terhadap terdakwa, karena didugamelakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut

Zakaria, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi OkiDedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata lakukan terhadapterdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut terjadi

Oki Dedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi RefiFebrikayadi lakukan terhadap terdakwa, karena diduga melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut

kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (Satu) unit handphone samsung Duos Nomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ditemukan diatas sementidak jauh dari terdakwa dan yang disaksikan oleh Hendri Mustofa selakuketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwa sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan

yang didalamnya terdapat plastic beningberisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (satu) unit handphone samsung DuosNomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan olehHendri Mustofa selaku ketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwan sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan

kandung Pemohon ;e Bahwa nama ayah saksi adalah Parto Diharjo dan ibu saksibernama Karmini dan mereka sudah meninggal dunia ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1968, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan

PemohonMartorejdo adalah adik ayah saksi ;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Parto Diharjo dan lebih dulumeninggal dunia dari kakek Pemohon ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1965, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan