Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 2010 dirumah pamannya bernama HOLI,namun pernikahan merekatidak dicatatkan di Petugas Pencatat Nikah (nikah sirri); Bahwa status saat menikah Pemohon Perjaka sedang Pemohon II gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah JAELANI adik kandung PemohonIl,karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saat akad nikah, wali kemudian menyerahkan kepada Modinbernama bapak YAHYA; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saya sendiri dan pak SELI

cukup dan telah sesuai aslinya, begitu juga ParaPemohon telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah, masingmasing memberikanketerangan secara terpisah, oleh karenanya secara formil buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan akan dipertimbangkansepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohonmasingmasing bernama AYAH PEMOHON 2 Bin AHMAD SOIM,Saksi2,KSAKSI NIKAH 2Bin NAAM dan SELI

memberikanketerangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami istri, menikah pada tanggal 16 April 2010, di JalanPloso Timur RT/RW 09/11 Surabaya, antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain, tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan, menurut AYAHPEMOHON 2 yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, saat menikah ayahPemohon Il telah meninggal dunia, ada di Pekanbaru, ayah Pemohon Ilmenyerahkan wali kepada saksi, yang menjadi saksi adalah KSAKSI NIKAH2dan SELI

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Mei 2009 yang diterima dan didaftarkan di10Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 02 Juni 2009dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL, telah mengajukangugatan mengenai : Tanah sawah yang terletak di Tandung, Dusun Bila (Bangunan), DesaRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya +5 Hadengan batasbatas sebagai berikut e Sebelah Utara berbatasan dengan Pangi, Buntu Balok,Sawah KARUMMU, SAPPE, RIPPONG ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Kuang,Tippongan, sawah GAROGO, SELI

YOHANIS PIDOK ( 67 Tahun ), di bawah sumpah menerangkanpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara para penggugatdengan para tergugat yaitu mengenai objek sengketa berupaSawah Tandung yang terletak di Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja ; Bahwa luas objek sengketa kurang lebih 5 Ha, yang batasbatasnya yaitu Utara dengan Pangi Buttu Balo dan sawah milik KAMUMU,SAPPE, RIPPONG ;Selatan dengan sungai Salu Kuang, Tippongan, sawahmilik GAROGO, SELI dan RANGNGAN ;Timur

Perkara No. 1080 K/Pdt/1984 adalahsebagai berikut : PENGGUGAT := TANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO,RAKKO, KATAPPANG dan LUMU ; TERGUGAT := GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK, DADUNG, KALO,KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU, LAIHO, SUSSANG,KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE, KOKO, LOTO,RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE, MANGA,TARRAN, DOLLING, ALIK dan MANE ; 2. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkaraperdata No. 36/1975/MKL, jo. Perkara No. 136/1978/PT/ Perdata, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1080 K/Pdt/1984, yang bertindak sebagai Penggugat adalahTANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO, RAKKO,KATAPPANG dan LUMU, sedangkan yang bertindak sebagaiTergugat adalah GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK DADUNG, KALO, KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU,LAIHO, SUSSANG, KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE,KOKO, LOTO, RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE,MANGA, TARRAN, DOLLING, ALIK ~dan=MANE ; Menimbang, bahwa khusus mengenai subjek gugatan,M.

Bahwa penyebutan batasbatas objek sengketa yangberbatasan dengan sawah, yakni di sebelah Utara yangberbatasan juga dengan sawah KARUMMU, SAPPE,RIPPONG, di sebelah Selatan berbatasan juga dengansawah GAROGO, SELI, ENGNGAH, RANGAN dan Timurberbatasan juga dengan sawah LAGA, KALO, LAIHOadalah kurang tepat karena status kepemilikan batasbatas sawah tersebut masih menjadi sengketa dalamperkara No. 77/PDT.G/2009/PN MKL yang masih harusdibuktikan siapa yang paling berhak.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melakukan pernikahan sirripada tanggal 12 Juni 2002, menurut agama Islam, dengan dihadiri walinikah ayah Peohon Il bernama Funnil dan 2 (dua) orang saksi bernamaSupai dan Seli, serta maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000,00(Lima puluh ribu rupiah);2. Bahwa pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaHim.1 dari 10 hlm.

Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon Il bernama (Funnil), dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama Supaidan Seli, dengan maskawin berupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dikaruniai anakbernama Faisah dan Ahmad Gafar Akbar, Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dalam keadaanberagama Islam;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuniut agarditetapkan asal usul anaknya, akan dipertimbangkan sebagai

Mat Seli bin H. Muhni alias H. Mochni, sebagai anak kandung laki-laki;

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj. Rosiati dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Him. 5 dari 10 Pen. No. 2575/Pdt.P/2020/PA.Sby2.

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj.

SIDON bin SELI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto, Gg.

keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat danTergugatsebagdimanda............sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk memenuhi ketentuanpasal dimaksud Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi saksidari keluarga /orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat; eee eeeMenimbang, bahwa = Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga Penggugat yangbernama SIDON bin SELI

Seli Novianti, Perempuan umur 1 tahun 6 bulan ;4 Bahwa sejak awal Mei 2015 kehidupan antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Rahmat yangbekerja supir angkot ;b. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon ;c.

untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 1 sampai dengan posita 3,dihubungkan dengan bukti surat Pemohon (P), harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2007, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut telah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Hanip Addar Quthni(8 tahun) dan Seli

Di tempat tersebut,terdakwa Il dengan nada membentak menyuruh para saksi korban untukberdiri lalu terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celanakedua saksi korban dan dari saku saksi koroban YOHANIS BOLING SELI,terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebutdan mempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

Di tempat tersebut, terdakwa Il dengan nadamembentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri lalu terdakwa Ilmenyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksi korbandan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang tersebut dan mempergunakannya untukmembeli minuman beralkohol.

memintakembali handphone miliknya tersebut namun terdakwa Il menolak untukmenyerahkannya Handphone tersebut ; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 WITA para terdakwa dan temantemannya serta para saksi korban berpindah tempat minum ke depan TokoSubur di wilayah Kelurahan Kalabahi Kota, Di tempat tersebut, terdakwa Ildengan nada membentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana keduasaksi korban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI

Di tempat tersebut, terdakwa lldengan nada membentak menyuruh para saksi koroan untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksikorban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebut danmempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

tidak sependapat dengan jaksa PenuntutUmum karena jaksa Penuntut Umum tidak menghadirkan saksi saksi fakta dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan tidak dibawah sumpah, untuk itu mohon agar paraTerdakwa dibebaskan dari dakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dibacakandipersidangan tidak dibawah sumpah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya bahwa terhadap saksi yustianus Waang dan saksiYoHanis Boling Seli

Majid bin Entong Seli, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1986, diwilayah KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Kamundan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Basuni dan Ismail denganmas kawin berupa uang

atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama H.Amidi bin H.Idris dan Majid binHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 0619/Pdt.P/2016/PA.CbnEntong Seli

terjadi pada bulan Nopember 2014 hal ini disebabkanTergugat selaku suami masih suka mabok minuman keras pada halTergugat sudah diingatkan agar berhenti minum yang memabokan..Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya danmau berupaya untuk lebin semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya.Bahwa pada bulan Pebruari Penggugat bekerja di malasyia dan pulang 6Oktoner 2017.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sehari setelah Penggugat pulang2017 ternyata ada seorang peremuan bernama SELI

mencari tergugat danminta di nikahi akiat terjadi pertengkaran karena ternyata Tergugat tidaksetia dan melakuka perselingkuhan dan seketika itu setelah terjadipertengkaran Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang tidakberkumpul kembali.Bahwa semenjak Pengugat bekerja di malasyai Tergugat sering membawaperempuan tersebut bernama SELI datang kerumah saudara Penggugat.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat menyebabkanseluruh

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rifa'i Bin Seli) dengan Pemohon II (Saria Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lindu, Kabupaten Sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2020/PA.DglSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Rifai Bin Seli, tempat dan tanggal lahir Winatu, 01 Juli 1969, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKangkuro,Desa Tomado,Kecamatan Lindu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rifal bin Seli) denganPemohon II (Saria binti Sulaiman) yang dilangsungkan pada tanggal 3Januari 1990, di Kecamatan Lindu Kabupaten Sigi;3.

Eko, serta para undangan lainnya termasuk saksi;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000;(seratus ribu rupiah) dan sudah dibayar kontan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan dansampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat perkwinan Pemohon I danPemohon II; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;MUHLIS Bin SELI

Rofiq dan Muhlisbin Seli hal mana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saat pelaksanaan aqad nikahantara pemohon I dan pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2007 di Dusun Besambih DesaGlagga Kecamatan Arosbaya Kabupaten Bangkalan dan samasama mengetahui bahwa parapemohon telah dinikahkan oleh H. Hosen, atas kuasa dari wali nikah saudara kandung pemohon IIbernama Iwan dengan disaksikan oleh P. Laswi dan Ust.

Jipa binti Seli Dg. Bunga(ibu kKandung Penggugat) dan Rabasia Dg. Calla binti Seli Dg.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Seli selama kurang 2 bulan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di Kelurahan Tosa selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan menetap di KelurahanSeli selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah lagi di Kelurahan Tosahingga sekarang 4 tahun sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Tosa kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatdi Seli Kemudian kembali ke rumah orangtua Penggugat di Tosa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarekarena Tergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

NIP.19880616 201001 1 009 dan SaudaraSIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selaku Kepala UPT PuskesmasLite dan dikuatkan oleh Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616201001 1 009 dan Saudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selakuKepala UPT Puskesmas Lite, Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor : 96/Pid.B/2014/PN.Lrt201001 1 009 dan Saudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selakuKepala UPT Puskesmas Lite, Visum Et Repertum Nomor : 176/PW/IX/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

NIP.19880616 201001 1 009 danSaudara SIMON SELI DEMON NIP.19651231 198801 1 047 selaku Kepala UPTPuskesmas Lite dan Visum Et Repertum Nomor : 176 / PW / IX / 2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat oleh dr.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heri Setiawan bin Purnomo) terhadap Penggugat (Seli Viani binti);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 905.000,00 ( sembilan ratus lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Kartu Pemilih Gubernur dan Wakil Gubernur NTT Tahun 2013 atas nama Saudara BONEFANTURA KOPONG SELI ;----------------------------- 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Waktu dan Tempat Pemungutan Suara atasnama Saudara BONEFANTURA KOPONG SELI ;--------------------- 1 (satu) lembar Daftar Pemilih Tetap Pemilih Gubernur dan Wakil Gubernur NTT Tahun 2013 model A-3 untuk TPS 3 Desa Tuwagoetobi

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli