Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-06-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 264/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.H.Abu Amar sebagaimediator ; ===Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 15-07-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 431/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.HJOJO SUHARJOsebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetepi tidak ada hubungankeluarga dengan saksi;Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena pernah bertetanggarumah di Jalan Pendidikan, Kelurahan Balandete, Kabupaten Kolaka;Bahwasaksi bertetangga rumah dengan Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama
Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasingmenghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkaraini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A SUHADI. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 29-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 896/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Putus : 29-07-2010 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 421/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melaluimediasI ;Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 29-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 454/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
membuat Penetapan Ahli Waris dari harta peninggalanalmarhumah XX XX;Bahwa, para saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah satusatunya ponakanalmarhumah XX XX;Bahwa, para saksi menyatakan orang tua almarhumah XXXX telah meninggaldunia terlebih dahulu;Bahwa, para saksi menyatakan bahwa almarhumah XXXX hanya menikah sekaliyaitu dengan almarhum XXXX namun almarhum XXXX telah meninggal duniaterlebih dahulu;Bahwa, saksi menyatakan dari pernikahan almarhumah XXXX dengan almarhumXXXX tidak dikaruniai anak akan tetepi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Register : 03-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
ADITYA FAHFURROZY Als. MBOT Bin ZAINUL ARIFIN Alm
14 — 4
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
ADITYA FAHFURROZY Als. MBOT Bin ZAINUL ARIFIN Alm
14 — 4
RUDY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetepi tidka ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;" Bahwa saksi pernah diperiksa penydik Polri dan keteranganyang diberikan didepan penyidik sudah benar dan tidak adaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SDAperubahan ;" Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam masalah inisehubungan dengan terdakwa yang telah ditangkap polisi karena
Malang;Bahwa terdakwa membeli sabu dengan harga Rp. 650.000, danmendapat sabusabu 2 poket dengan berat 0,25 gram dan 0,21 gram,sedangkan uang yang digunakan untuk membeli sabu sebesar Rp.500.000, adalah uang titipan temannya yang bernama NITA, danuangnya sendiri Rp. 150.000, tetepi uang tersebut masih dihutang danakan dibayar beberapa hari kKemudian (berhutang dulu kepada sdr.
Register : 14-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya sejak Penggugat pulang dari bekerj adi Hongkongsekitar tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang terbuka masalah penggunaan keuangan keluargayang dikirim Penggugat ketika Penggugat bekerja di Hongkong ;upaya damai pernah diusahakan akan tetepi
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dengan Termohonkarena sudah lama, saksi bertetangga sejak enam tahun yang lalu, dalamrumah tangga pada awal kenalnya saksi Pemohon dan Termohon rukundamai, namun sejak tahun 2006 mulaiterjadi ketidak harmonisan; bahwa, Pemohon dan Termohon selalu bertengkar disebabkan Termohontidak mmelaksanakan tugasnya sebagai istri, karena asik main Fecebook,dan juga sering pergipergi tanpa ada izin dan tanpa sepengetahuan daripemohon: bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, tetepi
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugatdan tergugat masingmasing telah datang menghadap di persidangan,dan majelis hakim telah mendamaikan penggugat dan terugat akan tetpitidak berhasil.Bahwa kemudian majelis hakim telah memerintahkan pulapenggugat dan tergugat untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimanayang dikehendaki pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008, olehmediator Dra Salmah, akan tetepi
Register : 17-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 71/pDT.g/2014/PA-TPI Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2014, Sejak bulan 7 Pemohon dan Termohon masih saturumah tetepi tidak satu kamar dan tidur dikamar masingmasing;6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak mungkin dipersatukan lagi dan Pemohon tidak sanggup lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;7.
Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
SUHADI.Sebagai mediator ; 272 222222 22 nonoBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban
Register : 02-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 9 September 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sejakbulan 20 September 2009 disebabkan Pemohon melarang Termohon pergi keJakarta, tetepi Termohon tetap pergi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tanggal 27September 2009, dan sampai sekarang tidak dikketahui keberadaan Termohon;5.
Register : 06-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
meminta uangkepada Penggugat sebesar Rp. 300.000,,. lalu Penggugat menanyakankepada Tergugat, uang itu untuk apa, Tergugat mengatakan membantukawan, akan tetapi Penggugat berkeyakinan bahwa uang tersebut pastidigunakan Tergugat bermain judi, kemudian Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengahan bulan September 2010 disebabkan Penggugat meminta uangbiaya melahirkan, lalu Tergugat mengatakan "Saya tidak mempunyai uang",akan tetepi
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 668/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 24 September 2013 — SUPAAT Bin MUTERUS
19 — 4
19 — 4
pada gambar yang ditaruhi penombok maka uang menjadi haknyaterdakwa sebagi bandar/ pemenangnya, demikian seterusnya.Bahwa dengan demikian permainan itu masuk kategori perjudian karena menggunakantaruhan uang dan bersifat untunguntungan karena tidak dapat ditentukan terlebih dahulu siapapemenangnya dan terdakwa sebagai bandar sekaligus sebagai pemain karena ia sebagai bandarmaupun para petaruh samasama mengharapkan kemenangan/ keuntungan dan itu merekalakukan bukan sebagai mata pencaharian akan tetepi
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
San at/19986, tanggal . 8 Juni 1996 yang 8 nginkan : perkawinan . supsiya utuh, apabila fibrkawinan itu totap dipertahankan, maka pihak yang thenginginkan pecah tettp akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan tetap Recah Menimbeng, bahwa demikian juga yang dinero oleh yurisprudensi mmengand ung Kedah hau "Bahwa dalam hal perceraign tidak Pe besa hy dari siepa penyebab perbekookan ateu salah satu pihak telah meninggalken) Plhak: lain, tetepi yang perky diihat adalah perkawinan itu ; peroesian Tidak
Register : 11-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1813/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dan dirawatPenggugat Rekonpensi dan sejak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi pisah tempat tinggal kedua anak tersebut sudah ikut/hidup bersamaPenggugat Rekonpensi, maka sudah sewajarnya kedua anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut hak asuhnya diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi sebagai ayah, walaupun menurut T.1 dan T.2 kedua anaktersebut belum mumayyiz/usia 12 tahun yang semestinya hak asuhnya ada padaseorang ibu (via pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam), akan tetepi