, Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Tope Jawa, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar,yang kesaksiannya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat karena tergugat adalah kemenakan suamisaksi.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah rukun dan telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Nama anak.e Bahwa penggugat dengan tergugat selalu cekcok dan bertengkar dansekarang telah berpisah tempat tinggal sejak Juli 2003 sampai sekarang.e Bahwa tergugat yang meninggalkan tempat tiggal

Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidak adanafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut Tergugat pernah mengajak Penggugat untukkumpul kembali, namun Penggugat menolak;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia

Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat, selama pisahHal 8 dari 16 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Negr.tersebut Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk kumpul kembali, namunPenggugat menolak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal

No.854/Padt.G/2020/PA.WipBahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat tiggal di Desa Ajallasse, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone, sedangkan Tergugat tidak diketahuialamatnya diketahui alamatnya yang jelas di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa sepengetahuan Saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim kabar dan tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat pernah mencari alamat di keluarga Tergugat,tapi kelauarga Tergugat tidak ada yang mengetahui

mabuk;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat suka marah dan pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar pada waktu Saksitinggal bersama di Bone;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019 sampaisekarang, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan pulang keBone bersama anaknya karena Penggugat tidak tahan dengansifa dan perilaku Tergugat kepada Penggugat ;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat tiggal

Sejak saat ituHal 2 dari 16 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr.Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan selamaitu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepadaPenggugat;6. Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;7.

Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat danHal 8 dari 16 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr.selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihak Penggugatmaupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (b) dan (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116

/Pdt.G/2016/PA.Tnk2.3tetap tiggal dirumah kediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal dirumah kakaknya di Perumahan Bukit Kencana.Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga pernah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun saksi pernah memberikan saran kepadaPemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau bersatu lagi denganTermohon.SAKSI Ill, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon.Bahwa

dan Termohon adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai, akan tetapi 1 tahun terakhirsering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering SMS atau BBmdengan pria lain bernama Boby, dan sering pergi ke karaoke, haltersebut saksi ketahui berdasarkan imformasi dari Pemohon dan temansaksi yang dikaraoke tersebut .Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 2 bulan lalusampai dengan sekarang , Pemohon tetap tiggal

Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami dan berani;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 04 Juni 2012, tanggal26 Juni 2012 dan tanggal 11 Juli 2012, Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti

untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 02/2007/1 1/2007tanggal 15 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Blitar, dantelah bermaterai cukup (P.1) dan Surat keterangan kepergian Termohon dari Kabupaten KediriNomor : tanggal (P2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yakni1 SAKST I, umur 47, agama Islam, pekerjaan , tempat tiggal

Saksi l, Nama : Pongky Hermindo bin Roesmantoro, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kembang Larangan RT.001RW.010, Kelurahan Jurang Manggu Barat, Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang SelatanBanten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemcohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon :Bahwa benar para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistri Eddy Djumara dengan Susi Sutinah ;Bahwa benar

Saksi II Nama : Juli Endrawati binti Endar Sakti Lubis, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di Komplek Kostrad,RT.007 RW.007, Kelurahan Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai Adikipar Eddy Djumara ; Bahwa benar para Pemohon adalah anak kandung dari pasangansuamiistri Eddy Djumara dengan Susi Sutinah ;

yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon kurangpatuh dan taat kepada Pemohon sehingga seringkali Termohon tidakmelakukan pekerjaan layak seorang isteri dalam rumah tangga, sepertimemandikan dan memberi makan anaknya sering dilakukan olehPemohon ; ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar pada puncaknya sejak akhir tahun 2014 antara Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang dan sejak pertengahanyaitu setelah hari raya idul fitri tahun 2018 berpisah tempat tiggal

No. 2486/Pdt.G/2018/PA.JS Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar pada puncaknya sejak akhir tahun 2014 antara Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang dan sejak pertengahanyaitu setelah hari raya idul fitri tahun 2018 berpisah tempat tiggal sampaisekarang telah selama lebih kurang 5 bulan dan selama pisah ranjangtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah samasama tidak salingmemperdulikan satu sama lainnya ; Bahwa dalam hal antara Pemohon dan Termohon

PENETAPANNomor 477/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IAKhusus yang mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut atas permohonan Pemohon:ISWINA, Umur 40 tahun, lahir di Batu Melenggang, tanggal lahir 18 Maret 1980,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tiggal di Jalan Brigjen KatamsoNo. 48 D, Kota Medan;Selanjutnya disebut Sebagal..............ceee PemohonPengadilan Negeri Tersebut;Setelah

dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus Tergugat mencabuli anak dibawah umur dan sudahmendapat hukuman selama 5 tahun berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Pemalang Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pmll; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember tahun 2015 bahwa sejak ditangkapnya Tergugat olehPolres Pemalang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal

Bahwa dan karena Pemohon bertempat tiggal di Kotabaru, maka sudahselayaknya kalau pemohon mengajukan Penetapan Akta Kelahiran ini diPengadilan Negeri Kotabaru;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Kotabaru berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Tersebut;2.

Termohon juga seharusnya dapat lebihbertanggung jawab dalam mengurus rumah tangga terutama dalammelayani suami, terlebih sebelumnya Pemohon dan Termohon telahsepakat untuk tiggal di Kaliwiro, akan tetapi Termohon tetap saja tidakdapat merubah sifat dan kebiasaannya tersebut, Termohon masih sajasering pergi tanpa pamit dari tempat kediaman bersama, dan ketika ditanya alasan Termohon sering pergi dari tempat kediaman bersamaPutusan Nomor 2406/Pdt.G/2014/PA. Wsb.

29 9 Februari 2018, dari diketanul Gamatnisdian Kobus Majel, divert tence P 2: pendidikan 8D, pekerjaan tbu rumah tangga, berterepat tiggal di PariSederhana Gees Sangiar, Kecamatan Reteh, Kabupaten indragiri Hilir di bawah sumpahnya memberilan keleringan sebagai berikut:.

pertengkarantersebut terlinat dan terdengar sampai ke rumah saksi;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ringan tangan kepada Penggugat dan kurangbertanggungjawab masalah kebutuhan keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 6 bulan,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal

kali saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ringan tangan kepada Penggugat dan kurangbertanggungjawab masalah kebutuhan keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 6 bulan,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal

menghadirkan pula dua orang saksi yang telah mengucapkansumpah, kemudian memberikan keterangan secara terpisah masingmasing:SAKSII, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Tiroang, Kabupaten Pinrang padatanggal 14 Januari 2010; Bahwa setelah menikah keduanya tiggal

UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,makaperkara ini menjadi kewenangan obsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterimauntuk diperiksa;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon mengajukan Perceraian padapokoknya adalah terjadinya perselisihan diesebabkan faktor tempat tiggal bersamapucaknya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun10 bulan, makaPemohon mohon agar diijinkan untuk menejatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

Penggugat dan Tergugatsebanyak 3 (tiga) kali karena pertengkaran tersebut terlihat danterdengar sampai ke rumah saksi;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memenuhi nafkah keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama satu tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri Serta Sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal

pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak 2 (dua) kali saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memenuhi nafkah keluarga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama satu tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi; Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal

SALINAN PUTUSANNomor 0014/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRR AHMAN IRR AHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: nnn PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tiggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ; MELAWANte TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan

FitriWahyuni hamil lalu Terdakwa menikahinya pada tanggal 12 Juni 2011tanpa ada ijin dari dari Danyonif 113/JS, dan istri Terdakwa Sdri, FitriWahyuni tetap tiggal bersama orangtuanya di Lhoksukon, karenaperkawinan tersebut diketahui oleh Kesatuan kemudian Terdakwa dijatuhiHukuman Disiplin Berat selama 21 hari pada bulan Oktober 2011, dankemudian Sdri. Fitri Wahyuni melahirkan seorang anak lakilaki yangdiberi noma Muhammad Aulia Rafik, dan keadaan rumah tangga Terdakwadengan Sdri.

FitriWahyuni hamil lalu Terdakwa menikahinya pada tanggal 12 Juni 2011tanpa ada ijin dari dari Danyonif 113/JS, dan istri Terdakwa Sdri, FitriWahyuni tetap tiggal bersama orangtuanya di Lhoksukon, karenaperkawinan tersebut diketahui oleh Kesatuan kemudian Terdakwa dijatuhiHukuman Disiplin Berat selama 21 hari pada bulan Oktober 2011, dankemudian Sdri. Fitri Wahyuni melahirkan seorang anak lakilaki yangdiberi nama Muhammad Aulia Rafik, dan keadaan rumah tangga Terdakwadengan Sdri.

Fitri Wahyunihamil lalu Terdakwa menikahinya pada tanggal 12 Juni 2011 tanpa ada ijin daridari Danyonif 113/JS, dan istri Terdakwa Sdri, Fitri Wahyuni tetap tiggal bersamaorangtuanya di Lhoksukon, karena perkawinan tersebut diketahui oleh Kesatuankemudian Terdakwa dijatuhi Hukuman Disiplin Berat selama 21 hari pada bulanOktober 2011, dan kemudian Sdri. Fitri Wahyuni melahirkan seorang anak lakilaki yang diberi nama Muhammad Aulia Rafik, dan keadaan rumah tanggaTerdakwa dengan Sdri.