Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwa sebenarnya upayah keluarga pemohon telah berusahamenasihati pemohon, dan pemohon juga berkalikali menasihatitermohon agar termohon mengubah kebiasaan jeleknya tersebut, namuntidak berhasil dan bahkan termohon berkalikali mengulanginya lagi, danupaya trsebut mengalami jalan buntu ;11. Bahwa oleh karena membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak berhasil dan menemui jalan buntu, makapemohon merasa memilih lebih baik bercerai saja ;12.
Putus : 22-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2080/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 22 Januari 2016 — Nama Lengkap : KOSASI BARUS Alias KOSI ;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun / 29 Juli 1991 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Alamat : Jl. Luku V Lingkungan I, Kelurahan Kuala Bekala, Kecamatan Medan Johor ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Kuli Bangunan ;
24 — 2
24 — 2
plastik klip kecil transparan (bekas shabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBshabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;e Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepanrumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
klip kecil transparan (bekas shabushabu) dengan ebrat kotor masingmasing 0,34 (nol koma tigaempat)gram dan 1 (satu) buah pipet plastik berwarna putin yangpanjangnya sekitar 5 (lima) CM yang berbentuk sendok ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBe Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah membuang dompet trsebutkarena melihat adanya Polisi yang sudah berada didepan rumahnya ;e Bahwa terdakwa mengakui kalau dompet yang dibuang dan ternyata berisiNarkotika Golongan jenis Shabu trsebut
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
19 — 2
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
19 — 2
Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
46 — 4
46 — 4
pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST
SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
40 — 16
40 — 16
Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1740_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/04/VI/2004, tanggal 01 Juni 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3854/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
belah pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; = = === += += = 2 222 n22 222 nnn nnn rene nee eonanan TENTANG HUKUMNYA=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahSebagalinand, trSEbUt
Register : 12-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa atas hal trsebut diatas akibatnya pada bulan Januari 2006, pada saat Penggugathamil usia 2 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalanselama 2 tahun, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak ada khabar beritanya, tidakpernah pulang serta sudah tidak memperdulikan hubungan rumah tangganya denganPenggugat lagi;7. Bahwa pada saat ini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diWilayah R,I;8.
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1097_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/15/IX/2004, tanggal 07 September2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 21-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1684_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/133/V/1996, tanggal 14 Mei 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN DOLI APRIALDI SIMANJUNTAK ALS. ALDI
24 — 16
24 — 16
bertentangan dengan tujuanpenghukuman itu sendiri dan disamping itu Terdakwa juga belum menikmati hasilperbuatannya dan belum ada kerugian serta Terdakwa sudah berdamai dengan SaksiKorban ; ~ 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi hukuman terhadap Terdakwaterlalu berat dan belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat khususnya terhadapPeradilan Anak , === === === === Menimbang .. 00. ee Menimbang, bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
68 — 36
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
68 — 36
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
:L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan telah menikah lagi (incasumenikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernama xxxxx yang berasaldari Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak, akhirnyaPenggugat menanyakan langsung informasi trsebut
Register : 23-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2171_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/127/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1542_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.06/PW.01/007/2011,tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 880_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 6
12 — 6
pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaberpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 10 (delapan) tahun lebih dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang ;e Bahwa, selama berpisah trsebut
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 615/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2018 — PARA PEMOHON
19 — 3
19 — 3
Kediri, selanjutnya disebutsebagai,"Pemohon I"; PEMOHON II, umur 53,tahun,,agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat:kediaman diKabupaten.Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon.ll": Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca,berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan.Para.Pemohon, dan memeriksa buktibukti; .TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri nomor
Register : 24-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 07 April 2014, dan melalui radiopublik Kabupaten Sragen tanggal 16 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014, sedangkan tidakhadirnya trsebut tidak ternyata