kemudianAnggota Kepolisian langsung berhenti di warung malam yang sangat banyakpembelinya yang banyak pemudapemuda yang sedang nongkrong di depanwarung malam tersebut, setelah itu) Anggota Kepolisian melakukanpemeriksaan dan pada waktu pemeriksaan orang atau barang para saksimelihat ada seorang yang sedang menyerahkan obat jenis Carnophensebanyak 3 (tiga) butir dan uang tunai sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) selanjutnya didapat keterangan dari seseorang tersebut bernamaSaudari Asnaniah alias Asnah

Anggota Kepolisian melakukanpemeriksaan dan pada waktu pemeriksaan orang atau barang para saksimelihat ada seseorang yang sedang menyerahkan obat jenis Carnophensebanyak 3 (tiga) butir dan uang tunai sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) selanjutnya didapat keterangan dari seseorang tersebut bernamaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2017/PN MtpSaudari Asnaniah alias Asnah binti Aspani bahwa obat jenis Carnophenadalah milik Terdakwa (pemilik warung), selanjutnya pada hari Rabu tanggal14

diwarung malam yang banyak pembelinya ratarata anak muda yang sedangnongkrong di depan warung malam tersebut, setelah itu Anggota Kepolisianmelakukan pemeriksaan dan pada wakiu pemeriksaan orang atau barang,Saksi JIEMY SAPUTRA dan Saksi AHMAD RAMADHAN melihat adaseseorang yang sedang menyerahkan obat jenis Carnophen sebanyak 3 (tiga)butir dan menerima uang tunai sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah),selanjutnya didapat keterangan dari seseorang tersebut yang bernama SaudariASNANIAH alias ASNAH

Asnah Rangkuti binti Pokar Rangkuti umur 60 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Dagang bertempat tinggal di Sei Belawan DolokBatu Nanggar Simalungun di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Ponkan kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikedai ledange Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;e Bahwa keadaan rumah

memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena keduaorang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Roslina Rangkuti binti PokarRangkuti dan Asnah

Saksi Asnah, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan Keponakan dariPemohon;Bahwa Pemohon hendak melakukan perubahan Nama Anak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa Pemohon dan Iskandar menikah di Penajam pada bulanNovember 2013;Bahwa dari penikahan tersebut, Pemohon dan Iskandar dikaruniai sorangAnak bernama ARFAN FACHRIL yang lahir pada tahun 2017;Bahwa saat ini, Anak Pemohon yang bernama ARFAN FACHRIL akanmerubah

Pengadilan Negeri Penajamberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN PnjMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yakni bukti PL sampai dengan P6 serta 3 (tiga)orang Saksi yakni Saksi Nuriyani Amir, Saksi Nahdania Amir dan Saksi Asnah

Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon I (Antori bin Amat Paca) dengan Pemohon II (Asnah binti Ali Murtala) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2002 di Kampung Pintu Rime wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu ).

Nur Asnah selaku Penjual denganDra.H. Halimah Majid selaku Pembeli ; Bahwa terhadap lokasi tanah yang dipermasalahkan sekarang ini, saksi Ir.Syahril Rasad telah melakukan gugatan perdata kepada saksi korban Dra.Hj. Halimah Majid dan atas gugatan perdata tersebut, dimenangkan olehsaksi korban Dra. Hj.

Nur Asnah selaku Penjual denganDra.H. Halimah Majid selaku Pembeli ; Akibat perobuatan Terdakwa bersama dengan Ir. Haryono, saksi korban Dra.Hj.Halimah Majid menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat (2) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Nyoman Suartha bersamasama dengan Ir.

Nur Asnah selakuPenjual dengan Dra.H. Halimah Majid selaku Pembeli ;Namun oleh Terdakwa bersamasama dengan Ir. Haryono menjualsebahagian tanah yang dimaksud dengan terlebin dahulu memberikanketerangan yang tidak benar kepada Notaris/PPAT baik secara lisanmaupun secara tertulis yaitu masingmasing dijual kepada Ir.

Nur Asnah tertanggal Mei 1989 yang menyatakantanah tidak dalam sengketa, tidak dalam jaminan/borg dan belumpernah dijual belikan, diketahui olen Kepala Desa Pondok Cabe Udik ;Surat Keterangan Kepala Desa Pondok Cabe Udik No. 590/26Pcu/89diketahui Camat Ciputat No. 594/1181Kec.Cpt/89 tanggal 31 Mei 1989;Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 31 Mei 1989 yang dibuat olehSamsudin Petugas BPN Tangerang diketahui oleh Kepala DesaPondok Cabe Udik dilampiri Peta Kasar tentang Obyek tanah ;Surat Ny.

Halimah Madjid juga tidak dapat dikatakandirugikan oleh tindakan Terdakwa, karena kerugian yang dideritanya akibatperbuatan Nur Asnah dan Lurah Pondok Cabe Udik Usman Gumanthi, HSyang justru melakukan Penggelapan atas tanah P dan K denganmerekayasa segala hal agar perbuatannya terlinat legal dan selanjutnyamemindahtangankan kepadanya (Dra. Hj.Halimah Madjid).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SULAIMAN bin ABDUL HAMID) dengan Pemohon II (ASNAH binti SAHRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1984 di hadapan PPN KUA Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SULAIMAN bin ABDULHAMID) dengan Pemohon II (ASNAH binti SAHRAN) yang telahdilaksanakan Tanggal 11 November 1984 yang dilaksanakan diSungai Piring Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBatang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SULAIMAN bin ABDULHAMID) dengan Pemohon II (ASNAH binti SAHRAN) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Nopember 1984 di hadapan PPN KUA Kecamatan BatangTuaka Kabupaten Indragiri Hilir;Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Tbh3.

keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Tiba, Desa Lempong,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Hal. 3 dari 11Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernamaGusnan Rilex, Indo Asnah

hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Tiba, Desa Lempong,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anak bernamaGusnan Rilex, Indo Asnah

Memfasakh perkawinan Penggugat (ANI ASNAH binti SUPARDI) dengan Tergugat (Drs. I. KETUT SUKENA, M.SI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Ismail A. bin Achmad (anak laki-laki kandung);

Memberi izin kepada Pemohon (Maslan bin Alep) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnah binti Amit) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bintan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, namunsaksi telah berteman semenjak dari kampung, bahkan lebih kurang 3bulan yang lalu saksi tinggal bertetangga di Kampung Masiran Kijang ;w Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Asnah isterinyaPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah

saksi yang dengan dibawahsumpahdi persidangan masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi1.SUHENDRA:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi keponakan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 2003 diKantor Urusan Agama Cigeulis Kabupaten Pandeglang, dan setelahmenikah Para Pemohon tinggal di Porisgaga Kota Tangerang;Bahwa dari perkawinan mereka, Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak yaitu: Dewi Fatimah, Siti Asnah

YAKUB YUSUF:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon 1 Ramdani;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun2003 di Kantor Urusan Agama Cigeulis Kabupaten Pandeglang, dan setelahmenikah Para Pemohon tinggal di Porisgaga Kota Tangerang;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu: Dewi Fatimah, Siti Asnah, dan Siti Jumroh;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan inibermaksuduntuk melakukan

Jakarta Selatan yang berwenang memeriksadan mengadili perkara nya telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain dilakukan dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 824/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bermula ketika pada hari rabu tanggal 21 Juli 2021 sekira pukul 13.00WIB Terdakwa yang hendak pergi kKerumah teman Terdakwa mampir terlebihdahulu di rumah makan milik saksi ASNAH

Bahwa Kemudian Terdakwa akhirnya mengaku bahwa telah mengambilhandphone milik saksi tanpa jjin. lalu pelaku dan barang bukti dibawa keKantor Polisi Polsek Pancoran Jakarta selatan guna pengusutan lebihlanjutBahwa saksi menerangkan kerugian yang dialami dari kejadiantersebut adalah Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).Saksi ASNAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menerangkan Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21Juli 2021 sekitar Pukul 13:30 Wib di Rumah Makan Padang

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidngan,ternyata pada hari rabu tanggal 21 Juli 2021 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwayang hendak pergi kerumah teman Terdakwa mampir terlebih dahulu di rumahmakan milik saksi ASNAH yaitu di di Rumah Makan Padang Takana Juo, Jl.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 824/Pid.B/2021/PN JKT.SELWarung Jati Barat Rt. 005 Rw. 005 Kel. Kalibata, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Karsorejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asnah binti Ahd. Juari) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Sopianuddin) terhadap Penggugat (Asnah binti Ahmad);

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon(Mat Riyadi bin Miskun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Asnah binti As Asri) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNOMOR 211/Pdt.P/2013/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :ASNAH Binti SULAIMAN, Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan, gg.

Fotokopi Kutipan AktaKelahiran, terbukti bahwa ROBBY MARWANTO, anak kandung dari SuamiIsteriAHMAD JAIS dengan ASNAH belum berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), ic.

Sekatak KabupatenBulungan ;Bahwa peran saksi sebagaipengawas ( Beck) sedangkan yanglaiannya sebagai anak buah saksi ;Bahwa anggota saksi sebanyak 11 ( sebelas ) orang ;Bahwa kelompok saksi melakukan penambangan yaitu dnegan carapembuatan lobang di lokasi Kalambas Kecil dengan alat linggis dansandak , kemudian menggali dan hasil gali di ambil dan dimasukkandalam karung ;Bahwa sehingga saksi dan para terdakwa berani melakukanpenambangan emas secara ilegal karena sebelumnya ada SuratEdaran dari Saudarai ASNAH

ASNAH ;Bahwa nama nama anggota saksi sebanyak 11 orang yaituMUHAMMAD SALEH, ZAIBUDIN, IPUL, ANTO, BARON, BAHARHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 65/Pid.B/LH/2017/PN.

TJSBahwa kelompok saksi melakukan penambangan yaitu dnegan carapembuatan lobang di lokasi Kalambas Kecil dengan alat linggis dansandak , kemudian menggali dan hasil gali di ambil dan dimasukkandalam karung ;Bahwa sehingga saksi dan para terdakwa berani melakukanpenambangan emas secara ilegal karena sebelumnya ada SuratEdaran dari Saudarai ASNAH yang memberitahukan kepada kamibahwa kami diberikan waktu oleh adat selama 10 ( sepuluh) hariterhitung dari tanggal 16 Desemner 2016 dan saksi hanyamenyetorkan

ASNAH ;Bahwa nama nama anggota saksi sebanyak 11 orang yaituMUHAMMAD SALEH, ZAIBUDIN, IPUL, ANTO, BARON, BAHARNURUNG ALS.INCI, MANING, IMING, GUSTANG SAPRI BARONGdan saksi sendiri ;Alat yang di pakai untuk menambang emas yaitu Martil, Linggis ,Karung Selang Spiral dan Mesin Genset ;Bahwa posisi saat saksi dan para terdakwa di tangkap yaitu saatsaksi dan para terdakwa telah memuat material tanah yangmengandung emas ke atas mobiul pic up ;Bahwa material yang telah saksil dan para terdakwa ambil ada

Bahwa, diatas tanah milik Penggugat diJalan Ex Parit 6, Kelurahan / Desa Airltam, Kecamatan Bukit Intan, Kotamadya ( juga ada tanah milik PenggugatJalan Bacang Bagian Dalam, Kelurahan Bacang, Kecamatan Bukit Intan,Pangkalpinang, asal tanah dibeli dari Asnah ) Pangkalpinang, seluruhnyaseluas 23 Hektar milik Penggugat, tanpa sepengetahuan Penggugat,diduduki dan dikuasai oleh Tergugat sebagian tanah milik Penggugat yakniseluas 5.628 m2 ( lima ribu enam ratus duapuluh delapan meter persegi ),dan kemudian

dalam Hal ObjekPerkara; e Bahwa penggugat pada Pokoknya dalam Positanya mendalilkanbahwasanya terhadap Objek Perkara yang katanya milik Penggugat yang diuraikan oleh Penggugat pada posita Gugatan angka 3 (tiga)halaman dua yang pada pokoknya menguraikan" Bahwa, diatas tanahmilik Penggugat dijalan Ex Parit 6, Kelurahan/ Desa Air itamKecamatan Bukit Intan, Kotamadya (juga ada tanah Milik Penggugat jalanBacang bagian Dalam, Kelurahan Bacang, Kecamatan Bukit IntanPangkalpinang, asal tanah dibeli dari Asnah

tersebut, apakah objek tanahMILIK Penggugat yang didalilkan oleh Penggugat pada posita gugatanpoin 3 yang dibeli dari ASNAH yang luasnya adalah 23 Hektar, atau objektanah katanya milik penggugat yang dibeli dari HASAN LEMAN yangkatanya luasnya adalah 20.000 M2;Bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat didalam Positasurat gugatan serta yang didalilkan dalam surat penambahan dalilserta Petitum 3a tertanggal 19 Desember, objek tanah yangmenjadi sengketa dalam gugatan tersebut berdasarkan surat sertamenurut

seluas 23 Hektar, sementara ituapabila di teliti posita poin 1 dan 2 halaman 2 tersebut tidak adasatupun uraian oleh penggugat bahwasanya tanah seluas 23Hektar tersebut dibeli dari ASNAH ;= Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sangat jelas apa yangdidalilkan oleh penggugat pada bagian positanya tersebut tidakjelas/kaburkarena berapakah luas tanah yang katanya milik Penggugat yangsebenarnya yang terletak di jalan ex parit 6, desa Air ltam,KecamatanBukit intan, Pangkalpinang ,Porvinsi Bangka Belitung

Penggugat cacat Formil (Obscuur Libel) dalam Hal Objek perkara;halaman 41 dari 47 halaman Putusan No.44/Pdt.G/2013/PN.Pkp.422.Bahwa apa yang didalilkan olen Penggugat pada surat Gugatan awal No 44/Pdt.G/2013/PN.PKP sebagai mana diuraikan diatas tersebut sangatbertentangan dengan apa yang diuraikan didalam surat PermohonanPerubahan nama Tergugat dan tambahan dalil dan Petitum Gugatan yaituapakah objek tanah MILIK Penggugat yang didalilkan oleh Penggugat padaposita gugatan poin 3 yang dibeli dari ASNAH

seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1818/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah BPKB sepeda hondavario 125 tahun 2013 berwarna hitam dengan Nomor Polisi BK 4828 AEG, adalahbarang bukti yang dibawa terdakwa bukan hak milik, barang tersebut dikembalikankepada yang berhak Sdr.Deli Asnah

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah BPKB sepeda honda vario 125 tahun 2013 berwarna hitam denganNomor Polisi BK 4828 AEG;Dikembalikan kepada yang berhak Sdr.Deli Asnah Tanjung;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1818/Pid.B/2020/PN MdnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari ....... , tanggal ....... , Oleh Abd. Kadir, S.H.

ASNAH ADAM dan Pemohon Kasasi II: Ir. H. YASIR BAEDA, H. SELLI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 335/PDT/2020/PT MKS tanggal 10 Desember 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Sdr tanggal 23 Juli 2020;