Ditemukan 99784 data
11 — 10
;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;
atau bantahan terhadap dailildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
Fitri Julianti, SH
Terdakwa:
ZULFIKAR HARISON PEBA Als FIKAR Bin SUPARMAN
112 — 19
Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa
Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)
Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.
Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.
37 — 12
Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Yusni Gani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiHonorer, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan
tanah milik orang tuaalmarhum Husain Adam, Pemohon membutuhkan penetapan walikarena ketiga anaknya yang bernama Abdul Rahman Adam berusia15 tahun, Jendriyanto Adam berusia 12 tahun dan Aisa Aulia Adam,berusia 9 tahun;Saksi kedua, Risna Habibi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara,Kota Gorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan
74 — 45
Kangin SaksiIl melahirkananak perempuan hasil hubungannya dengan Terdakwa yang diberi nama Putri Dina Safitri Puspitasari, setelah anak SaksiIlberumur 8(delapan) bulan, anak tersebut di titipkan kepadaSaksi dan SaksiIll dengan memberikan uang sebesarRp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) beserta perlengkapanbayi dan alasan SaksiIl menitipkan anaknya karena SaksiIlmau menyusul Terdakwa ke Kodim 1622/Alor NTT gunamengurus pernikahan dengan Terdakwa.Bahwa semenjak SaksiIl menitipkan anaknya kepada Saksidan
Kangin SaksiIl melahirkananak perempuan hasil hubungannya dengan Terdakwa yang diberi nama Putri Dina Safitri Puspitasari, setelah anak SaksiIlberumur 8(delapan) bulan, anak tersebut di titipnkan kepadaSaksi dan SaksiIll dengan memberikan uang sebesarRp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) beserta perlengkapanbayi dan alasan SaksiIl menitipkan anaknya karena SaksiIlmau menyusul Terdakwa ke Kodim 1622/Alor NTT gunamengurus pernikahan dengan Terdakwa.Bahwa semenjak SaksiIl menitipkan anaknya kepada Saksidan
66 — 8
Tempat tinggal Dusun Bahagia,Gampong Abeuk Geulantue, Kecamatan Madat,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugat adalah kemenakan saksiDan mereka menikah setahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugatselama 3 malam kemudian pindah kerumah orang tua tergugat selama minggu, kemudianpindah lagi kerumah orang tua penggugat sampai saat sekarang
menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat yang berada diwilayah hukum Mahkamah Syariyah Idi (bukti P.2 )yang tidakada bantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya, maka MahkamahSyariyah Idi berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan penggugat dan keterangan para saksidan
13 — 14
Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi yang mengaku bernama : 1SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak tiri saksidan saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhairi adalahh suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan
Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; e Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;e Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan
10 — 4
No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi
No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!
gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
19 — 21
Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun
SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah
28 — 29
danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib, saksidan MINTON berjumpadengan saksi
YOPIE AULIA di Simpang Pemda Kecamatan MedanTuntungan Kodya Medan dan saat itu saksi YOPIE AULIA sudahmembawa sepeda motor Mio tersebut , setelah memeriksa sepedamotor tersebut , Kemudian MINTON menyerahkan uang sebesar Rp.1.700.000,. ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi danmembawa sepeda motor tersebut, sedangkan saksidan saksi YOPIEAULIA tinggal ditempat tersebut , Kemudian saksimenyerahkan uangsebesar Rp. 1.450.000,. ( satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi YOPIE
danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib saksidan MINTON berjumpadengan saksi
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
Muhammad Awendie Indah Widianto
17 — 3
NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di
Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C Il ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang
LASKONO, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di Jalan
Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C II ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang yang
21 — 2
ROBERT H TAMBUNAN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat
saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Jalan Galang Kampung BaruDusun Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk Pakam KabupatenDeli Serdang sering terjadi perjudian jenis toto gelap (togel);Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung milikTerdakwa di Jalan Galang Kampung Baru Dusun Desa PasarMelintang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang saksidan
TAUFIK RIDWAN, SH dan HOTMAN HABAXA SIMAMORA yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di Jalan Galang KampungBaru Dusun Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya saksi
31 — 4
Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
1 ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa YusepSunjana Alias Utep ;Bahwa pada saat kejadian saksi dan temanteman saksi sedang tidak beradadikamar, karena sedang berkumpul di mesjid ;Bahwa temanteman saksi yang juga telah kehilangan uang mereka di hari yangsama yaitu : uang milik santri Linda Nisa sebanyak Rp.20.000,(dua puluh riburupiah
Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.90.000,(sembilan puluh riburupiah) yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
43 — 7
Unsur Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %30barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan
Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang barang berupa : 1 (satu) buah Hand Phonemerk BEYOND Model 90 type PD80 warna hitam, 1( satu.) buah hand phone merk Nokia type 6600dan 1 ( satu) unit sepeda BMX yang diambil terdakwatersebut adalah milik saksi Ujang Dedi Somantri
dimaksud dengan untukmemiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan caraapapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lainsebagainya, sedangkan yang dimaksud dengan melawanhak adalah setiap tindakan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku ataupunsetiap tindakan yang bertentangan dengan kepatutandidalam pergaulan hidup bermasyarakat :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
tiadadengan setahunya atau bertentangan dengankemauan yang berhak Menimbang, bahwa yang dimaksud Malam adalahwaktu) antara matahari terbenam dan terbit, sedangkan Rumah adalah tempat yang dipergunakan berdiam siangmalam dan * Pekarangan tertutup yaitu suatupekarangan dimana sekelilingnya ada tanda tanda batasyang kelihatan nyata, seperti. selokan , pagar bambu ,pagar kawat , pagar tembok dan lain sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
36 — 2
MUHAMMAD telah dianiaya dengan cara dipukul menggunakan tangankosong oleh terdakwa bersama temantemannya.Bahwa mulanya saksi bersama ke 5 teman saksi bernama JOKO WASITO,NUR MUHAMMAD, IMRONI, ROHIKI dan AHMAD MAHMUDI, naiksepeda motor menuju Genteng, sesampainya dipertokoan Glenmore saksi dankawankawan dicegat/ dihentikan oleh terdakwa dan kawankawannya denganmengatakan berhenti..berhenti.. kalau tidak berhenti saya tendang nanti,akhirnya saksi bersama temanteman berhenti dan setelah itu tibatiba saksidan
temanteman saksi dipukul oleh teman teman terdakwa sehingga saksidan temanteman menderita lukaluka.Benar selain itu saksi juga dipaksa untuk menyerahkan Handphone dan uangRp.5.000, (lima ribu rupiah) milik saksi kepada teman terdakwa yangnamanya saksi tidak tahuBenar saksi saat itu juga melihat teman terdakwa menodongkan pisau kearahsaksi dan kemudian kearah saksi ROHIKI hingga pisau itu menggores bibirROHIKI hingga mengeluarkan darah.Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan
Glenmore Banyuwangi, saksi bersamadengan yang lainnya telah dianiaya oleh terdakwa bersama temantemannya.Bahwa mulanya saksi bersama ke 5 teman saksi bernama JOKO WASITO,NUR MUHAMMAD, IMRONI, ZAENAL HASAN danSUNARTO, naiksepeda motor menuju Genteng, sesampainya dipertokoan Glenmore saksi dankawankawan dicegat/ dihentikan oleh terdakwa dan kawankawannya denganmengatakan berhenti..berhenti.. kalau tidak berhenti saya tendang nanti,akhirnya saksi bersama temanteman berhenti dan setelah itu tibatiba saksidan
temanteman saksi dipukul oleh teman teman terdakwa sehingga saksidan temanteman menderita lukalukaBenar saksi mengalami penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dengancara memukul kepala saksi bagian belakang dengan tangan kosong sebanyaklebih kurang 3 kali dan disamping itu hidung saksi mengeluarkan darah karenaterkena goresan pisau yang ditodongkan kesaksi oleh teman terdakwa yangbernama ANDRI.Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke5 : NUR MUHAMMAD , dibawah sumpah
71 — 6
Aqua FarmaNusantara untuk mengangkut ikan atas dasar perjanjian sewamenyewa; Bahwa Saksitidak ada memberikan ijin kepadaSaksi Manogar SinagaAlias Mano dan Saksi Wilgoren Sipakkar Alias Rogen untuk menjualikan yang sedang diangkut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
Aqua Farm Nusantara untukmengangkutikan dari Ajibata menuju Serdang Bedagai;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepadaSakkotNainggolan(DPO) danSuwandri Rumapea (DPO)untuk menjual ikanyang sedang diangkut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;5.
Aqua FarmNusantara untuk menjual ikan nila tersebut;Bahwa Saksi tidak ada mendapatkan perintah dan ijin dari SaksiPolma Oppusunggu selaku pemilik truk untuk menurunkan danmenjual ikan nila tersebut;Bahwa Saksi menerima gaji dari pemilik truk;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;8.
Aqua FarmNusantara yang terletak di daerah Desa Limbong, kemudiandilakukan pengecekan ikan yang diangkutlalu dilakukan penambahanair dan oksigen untuk ikan, selanjutnya sekira pukul 21.30 wib, Saksidan Saksi Marudut Halomoan Simbolon Alias Marudut berangkatmeninggalkan pos pengecekan tersebut;Bahwa sekira pukul 21.40 wib, Sakkot Nainggolan (DPO) yang adalahjuga supir truk pengangkut ikan milik PT.
AquaFarm Nusantara;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;9.
35 — 6
Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.
Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.
Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.
Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.
SARDO OCTO B SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MUKHLIS
39 — 24
AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiRestu Hutasuhut mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan
rekan melakukan penelusuran lebih lanjut terhadap Terdakwa, kemudianSaksi dan rekan mendapat informasi bahwa Terdakwa berada di Dusun IVTanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai, setelah mengetahui hal tersebut Saksi dan rekan berangkatmenuju lokasi yang sudah diketahui keberadaannya tersebut dan disana Saksidan rekan melihat Terdakwa sedang berada dipekarangan depan rumah milikabang kandungnya, selanjutnya Saksi dan rekan langsung mendatangi danmelakukan
AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiAmran Junesko Sitorus mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan
17 — 13
Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LKberwenang ,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SAKSIdan SAKSI,dengan mahar uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa bagi Penggugat ini merupakan permikahan yang pertama,sedangkan bagi Tergugat ini merupakan pernikahan yang kelima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan
tersebutmenerangkan dirinya adalah ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan
tersebutmenerangkan dirinya adalah adik kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan
Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan
32 — 6
terdapat bekasdodosan liar, kKemudian Saksi dan temantemannya melakukanpenelusuran, ternyata sekitar 50 M (lima puluh meter) dari pohontersebut terdapat tumpukan 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawityang ditutupi dengan pelepah pohon pinang yang sudah kering,kemudian Saksi dan temantemannya bersembunyi dan menunggu,hingga pukul 14.30 wib Saksi dan temantemannya melihat Terdakwadatang lalu mendekati tumpukan buah kelapa sawit kemudianmengangkat buah kelapa sawit tersebut, melihat hal tersebut Saksidan
Fandi memasuki arealperkebunan dengan membawa 1 (satu) bilah egrek;e Bahwa setelah dilakukan penimbangan 15 (lima belas) tandan buahkelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa adalah seberat 120 Kg(seratus dua puluh enam Kilogram), dengan harga sekitarRp267.960,00 (dua ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus enampuluh rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN Ill GunungPamela untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
dan temantemannya langsung melakukan pengejaran dan menangkapTerdakwa;Bahwa setelah dilakukan penimbangan 15 (lima belas) tandan buahkelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa adalah seberat 120 Kg(seratus dua puluh enam Kilogram), dengan harga sekitarRp267.960,00 (dua ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus enampuluh rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN III GunungPamela untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
8 — 5
Pemohonmemberikan semua uang Pemohon hasil bekerja Pemohon untuk pemasanganpelaminan yang menjadi usaha sampingan saksi sejumlah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), namun uang tersebut dibuang oleh Termohon,saksi ada menyatakan kepada Termohon "itu uang kok dibuang untuk belisusu anakmu" lalu saksi ambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantongbaju anak Pemohon dan Termohon yang ikut dibawa Termohon pada waktuitu;e Pertengkaran lain yang saksi pernah lihat sekitar awal tahun 2013 ketika saksidan
Saksi pernah melihat sendiri Pemohondan Termohon bertengkar ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi.Saksi tidakmengingat lagi kapan waktunya kejadian pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut.
Pemohon untuk pemasangan pelaminanHal.9 dari 14 Putusan Nomor /Pdt.G/2013/PA.Stb.10yang menjadi usaha sampingan saksi sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), namun uang tersebut dibuang oleh Termohon, saksi adamenyatakan kepada Termohon "itu uang kok dibuang untuk beli susu anakmu"lalu saksi ambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantong baju anakPemohon dan Termohon yang ikut dibawa Termohon pada waktu itu.Pertengkaran lain yang saksi pernah lihat sekitar awal tahun 2013 ketika saksidan