Ditemukan 2052 data
13 — 4
maupun adat;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat taklik talak dariPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, untuk keperluan tersebuttidak ada jalan lain dari Pemohon dan Pemohon Il selain memohonPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan tersebur
9 — 1
kelangsungan rumahtangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau keKantor Urusan Agama tersebur
17 — 9
Lakilaki, Umur 17 tahun;Anak anak tersebur dalam asuhan penggugat;4.
9 — 1
pernikahan telahmempunyai 3 orang anak;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Termohonkurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak mau melayaniPemohon, saksi sering melihat Pemohon pulang kerja mencucipakaian sendiri dan membawa makanan sendiri karenaTermohon tidak melayani Pemohon lagi;e Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di sebuah PT. di tempatkerja tersebur
14 — 2
Bahwa dalam perkawinan tersebur Penggugat dan Tergugat sudalimelakukan hubungan suami istri dan mempunyai 1 anak:a. ANAK1 lahir tanggal 30 April 1993 usia 21 tahun5.
Terbanding/Terdakwa : AI SUMINAR BINTI SOMADNA
64 — 23
Garut, danpernikahan tersebur resmi tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong dengan buku Akta Nikah Nomor : 1709594, dari pernikahantersebut Terdakwa dengan Saksi AEP SAEPUDIN BIN KOMAR dikarunialanak bernama RONI HIDAYAT, SHINTA SRI RAHAYU dan ESAAPGANI ; Bahwa kemudian karena Saksi AEP SAEPUDIN BIN KOMAR bermasuduntuk mencari pekerjaan ke Subang Jawa Barat, pada hari Minggu tanggal09 Maret 2014 sekitar jam 22.00 Wib., dengan disaksikan oleh SaksiAJENGAN ENDANG dan Saksi AMIR MULYADI
19 — 15
dan tergugat ;Bahwa akhirnya keluarga Tergugat meminta Penggugat agar menceraikan Tergugatuntuk mendapatkan status yang lebih jelas dan tidak menggantung ( kejelasanStatus ) ; 222222 nn nn nnn nnn nnn neBahwa dikarena tidak adanya komunikasi yang harmonis lagi layaknya suami isterimaka Penggugat menindak lajuti keinginan Tergugat tersebut, yaitu bercerai agarstatus Tergugat jelas akhirnya pada saat itu juga tergugat beserta keluarganya sudahmenerima baik dan lapang dada maksud tujuan Penggugat tersebur
10 — 8
dalil pokok gugatan penggugatmenjadi pokok masalah dalam perkara ini.Menimbang bahwa oleh karena saksi yang diajukan oleh penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi, maka selanjutnya majelis hakim akan menilai keteranganketerangan yang diberikan oleh saksi sebagaimana tersebut di muka.Menimbang bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah keluarga penggugatkemudian pindah ke rumah sendiri dan dari perkawinan tersebur
14 — 4
adat;7.Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat taklik talak dariPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, untuk keperluan tersebuttidak ada jalan lain dari Pemohon dan Pemohon II selain memohonPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan tersebur
36 — 2
Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan.Berdasarkan alasanalasan tersebur di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai benkut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
10 — 0
Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun lebih kemudianPenggugat kembali pulang keumah orang tuanya sendiri.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab mencari nafkah, sehingga dengan adanyaperselisihan tersebur
8 — 10
Bahwa oleh karena anak tersebur berada di bawah asuhan Penggugat sebagai ibunya,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong untukmenghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
8 — 0
Ismail yang telah dijual seharga Rp21 .700.000. dan modal awal dari pembelian tersebur adalah Rp20.000.000. .maka sisa hasil penjualan sapi dikurang dengan modaladalah Rp. 1.700.000, kemudian hasil tersebut dibagi dua dengan H.Ismail;e Bahwa kayu tersebut adalah kayu hutan yang hasilnya telah dibagidengan tiga orang yaitu : Sahyum, Munigi dan Perhutani, kemudianSahyum menjual kayu bagiannya tersebut dan laku seharga Rp.900.000.
74 — 11
Bahwa Pemohon telah datang dan melapor kepada Kepala KUA KecamatanSingkil guna mencatatkan anak Pemohon tersebur, Namun ditolak denganalasan belum cukup umur sesuai dengan Surat Penolakan NomorB25/KUA.01.14.01/PW.01/1/20214. Bahwa Pernikahan ini mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahmenjalin Cinta Kasih lebih kurang 1 (Satu) Tahun yang lalu dan hubunganmereka sedemikian eratnya, sehingga Pemikahan tersebut tidak dapatditundatunda lagi.5.
78 — 28
Bahwa sejak kejadian tersebur diatas mulai tanggal24 Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal satu. rumah lagi, dimana termohon tinggaldirumah kakaknya di Jalan Cipta Karya Gang Baru Simpang10.11.12.Tran, sedangkan Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Jalan Tiram No. 04 # Tangkerang BaratPekanbaru sampai saat ini ;Bahwa sesuai dengan posita angka 6.1.2.3.4. dan 5serta posita angka 6, 7, 8 dan 9 tersebut diatas, rumahtangga antara Pemohon dengan termohon tidak harmonislagi
8 — 0
tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan SalinanPutusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang,tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor UrusanAgama tersebur
10 — 8
Pengugat dan Tergugat dalam menjalanan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran secara terusmerus dan berulangulang;Bahwa puncak dari percekcokan antara dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2016 disebabkan Terggugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama NAMA dan Tergugat mengakui kepada Penguggatbahwa Tergugat telah menikah dengan wanita idamannya tersebut, yangakhirnya dalam pertengkaran tersebur Tergugat pergi meninggalkanrumah
10 — 1
menasehati Termohon untuk tetap bersabardan mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, malahTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon ;d Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak ktober 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun dan selama itu tidak diketahui dengan alamatmaupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia;e Bahwa selama pisah tersebur
Terbanding/Tergugat II : Dwi Arie Isdiyanto
Terbanding/Tergugat III : Triadi Tjandra Kusuma
Terbanding/Tergugat I : Ira Isdiyanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank BRI Tbk, Cq Bank BRI Cabang Kementerian PU
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Vivi Novita Ranadireksa, SH., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Bank Mandiri Tbk, Cq. Bank Mandiri Cabang Kementerian PU
Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Hukum dan HAM R. I. Cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum .Dirjen AHU.
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Arnasya A. Pattinama, SH.
88 — 48
Oleh karena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berhubung gugatan a quo Penggugat tidak dapat diterima,maka semua tuntutan yang tercantum dalam memori banding Pembanding sudah tidaklagi dapat dipertimbangkan dalam tingkat banding, oleh karena itu harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dari beberapa pertimbangan tersebur di atas, Majelis Hakimtingkat banding berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak sejalan dengandalil gugatan, tidak bersesuaian dan saling bertentangan
12 — 1
Upaya merndamaikan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan akantetapi upaya tersebur tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan dengan kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang