Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan point 5 (lima)yang mendalilkan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi bertahandengan keadaan Tergugat sebagaimana alasan Penggugat padagugatan Penggugat point 4 (empat), YANG BENAR adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat disebabkan adanya chat atau percakapanPenggugat melalui Whatsaap dengan lakilaki lain yang bersifat negatifyang didapat atau diketahui oleh Tergugat melalui Handphone Androidmilik Penggugat, sehingga Tergugat malu karena itu, sehinggaPenggugat

Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan point 5 (lima)yang mendalilkan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi bertahan dengankeadaan Tergugat sebagaimana alasan Penggugat pada gugatanPenggugat point 4 (empat), YANG BENAR adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat disebabkan adanya chat atau percakapanPenggugat melalui Whatsaap dengan lakilaki lain yang bersifat negatifyang didapat atau diketahui oleh Tergugat melalui Handphone Android milikPenggugat, sehingga Tergugat malu karena itu, sehingga Penggugatmeninggalkan

Rp120.000.000,00 dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa keadaan rumah Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan sudah dikaruniai Seorang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yangpenyebabnya menurut Pemohon karena Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon sehingga Termohon sukameminjam uang ke Bank, selain itu Pemohon pernah menemukanpercakapan mesra Termohon melalui whatsaap

Screenshot percakapan whatsaap antara Pemohon denganTermohon, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda(T);13. Screenshot percakapan whatsaap antara Asep Gadog denganorang lain, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda(T);14.

Screenshot percakapan whatsaap antara Pemohon denganTermohon, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda(T);Bahwa selain itu, Termohon juga mengajukan bukti saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang yang pokoknya sebagai berikut :Saksi SAKSI 1T; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu Termohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa keadaan rumah Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan sudah

sudah bertengkardengan Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, hanyaPenggugat yang cerita kalau dipukul oleh Tergugat dan saksi melihat adalebam di pipi Penggugat.Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2017 sudah selama 6 bulan dan tidak salingmenghiraukan lagi.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusaha di rukunkannamun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan bukti tertulis berupa prin outpercakapan whatsaap

Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Nopember tahun 2004, setelah menikah tinggalhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 13tahun 1 bulan, namun selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalin lagidengan wanita lain dan saksi linat dari Whatsaap

dengan korban melalui mediasosial facebook dan setelah itu terdakwa mulai berkomunikasi lewat Whatsaaplalu terdakwa mengajak bertemu, dari situlah terdakwa mengenal korban dansetelah itu terdakwa berpacaran/berhubungan dekat dengan korban dari mulaibulan Februari 2019 kemudian dari berpacaran/berhubungan dengan tersebutkorban dan terdakwa mulai melakukan hubungan intim/ persetubuhan yaituyang pertama pada bulan Februari 2019 sekitar jam 09.00 Wib, yang manapada saat itu terdakwa janjian melalui Whatsaap

setelah itu terdakwa mulai berkomunikasi lewat Whatsaaplalu terdakwa mengajak bertemu, dari situlan terdakwa mengenal korban dansetelah itu terdakwa berpacaran/berhubungan dekat dengan korban dari mulaibulan Februari 2019 kemudian dari berpacaran/berhubungan dengan tersebutkorban dan terdakwa mulai melakukan hubungan intim/ persetubuhan yaituHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 23/PID/2020/PT.BTNyang pertama pada bulan Februari 2019 sekitar jam 09.00 Wib, yang manapada saat itu terdakwa janjian melalui Whatsaap

dengan korban melalui mediasosial facebook dan setelah itu terdakwa mulai berkomunikasi lewat Whatsaaplalu terdakwa mengajak bertemu, dari situlan terdakwa mengenal korban dansetelah itu terdakwa berpacaran/berhubungan dekat dengan korban dari mulaibulan Februari 2019 kemudian dari berpacaran/berhubungan dengan tersebutkorban dan terdakwa mulai melakukan hubungan intim/ persetubuhan yaituyang pertama pada bulan Februari 2019 sekitar jam 09.00 Wib, yang manapada saat itu terdakwa janjian melalui Whatsaap

Mandiri Jaya Steel tersebut dengan cara memesanmelalui sales dan juga bisa langsung melalui whatsaap yang selanjutnya salesmeneruskan pemesanan tersebut ke staf marketing, dan selanjutnya stafmarketing membuatkan sales order (SO) untuk diteruskan ke admin, selanjutnyaadmin membuatkan surat jalan untuk pengiriman barang yang dipesan kepelanggan tersebut ;Bahwa untuk mekanisme pembayarannya dilakukan oleh pelanggan kepadasales dan sales ke PT.

Mandiri Jaya Steel tersebut dengancara memesan melalui sales dan juga bisa langsung melalui whatsaap yangselanjutnya sales meneruskan pemesanan tersebut ke staf marketing, danselanjutnya staf marketing membuatkan sales order (SO) untuk diteruskan keadmin, selanjutnya admin membuatkan surat jalan untuk pengiriman barang yangHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Bjndipesan ke pelanggan tersebut;Bahwa sedangkan untuk mekanisme pembayaran yang dilakukan olehpelanggan kepada sales PT.

Mandiri Jaya Steel tersebut dengan cara memesan melalui sales danjuga bisa langsung melalui whatsaap yang selanjutnya sales meneruskan pemesanantersebut ke staf marketing, dan selanjutnya staf marketing membuatkan sales order(SO) untuk diteruskan ke admin, selanjutnya admin membuatkan surat jalan untukpengiriman barang yang dipesan ke pelanggan tersebut, sedangkan untukmekanisme pembayaran yang dilakukan oleh pelanggan kepada sales PT.

kronologis pembelian narkotika jenis Shabu tersebut adalahpada Hari Rabu Tanggal 18 September 2019 sekira Pukul 22.30 WIBterdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 550.000, ke Rekening atas namaRio Setiawan melalui jasa transfer didaerah Waringin Rejo GrogolSukoharjo, selanjutnya terdakwa melakukan konfirmasi melalui teleponkepada Babahe dan Babahe meminta terdakwa menunggu kabar, selangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2019/PN Skh30 menit kemudian terdakwa dikabari Babahe melalui chat whatsaap

Rp.200.000, dan uang milik Sofu sebesar Rp. 350.000,, dengan kronologispembelian narkotika jenis Shabu tersebut adalah pada Hari Rabu Tanggal 18September 2019 sekira Pukul 22.30 WIB terdakwa mentransfer uang sebesarRp. 550.000, ke Rekening atas nama Rio Setiawan melalui jasa transferdidaerah Waringin Rejo Grogol Sukoharjo, selanjutnya terdakwa melakukankonfirmasi melalui telepon kepada Babahe dan Babahe meminta terdakwamenunggu kabar, selang 30 menit kemudian terdakwa dikabari Babahe melaluichat whatsaap

Global Trans Internasional yang bergerak dalamusaha ekspor ke Malaysia;Bahwa, Saksi kenal dengan Saksi Agus Setiawan karena Saksi AgusSetiawan ikut tergabung di dalam grup percakapan whatsapp penggunajasa karantina;Bahwa, Saksi Agus Setiawan kenal dengan Terdakwa karena Saksi adamembagi informasi usaha Terdakwa yaitu menjual pakan ikan berupakodok di grup percakapan whatsaap pengguna jasa karantina;Bahwa, setelah Saksi Agus Setiawan mengatakan Terdakwa tidak bisadihubungi dan udang tidak juga datang

Umar yaitu menjual pakan ikanberupa kodok di grup percakapan Whatsaap Pengguna Jasa Karantina;Bahwa benar, harga udang yang ditawarkan oleh Terdakwa Apriyanto AlsAnto Bin M. Umar lebih murah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) denganharga jual udang di pasaran;Bahwa benar, Saksi Maryanto diminta oleh Saksi Agus Setiawan untukmentransfer uang sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)ke nomor rekening Bank Mandiri 1460010087976 atas nama TerdakwaApriyanto Als Anto Bin M.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 disebabkan karenaPenggugat melihat pesan mesrah di Whatsaap Tergugat denganperempua lain sehingga terjadilan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat pergimeningalkan Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Wajo.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.628/Pdt.G/2020/PA.Prg6.

Bahwa penyebab lain dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahpada 07 Januari 2018 Tergugat berteriak meminta cerai di tempat umumterhadap Penggugat hanya karena percakapan via Whatsaap Penggugatdengan suadara Penggugat terkait uang yang dipinjam oleh Penggugatdangan Tergugat dari orang tua Penggugat;. Bahwa Tergugat juga mulai menjauh dari lingkungan keluarga Penggugatterhitung sejak kejadian sebagaimana disebutkan pada posita 5 di atassampai sekarang;.

Purnomo temannya Yakup, karena sedang hamil tua danjatuh di kamar mandi, kemudian saksi mentrasnfer uang sejumlahtersebut, kKemudian saksi juga disuruh mengirimkan bukti tranfer kenomor 087889018405 melalui whatsaap; Bahwa kemudian saksi diteloun oleh Yakup untukmentranfer lagi uang sejumlah Rp. 2.000.000, ke nomor rekeningBNI 0961579957 an. Ibu Hariyanti untuk kekurangan biayaadministrasi operasi anak sdr.

Purnomo, kemudian saksimentrasnfer lagi uang tersebut dan mengirimkan bukti transfer kenomor 087889018405 melalui chat whatsaap; Bahwa kemudian Yakup menyuruh saksi untuk mentransferuang sejumlah Rp. 2.000.000, kemudian saksi mulai curiga telahditipu orang karena uang masuk Rp. 8.700.000, kok minta transferRp. 9.000.000, lalu saksi mengecek saldo di ATM ternyata tidakada uang masuk ke rekening saksi justru saldo tabungan saksiberkurang Rp. 7.000.000, karena sudah saksi transfer ke rekeningan.

setelah dilakukan penangkapanternyata yang dijatunkan Anak adalah 1 (satu) paket sabu, selanjutnyadilakukan penggeledahan terhadap Anak dan Saksi Fahdiga Achmat AliasDiga, ditemukan berupa: 1 (satu) unit Handphone Iris dan dari kantongcelanyanya ada 1 (satu) unit handphone merek Nokia; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Fahdiga Achmat Alias Diga danAnak pada pada hari tersebut di atas, di Jalan Kinantan Kelurahan BaruKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, Saksi Fahdiga Achmat AliasDiga di Whatsaap

alternatif dan masingmasing perbuatan dikwalifikasikan sebagai suatu tindak pidana tersendiri danuntuk dapat menyatakan Anak telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya maka tidak perlu dipertimbangkan seluruh unsuralternatif atau perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang telahdiuraikan tersebut di atas, pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019, di JalanKinantan Kelurahan Baru Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar,Saksi Fahdiga Achmat Alias Diga di Whatsaap

; Bahwa, Anak sudah memahami arti kata JOB yang diutarakan SaudariS yaitu artinya menjual diri; Bahwa, Saudari S memiliki usia lebih muda dari Anak; Bahwa, dari penawaran Saudari S, Anak akan diberikan uang JOBsebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah); Bahwa, pada saat di whatsaap oleh Saudari S, Anak sedang bersamapacar naik motor Honda beat milik pacar Anak, karena tertarik oleh ajakanSaudari S, Anak kemudian ingin meminjam motor pacarnya untuk bertemudengan Saudari S, oleh karena itu Anak mengantarkan

adaDengan kesimpulan : dari pemeriksaan fisik yang dilakukan terhadap anakperempuan tersebut di atas ditemukan luka robekan lama sampai dasarpadaselaput dara (hymen) posisi jam 3, jam 5, jam 6, jam 7, jam 8 dan jam 9yang diakibatkan karena kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui usia Anak dikarenakanAnak datang memang untuk urusan JOB atau pekerjaan karena diajak olehSaudari S sesuai dengan permintaan Terdakwa, dan Terdakwa didalampercakapannya dengan Saudari S dan juga bunyi whatsaap

yang diterangkanadalah benar; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 sekitar pukul 17.00WIB ketika Saksi menunggu sholat mahrib di masjid Teras Boyolali, Saksimelihatlinat medsos facebook jualbeli handphone lalu Saksi melihat adaseseorang yang mengiklankan handphone merek Vivo Y65 warna golddengan harga Rp1.500.000,00 (setu juta lima ratus ribu rupiah), karenaSaksi merasa tertarik dengan handphone tersebut lalu Saksi menghubunginomor yang menawarkan; Bahwa Saksi menghubungi melalui whatsaap

dan Saksi tawarkan dengan harga Rp1.600.000,00 (satu juta enamratus ribu rupiah), karena pekerjaan Saksi memang jual beli handphone; Bahwa ketika Saksi membuka facebook di grup jual beli handphone, Saksimelihat dan tertarik dengan handphone Xiaomi Redmi Note A5 warna goldyang ditawarkan oleh Saksi Susilo Nugroho alias Gareng bin SabarSutrisno dengan harga Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi lalu menghubungi Saksi Susilo Nugroho alias Gareng binSabar Sutrisno melalui whatsaap

perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 599/Pid.Sus/2020/PN SrgAwalnya pada bulan Januari pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagiterdakwa iseng mencari account instragram yang menjual Narkotika jenisganja, dan terdakwa menemukan account bernama trusted seller danterdakwa menanyakan yang menjual narkotika jenis ganja, dan trusted sellermerekomendasikan account dengan nama Heavun, setelah itu terdakwamengirim pesan ke account Heavun dan meminta nomor whatsaap

, setelahterdakwa menerima nomor whatsaap terdakwa komunikasi dan memintabukti bahwa dia memiliki narkotika jenis ganja, kemudian Havun mengirimvidio dan melakukan video call sambil menunjukkan memiliki banyakNarkotika jenis ganja.Pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekira jam 09.00 Wib terdakwaberkomukasi melalui pesan Whatsaap "harga per kilo berapa brother ?

Bahwa selama Pemohon Konvensi meninggalkan rumah,komunikasi antara Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi selaludibatasi dengan memblokir Whatsaap (WA) Termohon Konvensi, bahkanuntuk memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami dan ayah kepadaanaknya juga sering disepelekan oleh Pemohon Konvensi, malah PemohonKonvensi justru lebin cepat dan agresif menyelesaikan masalah pribadinyadengan sahabat sesama lakilakinya jika ada perselisinan, daripadamenyelesaikan masalahnya dengan Termohon Konvensi dan

Print Out dari Screen Shoot percakapan di Whatsaap, tertanggal18 Juli 2018, yang telah dinazegelen di Kantor Pos, dibubuhi meteraisecukupnya, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian alatbukti surat tersebut diperlinatkan kepada Pemohon Konvensi danPemohon Konvensi mengakui dan membenarkan alat bukti Surat itu,oleh Ketua Majelis diberi kode (T.2);Saksi:1, eeReRRREX, UmuUr 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanwexKKKKKKK = Simpang Empat, tempat tinggal di Jorong **********,Kenagarian ***

dan terhadap alat bukti P.2tersebut, Termohon Konvensi telah membenarkannya, dengan demikian alatbukti tersebut merupakan alat bukti yang sah karena dianggap terjaminkeutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan, dengan demikian terbuktibahwa telah terjadi percakapan antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi di whatsaap yang sebagian isinya adalah pertengkaran antarakeduanya;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti P.3 dan P.4 yang merupakanprint out dari foto Kamar Pemohon Konvensi dan Termohon

TALUatau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai surat buktiVide Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T.2 yang merupakan print out dariscreen shoot percakapan antara Termohon Konvensi dengan PemohonKonvensi di media sosial whatsaap pada tanggal 18 Juli 2018, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, namun terhadap alat bukti T.2 tersebut, PemohonKonvensi telah mengakui dan membenarkannya, dengan demikian alat buktitersebut merupakan alat bukti yang sah karena

dapat diakses, ditampilkan,dianggap terjamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan, dengandemikian terbukti bahwa telah terjadi percakapan antara Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi di whatsaap yang sebagian isinya adalahPemohon Konvensi telah menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Konvensipada tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan TermohonKonvensi yang bernama ********** dan Weni binti Adigunawan merupakanpihak keluarga dan orang yang dekat dengan

Tergugat diketahui sudah memiliki wanita idaman lain, Penggugatmengetahuinya dari berbagai macam aplikasi seperti Whatsaap, tantandan michat Tergugat;d. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan sehinggaTergugat diketahui mementingkan diri sendiri tanpoa memperdulikan rumahtangganya;5.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 03 Mei 2019 dimana Penggugat ditalak oleh Tergugat melaluimedia sosial whatsaap. Sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dimana dan tidak diketahui keberadaanya sampai dengan hari ini(Ghaib), serta sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri lagi;6.

Bahwa pada bulan Oktober 2019 Terdakwamenghubungi Saksi3 lewat Whatsaap dan menanyakankeberadaan Saksi3, kemudian Saksi3 menjawab sayaada di rumah lalu Terdakwa memberitahu jika Terdakwatelah pindah tugas ke Lanud H.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dengan (Saksi3)masih berhubungan pacaran lewat WA (Whatsaap) danSaksi pernah membaca WA dari Terdakwa kepada Saksi3yang isinya Terdakwa akan menceraikan Saksi setelahmelahirkan, kemudian pada bulan November 2019 Saksijuga pernah melihat Terdakwa dengan Sdri. Saksi3 sedangmengobrol didepan teras rumah Sdri. Saksi3.Hal. 11 dari 42 hal. Putusan Nomor 69K/PM I04/AU/IX/2020Menimbang10.

Bahwa pada bulan Oktober 2019 Saksi dihubungi olehTerdakwa lewat Whatsaap yang isinya menanyakan tentangkeberadaan Saksi dan Saksi jawab saya ada di rumah kemudian Terdakwa memberitahu kepada Saksi jika diaHal. 14 dari 42 hal. Putusan Nomor 69K/PM I04/AU/IX/2020telah pindah tugas ke Lanud H. AS Hanandjoeddin TanjungPandan, setelah 5 (lima) menit kemudian sekira pukul 16.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi.7.

Bahwa pada bulan Oktober 2019 Terdakwamenghubungi Saksi3 lewat Whatsaap yang isinyamenanyakan tentang keberadaan Saksi3 kemudiandijawab Saksi3 saya berada di rumah... kemudianTerdakwa memberitahu kalau Terdakwa pindah tugas keLanud H.