MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

685/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 685/Pdt.G/2021/PA.Bm2. ISMAIL BIN MUHAMMAD alias ISMAIL AMA DURASI.Cucu :USMAN BIN MANSURSALEHA BINTI MANSURJAENAB BINTI MANSURABUBAKAR BIN MANSURDURASI BIN ISMAILSALMAH BINTI ISMAILANWAR BIN ISMAIL8. SALWIAH BINTI ISMAIL4.

No. 685/Pdt.G/2021/PA.Bm7. Bahwa tanah objek sengketa tersebut didapat/diperoleh dari pemberianPemerintah Desa Ncera pada tahun 1965 kepada MUHMAMMAD AMAIDRIS sebagai bentuk ucapan terima kasih atas dedikasinya sebagai bagiandari pejabat Pemerintah Desa Ncera pada saat itu8. Bahwa tanah objek sengketa di peroleh MUHAMMAD AMA IDRIS setelahmenikah dengan istri keduanya yang bernama ZAATIAH9.

No. 685/Pdt.G/2021/PA.Bmdengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesualbagiannya masingmasing.8.

No. 685/Pdt.G/2021/PA.Bmitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh Maruf,S.A.g. M.H, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh para Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDani Haswar,S.HI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.HPanitera PenggantiMaruf,S.A.g.

No. 685/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan;4.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan/ataumenyatakan gugatan Pemohon Rekonpensi setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;oe Memohon putusan yang seadiladilnya oleh pihak Pengadilan (exaequo et bono).4.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.H.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tercatatsebagai penduduk Kabupaten Bogor.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hal 13 dari 13 hal Put. No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

685/Pdt.G/2017/PA.Pal

Harta yang lain tersebut pada posita tersebut di atas mulai point 3.2 sampaidengan point 3.8 dibagi setengah atau separuhseparuh antara Penggugatdengan Tergugat;Halaman 4 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Pal.

H. lbrahimHalaman 29 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.PalP. Tamu, SH.

Uang arisan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);7.Uang tunai yang dipinjam oleh ibu Tergugat rekonvensi sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Halaman 37 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal8.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian;Halaman 41 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal2.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 2.971.000,00(dua juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 43 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal

685/PID.SUS/2019/PT MKS

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 September 2019 sampai dengantanggal 11 Oktober 2019 ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pid..Sus/2019/PT MKS.6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 10 Desember2019;7.

Perkara :PDM 50/ Snj /Euh2/09/2019 ;Terdakwa didakwa sebagai berikut :Primairwecceeaa+ Bahwa ia terdakwa JAMALUDDIN Alias JAMAL BIN MUHAMMADpada pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekitar jam 21.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2019 atausetidaktidaknya pada tahun 2019, bertempat di di jalan Petta PonggawaeHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pid..Sus/2019/PT MKS.Kel. Bongki Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMALUDDIN AliasJAMAL BIN MUHAMMAD oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 8(Delapan)Tahun ,dikurangi selama Terdakwa beradaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pid..Sus/2019/PT MKS.dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliar rupiah) subsidair6(Enam) bulan kurungan .3.

SRIHERAWATI, S.H.M.H, masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi MakassarHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pid..Sus/2019/PT MKS.sebagai HakimHakim Anggota Putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantuMASJIDIN, S.H., M.H.

,M.HSalinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar ,DARNO, S.H.M.H.NIP : 195808171980121001Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pid..Sus/2019/PT MKS.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pid..Sus/2019/PT MKS.

685/Pid.B/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M. Diki Johan Arifin2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 21/15 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

DIKI JOHAN ARIFIN telah terbukti secaraHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDAsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. DIKI JOHAN ARIFINdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan terdakwa.3.

Saksi Menerangkan bahwaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDA bahwa orang yang telah menjadi korban penganiayaan yangdilakukan oleh Sdr.DIKI tersebut adalah Sdr.KASAN.

Unsur Barang siapaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDAPenggunaan istilah Barangsiapa yang dimaksud oleh Undang undang adalah setiap orang yang berkemampuan bertanggung jawab dandapat dipertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum. AdapunBarangsiapa dalam perkara ini adalah Terdakwa M.

Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Dameria Frisella Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Wiji Soemiarsih, SH., MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDA

685/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (NAMA TERGUGAT), terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT).3.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb. Saksi Il, NAMA SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, bertempat tinggal di Desa Picca Pute, KecamatanMalangke, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb. Saksi Ill, NAMA SAKSI Ill, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Pattimang, Desa Pattimang,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msbmaksud Pasal 4 Ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan pokok perkara yangdiawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb

685/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kusmawanto;Tempat lahir : Pematang Siantar;Umur /tanggal lahir : 44 tahun / 06 Juli 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sekoci Desa Sekoci Kecamatan BesitangKabupaten Langkat

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 23 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 21 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakan tidakdidampingi Penasehat Hukum selama di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 685 / Pen.Pid.Sus / 2016/ PN / Stb (Perkebunan), tanggal 24 Oktober 2016 tentang PenunjukkanMajelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 685 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN / Stb(Perkebunan) tanggal 24 Oktober 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa Kusmawanto beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum,yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.

MTT, di areal perkebunan di blok 2 Lingkungan Kelurahan Kampung Lama Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, ParaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Saksi, yaitu saksi Musda Tarigan, saksi Lamhot Tanjung dan saksi Maidimenangkap Terdakwa, Saksi dan Muhammad Dayat membawa / melangsirbuahbuah dan berondolanberondolan sawit milik PT.

Hakim Anggota Il(Rifai, SH.)Panitera Pengganti(Ahmad Sofyan.)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 /PN/ Stb (Perkebunan).

685/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 685/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 05 Maret 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:685/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 05 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Pwd5.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Pwddiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

No 685/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 685/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. Dra. Hj. Nur HidayatiPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Drs. WakirudinRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 280.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 376.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 685/Pdt.G/2019/PA.Pwd

685/Pdt.G/2019/PN Sgr

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN SgrBahwa sikap Penggugat yang sering mengalah kepada Tergugat malahmembuat sikap Tergugat semakin berani terhadap Penggugat. Tergugatmeminjam uang di temantemannya bahkan menggadaikan BPKB sepedamotor Penggugat. Saat Penggugat bertanya Tergugat malah marah dansering ngambek, bahkan sering mengancam untuk bercerai.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN Sgrbahwa dari dulu Tergugat memiliki Pria idaman lain.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN Sgrcekcok dan mereka sudah tidak tinggal serumah lagi.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN SgrAgustus 2019 yang di keluarkan Penjabat Pencatatan Sipil KabupatenBuleleng adalah sah, dan putus karena perceraian;4.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN SgrPerincian biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 Hal./Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN Sgr

685/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2020/PA. Sor. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.

Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Sor.2020 dengan register nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Sor., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2002 di wilayahKUA Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 167/57/II/2002 tertanggal 14 Februari 2002, dandari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:1.1. ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 14 November2002.1.2.

Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Sor.Surat Keterangan Penghasilan tanggal 26 November 2020 dari SMKBina Insan Mandiri;8. Bahwa, keluarga kedua calon mempelai telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Soreang Cq.

Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Sor.bukti tersebut terbukti anak para Pemohon telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimenyan, karena anak para Pemohonbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan; bahwa bukti P.7 yang diajukan para Pemohon adalah fotokopiperihal KTP atas nama Hera Sandi (calon suami).

Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Sor.Panitera PenggantiRani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan RP. 520.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 640.000,(enam ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 16 dari halaman 16. Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Sor.

685/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 685/Padt.G/2016/PA Sgm.s ae Seasa o a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Me*** RO S**) ST Bin H.

., tertanggal 24Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dansaksisaksinya;Hal. 1 dari 38 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA Sgm.Telah mendengar keterangan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dansaksisaksinya;DUDUK PERKARADalam Konvensi:Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal15 September 2016 yang telah

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA.Sgm., denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

telah diuruskan mutasinya keKota Palu dan diterima (lolos butuh pegawai di Dinas PerindustrianPemkot Palu), namun Termohon membantah dan menolak mengikutiPemohon pindah ke Kota Palu, padahal Pemohon mempunyai pekerjaantetap di Kota Palu dan usaha Pemohon mengajak Termohon ikut pindahtelah dilakukan berkalikali dan tetap saja ditolak disatu sisi Termohonmenolak ikut pindah bersama Pemohon, namun disisi lain malahmengurus kepindahannya ke Kota Depok Propinsi Jawa Barat;Hal. 2 dari 38 Putusan Nomor 685

;Hal 24 dari 38 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA Sgm.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugattersebut di atas, telahditemukan halhal yang telah diakui oleh Tergugat secara murni dan terdapatpula dalil Penggugat yang diakui secara berkualifikasi dan dibantah, olehkarenanya kepada Penggugat dan Tergugat diberikan kesempatan yang samauntuk meneguhkan dalilnya masingmasing sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg.

685/Pdt.G/2016/PA.CN

kediaman di Jalan Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, Sekarang tidak diketahui lagialamatnya baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 September 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 685

Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa kabar dan tanpa jjinPenggugat;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CN4. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun kurang lebih sejak tanggal 16 Juni 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat. Dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/131/X1I/2012, tanggal 11Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, yang telahHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CNdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dandiparaf;2.

Syaifulloh, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadinHalaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CNoleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta Atikah Komariah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. NurdinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Muchammadun Drs.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 346.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CN

685/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.685/Pdt.G/2019/PA.SryFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1126/28/X1/2012, tanggal 02 November2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, surat tersebut telah bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda (P) ;2.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Srypada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunsejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Sry39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Sry3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.685/Pdt.G/2019/PA.SryHal. 15 dari 15 Hal. Putusan. No.685/Pdt.G/2019/PA.Sry

685/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPImediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPIsebagaimana disebut dalam firman Allah dalam surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:dor 9 6d90 oSin Urq lg IgiSuuid Lola jl pSuuail (po oS ols ul ail!

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPIpengadilan yang akan memberikan keputusan kepada siapa hak asuh anaktersebut kemudian akan diberikan. Jo.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPIMukhsin, S.H.I.Perincian biaya : Biaya pendaftaran/ PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPI

685/PID/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 685/PID/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :1. Nama lengkap : Abd. Hamid Dg. Rumpa Bin Baharuddin ;2. Tempat lahir : Talamangape ;3. Umur/Tanggal lahir : 56 tahun /11 November 1964 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

., advokat dari LBH Lipang Takalar(Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor : 64/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 18 Agustus 2021;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk

Berdasarkan hasilpemeriksaan perlukaan tersebut disebabkan oleh benda tajam, sehinggaaktivitasnya terganggu.Perbuatan Terdakwa tsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke2 KUHP.ATAUKETIGAHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa ABD.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKS3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKS

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 685/Pdt.G/2012/PA-Mdn tanggal 11 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1434 H. yang dimohonkan banding;Dengan mengadili sendiri :- Menolak perlawanan Pelawan/Pembanding;- Mempertahankan Putusan Verstek Nomor : 685/Pdt.G/2012/PA-Mdn. tanggal 20 September 2012 bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H;- Membebankan kepada Pemohon

tertanggal 28Nopember 2012, selanjutnya disebut Termohon /Pelawan / Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KOTAMEDAN, selanjutnya disebut Pemohon / Terlawan /Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanVerstek Pengadilan Agama Medan Nomor: 685

/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 20September 2012 bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H, dan PutusanVerzet Nomor 685/Pdt.G/2012/PAMdn tanggal 11Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 29 Syafar 1434 H, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Amar Putusan Verstek:1.

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan terhadapputusan Verstek tanggal 20 September 2012Nomor: 685/Pdt.G/2012/PA.Mdn tersebut adalahtidak tepat dan tidak beralasan;oe Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawanadalah Perlawanan yang tidak benar;4. Menyatakan mempertahankan Putusan Verstektersebut;5.

Menghukum Pelawan membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Medan bahwa Termohon/Pelawan/Pembanding pada tanggal 23 Januari2013 telah mengajukan permohonan banding atas Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 685/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 20 September 2012 bertepatandengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H, dan Putusan Verzet Nomor 685/

perlawanan Pelawan/Pembanding sebagaimana disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Putusan Verzet Nomor : 685/Pdt.G/2012/PAMdn.tanggal 11 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1434 H di tolakmaka Putusan Verstek Nomor : 685/Pdt.G/2012/PAMdn. tanggal 20 September2012 bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3

685/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan inen KotaPalembang, Berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 05Maret , telah memberikan kuasa kepada Apriansyah

Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLGdengan register perkara Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLG> Bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;7.

Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLGMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2, Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahAzhari, S.H., M.Si.> Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 210.000,00>: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLG

685/Pdt.G/2019/PN Dps

/Pdt.G/2019/PNDps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 685/Padt.G/2019/PN Dps.

Persetujuan tidak dapat ditarikkembaliselaindengan kesepakatan kedua belah pihak, ataukarenaalasanHalaman 33 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 685/Pdt.G/2019/PN Dpsalasan yang ditentukan oleh undangundang. Persetujuanharus dilaksanakan dengan itikad batk,9.

Hal tersebut juga telah sesualHalaman 41 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 685/Pdt.G/2019/PN Dps12.13.dengan keterangan Saksi yang Penggugat Rekonpensi ajukan dalamperkara perdata Nomor : 744/Pdt.G/2018/PN.Dps yang bernama IDABAGUS GEDE ARDIKA dan Saksi!

B0061/KLK/PNK/2018, jumlah tagihan Rp. 107.454.289,79 denganjangka waktu pelunasan hingga tanggal 27 Pebruari 2018 ;Halaman 48 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 685/Pdt.G/2019/PN Dps Surat Peringatan Ketiga (Ill) tertanggal 3 Mei 2018 No.

:ccce eee Rp. 1.956.000,( satu juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 85 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 685/Pdt.G/2019/PN Dps

685/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.JBsiea z 6sxe etdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak yangdiajukan oleh:Taslimah binti Ranta, umur 33 tahun (tanggal lahir 24 September 1983), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Timbul Jaya, Kampung Duri RT. 006

gugatan perceraian dan HakHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.JBAsuh Anak dengan alasanalasan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.

Bahwa, sejak tanggal 15 Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat secara tibatiba tanpa ada hal apaapun sebelumnya, dan sejakHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.JBsaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;6.

sah dan patut sebanyak 2 ( dua ) kali,sesuai dengan tata aturan panggilan Goib, melalui Mess media yaitu Radio RRIdi Jakarta dan papan pengumuman Pengadilan Agama Jakarta Barat, pertamapada tanggal 14 Maret 2018 M kedua pada tanggal 16 April 2018 M denganrelaas Nomor : 685/Pdt.G/2018/PA.JB;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar menunggu Tergugat, kembali ke dalam rumahtangganya, namun tidak berhasil.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.JB

685/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 685/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor685/PEN/2020/PT.DKI, tanggal 1 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;Hal 1 Putusan No. 685/P DT/2020/PT.DKI2.

Selain itu, PENGGUGATpun mengalami kerugian, baik kerugian materil maupun immaterial.1) Kerugian MateriilHal 13 Putusan No. 685/P DT/2020/PT.

Biaya untuk pengadaan dan pengembangan Aplikasi LinovHRSystem sejumlah Rp. 311.895.000, (tiga ratus sebelas jutadelapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Hal 15 Putusan No. 685/P DT/2020/PT. DKIb.

S.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Proses Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 22 Putusan No. 685/P DT/2020/PT. DKI