2110/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2110/Pdt.G/2019/PA.KrwvDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di di kediamanOrangtua an, Kabupaten Karawang sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat kediaman di di kediamanorangtua a.n, Kabupaten Karawang sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Krw,tanggal 15 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat yangHalaman 1 dari hal. 11 Putusan No.2110/Pdt.G/2010/PA.Krw.sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri dan tidak dikaruniai anak;4.

H.Halaman 9 dari hal. 11 Putusan No.2110/Pdt.G/2010/PA.Krw.Subarkah S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H., danDrs.

Mochamad Sumantri, S.H.Halaman 10 dari hal. 11 Putusan No.2110/Pdt.G/2010/PA.Krw.Panitera Pengganti,Fadhlillah Mubarak, S.Sy.Perincian biaya :1.2.BeaSPendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Penggugat Rp 100.000,Panggilan Tergugat Rp 240.000,Biaya PNBP PenyerahanRp. 10.000,Panggilan Pertama PenggugatBiaya PNBP PenyerahanRp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 456.000,Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari hal. 11 Putusan No.2110/

2110 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2013Toko Alat Tulis dan Foto Copy; Sebelah Barat : Jalan Asem Gede Barat I;14.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1352, tertanggal 24 Maret 2009, atasnama Agus Mulyono, dengan Surat Ukur Nomor 8745/1984,tertanggal 8 Mei 1984, seluas 392 m?

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2013Toko Alat Tulis dan Foto Copy; Sebelah Barat : Jalan Asem Gede Barat I;7.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1352, tertanggal 24 Maret 2009, atas namaAgus Mulyono, dengan Surat Ukur Nomor 8745/1984, tertanggal 8 Mei1984, seluas 392 m?

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2013VII.mengetahui bahwa tanah objek sengketa adalah milik Tergugat I/lbu AstaLina Sadi Oebit Rassat dan masyarakat setempat tidak mengenal ParaPenggugat Drs.Arseni maupun Drs.

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2013Selatan/009, tertanggal 4 Agustus 2009, seluas 394 m? (tiga ratus sembilanpuluh empat meter persegi) yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Jakarta Timur.

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2013

2110/Pdt.G/2016/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2110/Pdt.G/2016/PA.MlgZac zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara dan saksisaksi dimka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 03 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 2110/Pdt.G/2016/PA.Mlg. tanggal 03November 2016, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2016/PA.Mlg6. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulanAgustus 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah anak Tergugatyang bernama ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama bulanhingga sekarang.

Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telah mendamaikankedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Dra. Hj. Sunkanah, S.H.

Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2016/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Hj. Rusmulyani, M.H. Drs. H. Abdul Kholik, M.H.2. Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. BiayaProses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 191.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. ~:282.000Hal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2016/PA.Mlg

2110/Pdt.G/2020/PA.Bks

Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2020/PA.BksBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);3.

Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2020/PA.Bks2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 12 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaXXXX., bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2020/PA.Bks Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami istri; Bahwa, pihak dari keluarga kedua belah pihak telah berupayauntuk merukunkan kembali dan saksi sudah beberapa kali memberisaran agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 2110/Padt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka GugatanPenggugat dinyatakan telah cukup alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2110/Padt.G/2020/PA.Bks

2110/PID/SUS/2014/PN.JKT.BRT.

Hal. 349 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.350SOLAHUDDIN,SH.MH. BERITA ACARA SIDANG.

Hal. 419 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.420BERITA ACARA SIDANG.

Hal. 435 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.436 Barang import dari Korea.Kenapa dijual Umum ?

Hal. 439 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.440BERITA ACARA SIDANG.

Hal. 505 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.

2110 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2110 K/Pdt/2019DEM!

Nomor 2110 K/Pdt/2019Para Turut Termohon Kasasi/Tergugat II s.d.

Nomor 2110 K/Pdt/2019Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.165/PDT/2018/PT.MDN tertanggal 9 Oktober 2018 Jo.

Nomor 2110 K/Pdt/2019kepada Terbanding/Tergugat Rekonpensi mengandung cacat hukumdan tidak sah serta batal demi hukum:;.

Nomor 2110 K/Pdt/2019

2110 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/20144.

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/20142.1.Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat secara tegasmenerangkan:Bahwa kedudukan hukum Tn. Louis Gunawan Khoe selaku direkturPT.

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2014ada pada PT. Dorato Indonesia Sebagai Subjek Hukum (BadanHukum) sedangkan pada kedudukan hukum lainnya Tn. Louis GunaWan Khoe selaku direktur pada PT.

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2014hukum PT. Dorato Indonesia yang melalui direksinya telahmengeluarkan surat kuasa kepada Tn. Louis Gunawan Khoe ...?

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/2014

2110/Pdt.G/2016/PA.Bwi

kedua tertanggal 18 Juli 2016,Nomor : 2110/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2110/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya secara pasti ;2.

No. 2110/Pdt.G/2016/PA.BwiUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

No. 2110/Pdt.G/2016/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1438 Hijriyah, oleh Kami Drs.H. Riswan sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H., M.H dan Dra. Hj.

No. 2110/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia seri Assa 2110 warna hitam No. Imei 1 : 357912/87096/3 No. Imei 2 : 357912/05/87097/1.Dikembalikan kepada Saksi Aniati, SE Binti Suparno.6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia seriAssa 2110 warna hitam No. Imei 1 : 357912/87096/3 No. Imei 2 :357912/05/87097/1 dikembalikan kepada Saksi ANIATI SE., BintiSUPARNO;4.

Imei 2 : 357912/05/87097/1kemudian pada tanggal 1 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 WIB di alunalunPurbalingga Terdakwa telah menjual 1 (satu) buah handphone merk Nokia seriAssa 2110 warna hitam No. Imei 1 : 357912/87096/3 No.

Imei 2357912/05/87097/1 tersebut kepada Saksi Bima Widiyanto seharga Rp.180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka dapat dibuktikanbahwa Terdakwa telah menerima gadai dari Rahmat 1 (satu) buahhandphone merk Nokia seri Assa 2110 warna hitam No. Imei 1357912/87096/3 No. Imei 2 : 357912/05/87097/1 seharga Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan menjual 1 (satu) buah handphonemerk Nokia seri Assa 2110 warna hitam No.

Imei 2 :357912/05/87097/1 tersebut adalah miliknya sehingga Majelis Hakimberkeyakinan Terdakwa telah mengetahui atau menduga 1 (satu) buahhandphone merk Nokia seri Assa 2110 warna hitam No. Imei 1357912/87096/3 No.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Nokia seri Assa 2110 warna hitam No.Imei 1 : 357912/87096/3 No. Imei 2 :357912/05/87097/1.Dikembalikan kepada Saksi Aniati, SE Binti Suparno.6.

2110/Pdt.G/2017/PA.Ba

No.2110 /Pdt.G/2017/PA.Ba.2110/Pdt.G/2017/PA.Ba., tanggal 31 Oktober 2017, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yangpernikahannya di laksanakan pada tanggal 21 April 2016, tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0079/011/IV/2016 tanggal 21 April 2016 ;Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahjandaBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon

No.2110 /Pdt.G/2017/PA.Ba.7. Bahwa semenjak permohonan ini dibuat, sudah 10 bulan lamanya antaraPemohon dan Termohon berpisah ;8. Bahwa Pemohon sudah tidak bisa meneruskan kehidupan rumahtangganya lagi dengan Termohon karena Termohon tidak mau diajakberhubungan layaknya suami istri dan selalu berselisih ;9.

No.2110 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No.2110 /Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No.2110 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Drs. H. Nurrudin, S.H. MSI.Hakim Anggota,Drs. Muridi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpDrs. MuchtaruddinPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.2110 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2110/Pdt.P/2021/PN Sby;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor 2110/Pdt.P/2021/PN Sby;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;

Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);<

2110/Pdt.P/2021/PN Sby

2110/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2110/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DusunSantren RT.002 RW. 003 Desa Ngumpul Kecamatan Bagor KabupatenNganjuk sekarang berdomisili di Dusun Patran RT.010 DesaSumbersari Kecamatan

sebagaiPemohon";MELAWANXXXXX umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Santren RT.002 RW. 003 Desa Ngumpul KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:2110

Bahwa pada tanggal O09 Oktober 1998, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 12 hal Putusan No.2110/Pdt.G/2018/PA.Ngj.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 372/46/X/1998 tanggal09 Oktober 1998, tanggal 09 Oktober 1998;. Bahwa sebelum menikah tersebut, Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus Perawan;.

MUCHSIN, M.Sy. sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamHal 10 dari 12 hal Putusan No.2110/Pdt.G/2018/PA.Ngj.sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota serta AHMADROMADHON, S.Ag, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon diluarhadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR EKO PUTRO, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SHOHIBUL BAHRI, M.H.E.S. Drs. H. MOH.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan No.2110/Pdt.G/2018/PA.Ngj.Hal 12 dari 12 hal Putusan No.2110/Pdt.G/2018/PA.Ngj.

2110/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor:2110/Pdt.G/2014/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur XX tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,yang berdomisili di Jakarta Barat 11830, dalam hal ini telahmemberikan Kuasa Khusus kepada Damba S. Akmala, SH., M.H.

Bahwa Perkawinan adalah lkatan Lahir Batin antara seorang lakilakisebagai suami dengan seorang perempuan sebagai istri yang bertujuanHalaman 2 dari 42 halaman putusan perkara nomor 2110/PDT.G/2014/PA.JBuntuk membentuk suatu rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah danWarohmah yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;5.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat dalam konpensi/Pemohon telah diperoleh harta bersamasebagai berikut (hal ini telah disepakati);Halaman 10 dari 42 halaman putusan perkara nomor 2110/PDT.G/2014/PA.JBa.

Menolak eksepsi Termohon tersebut;Halaman 14 dari 42 halaman putusan perkara nomor 2110/PDT.G/2014/PA.JB2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenangmengadili perkara tersebut;3.

Dahlan Siregar, SH., MH.Panitera PenggantiSYAMSUL RIZAL., S.H.Halaman 41 dari 42 halaman putusan perkara nomor 2110/PDT.G/2014/PA.JBPerincian Biaya Perkara :1.a FYBiayaPendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 75.000,BiayaPanggilan :Rp. 900.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.016.000,Halaman 42 dari 42 halaman putusan perkara nomor 2110/PDT.G/2014/PA.JB

2110/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

PUTUSANNomor 2110/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :XXXXXXXX, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaansopir, tempat kediaman di RT.03 RW. 01 Desa KutorejoKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk sebagaiPemohon ;MELAWAN:XXXXXXXX, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu rumah tangga

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto,hal. 1 dari 13 hlm. put no. 2110/Pdt.G/2014/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0442/004/XII/2013,tanggal 19 Desember 2013;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Janda;3.

XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honorer,tempat kediaman di Dusun Kutorejo RT 03 RW 01 Desa KutorejoKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi tetangga Pemohon;hal. 4 dari 13 hlm. put no. 2110/Pdt.G/2014/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada Desember 2013 di KUA.

MAHFUDZ danhal. 13 dari 13 hlm. put no. 2110/Pdt.G/2014/PA.Ngj.HAITAMI, SH., masingmasing sebagai HAKIM ANGGOTA, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KETUAMAJELIS tersebut dengan didampingi oleh HAKIM ANGGOTA dan dibantuoleh SETYO HAYUNINGSIH, SH., sebagai PANITERA PENGGANTI sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUA,Drs. H. ISNANDAR, M.H.,HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. MUH. MAHFUDZ. HAITAMI, SH.

,Perincian biaya perkara :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp.259.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.340.000,(Tiga ratus empat puluh ribu rupiah)hal. 14 dari 13 hlm. put no. 2110/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

2110/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No.2110/Pdt.G/2016/PA.

2110/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, tanggal XXXsebagaimana tercatat pada Akta NikahNomor XXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 12 hal. put.Nomor 2110/Pdt.G/2020PA.Kbm.

Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.Halaman 2 dari 12 hal.put.Nomor 2110/Pdt.G/2020PA.Kbm2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Amini Yatiningrum BInti Sumedi);3.

Bahwa setelah bertengkar Penggugat pergi tanoa pamit pulang ke rumahorang tuanya dan Tergugat pernah menyusul namun Penggugat tidak maupulang;Halaman 3 dari 12 hal.put.Nomor 2110/Pdt.G/2020PA.Kbm4. Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih cinta dan menyayangi Penggugat serta kedua anaknya;5.

Daldiri, SH dan Drs.Mahasin, SH. masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan' terobuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Fitri Ambarwati, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 12 hal.put.Nomor 2110/Pdt.G/2020PA.KbmHakim Anggota,ttdDrs. H. Daldiri, S.H.Hakim Anggota,ttdDrs.

Mohamad ChabibPanitera Pengganti,ttdFitri Ambarwati, SH30.000,75.000,330.000,10.000,6.000,451.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMAD SALAFUDIN S.Ag., M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHalaman 12 dari 12 hal.put.Nomor 2110/Pdt.G/2020PA.Kbm

PUTUSANNomor 2110/Pdt.G/2016/PA.KdI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :Muhammad Abdul Gofur bin Amanuloh, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diDusun Wonotenggang RT.003 RW. 002 Desa WonotenggangKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagai Pemohon;melawanNur

Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2016 telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2110/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 06 Oktober 2016 mengajukan dalildalilsebagai berikut:Halaman I dari halaman 14Putusan No. 2110

Karena Termohon tidak taat dan berani kepada Pemohon danselalu mau menang sendiri;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret tahun 2016, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan kemudian Termohon tinggal di rumahkontrakkan sendiri dengan alamat Dusun Dusun Wonotenggang RT.02 RW. 02 Desa Wonotenggang Kecamatan Rowosari KabupatenHalaman 2 dari halaman 14Putusan No. 2110 /Pdt.G/2016/PA.KdlKendal sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad Abdul Gofuryang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;Halaman 4 dari halaman 14Putusan No. 2110 /Pdt.G/2016/PA.Kdl.

(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari halaman 14Putusan No. 2110 /Pdt.G/2016/PA.Kdl

2110/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Sby2 K, >selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di , Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kota Surabaya

gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2110/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 23 April 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Desember2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 457/45/XII/2002 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan tertanggal 30122002;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 2110

;ts Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 2110

CHULAILAHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh BENEDICTUSHal. 8 dari 10 Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Sby.INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMMAD KASTHORI, M.H. Dra. Hj.

., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Sby.Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Sby.

2110/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

Putusan No. 2110/Pdt.G/2011/PA.LmgSetelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANGDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor2110/Pdt.G/2011/ PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Putusan No. 2110/Pdt.G/2011/PA.Lmgagar Ketua Pengadilan Agama Lamongan segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi1. Mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya; 2. Menghukum Tergugat untuk menbayar kepada Penggugatberupas +nafkah anak perbulan sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) selama 7tahun; 3.

Putusan No. 2110/Pdt.G/2011/PA.Lmge Sebelah Barat tanah milik P.e Sebelah Utara tanah milikDan tanah tersebut telah dikuasai oleh Tergugat;J. Satu) buah Klaktor G.1000 merk Sumo 10 PK. barangtersebut telah dikuasai olehTergugat; ee eee eee eee ee eee eee6. Satu) buah Pumpa air merk Damping 8 PK barang tersebuttelah dikuasai oleh Tergugat,7.

Putusan No. 2110/Pdt.G/2011/PA.LmgMenimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugatuntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservaatoir Beslaag)terhadap seluruh obyek sengkleta, Majelis Hakim memberikanpertimbangan, bahwa karena permohonan Sita Jaminan telahdiajukan sesuai dengan peraturan, maka permohonan tersebutdikabulkan, dan telah dilaksanakan Sita Jamainan (CB) olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Lamongan pada tanggal24 Januari 2012, dengan Berita Acara Nomor:2110/Pdt.G/2011/ PA.Lmg. sebagai berikut

Putusan No. 2110/Pdt.G/2011/PA.Lmg

2110/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 2110/Pdt.P/2020/PA.Sbyyaa siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh ;Bin , Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal diJalan Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon ;Binti , Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga bertempattinggal di Semampir

Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal28 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 28 September 2020 Nomor 2110/Pdt.P/2020/PA.Sbydengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya

Fotokopi Kartu Keluarga ataS nama Darmadi, Nomor:3578162902120021, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 23 Januari 2020, bermeterai cukupcocok dengan aslinya (P4);Hal 5 dari 12 Penetapan No 2110/Padt.P/2020/PA.Sby5. Fotokopi Surat Keterangan EKTP, atas nama (anak Para Pemohon)dari Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya, tanggal 17 September 2020,bermeterai cukup cocok dengan aslinya (P5);6.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 12 Penetapan No 2110/Padt.P/2020/PA.SbyDemikian penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1442 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Penetapan No 2110/Pdt.P/2020/PA.Sby