dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 75/Pat.P/2019/PN PliPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertiod administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,00(seratus empat puluh satu ribu Rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 olehLeo Mampe Hasugian, S.H.

mencabutPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan; Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN PliMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertio administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintankan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000,00(seratus enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 oleh LeoMampe Hasugian, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Mei 2013 dan07 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 485/30/II/1992, tanggal 15 Februari 1992foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0898/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Juni 2013 dan01 Juli 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 156/13/VIII/1998, tanggal 03 Agustus1998 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 222 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0528/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 April 2013 dan08 Mei 2013 dan tidak terbukti

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN nnn nn mene ncn nanceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarangkabupaten Bondowoso Nomor 256/15/XI/2011, tanggal 10 Nopember2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNomor : 95/Pdt.G/2013/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 16 April 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta yang terdiri dari : NURDIYATMI, SH sebagai HakimKetua, SHD.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.72/Pdt.G/2010/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : MOHAMMAD SUKRI,SH. sebagaiHakim Ketua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.42/Pdt.G/2010/PN.Ska.47Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 April 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.156/Pdt.G/2009/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0896/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 20 Juni 2013 dan04 Juli 2013 dan tidak terbukti bahwa

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 221/01/X/2010, tanggal 04 Oktober 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 2200220Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0701/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Mei 2013 dan10 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidangan)= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarangkabupaten Bondowoso Nomor 219/25/X1/1995, tanggal 14 Nopember1995 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0340/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Maret 2013 dan15 April 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 328/03/I/2000, tanggal 10 Januari 2000foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 0 22020 nn oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1207/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 31 Agustus 2013dan 18 September 2013 dan

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso Nomor 010/10/2/2004, tanggal 26 Januari 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 0 22020 nn oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1470/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 18 Oktober 2013dan 25 Oktober 2013 dan tidak

memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No.1470/Pdt.G/2013/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 105/29/V1/2012, tanggal 25 Juni 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0390/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Maret 2013 dan15 April 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 135/10/V1I/2010, tanggal 11 Juni 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah dipangggil secarasah dan patut, ternyata pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan tersebut Pemohon menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap kepersidangan dan tidak mengutus wakil/kuasanya yang. sahuntuk menghadap ke persidangan serta tidak pula adamengajukan ~ eksepsi secara tertulis meskipun ia telahdipanggil dengan sah

PenggantiPengadilan Agama Bangko pada tanggal 2322011 dan tidakternayata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatualasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasilserta upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon dan Termohontidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaasHal.3 dr 13 Put No. 1136

neemMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapROVE SICA YG aN jm nn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor 129/42/VIII/1996, tanggal 28 Agustus1996 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek , sebagaimana relaspanggilan Pemohon tanggal 17 Maret 2010 dan tanggal 16Juli 2010 dan panggilan terhadap Termohon melalui masmedia setempat dengan relaas panggilan pertama tanggal 17Maret 2010 dan relaas panggilan kedua tanggal 16 April2010, masing masing Nomor: 0338/Pdt.G/2010/PA.TLMenimbang, bahwa oleh karena baik Pemhon maupunTermohon telah tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sahuntuk

patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek ,sebagaimana relas panggilan untuk Pemohon tanggal 17 Maret2010 dan tanggal 16 Juli 2010 dan panggilan terhadapTermohon melalui mas media setempat dengan relaaspanggilan pertama tanggal 17 Maret 2010 dan relaaspanggilan kedua tanggal 16 April 2010, masing masingNomor: 0338/Pdt.G/2010/PA.TLMenimbang, bahwa oleh karena baik Pemhon maupunTermohon telah tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0646/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso Nomor 35/16/2/1995, tanggal 12 Januari 1995foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsekali di persidangan;Bahwa, pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasan yangsah.

takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah hadir sekali di persidangan, selanjutnya Penggugat danTergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutoleh jurusita Pengadilan Agama Jember berdasarkan relass panggilan tanggal 05Desember 2016 dan 13 Januari 2017 dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk

33.22015212880003 atas namaKARSINI, telah diteliti oleh Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya sertatelah diberi materai sehingga surat bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat buktiyang sah untuk selanjutnya diberi tanda P1;Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 182/07/1984 tanggal 23 Nopember 1984atas nama KAMSI dan PASMI diterbitkan KUA Kecamatan Getasan, telahditeliti oleh Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberimaterai sehingga surat bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahuntuk

selanjutnya diberi tanda P2;Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 63/04/IN/2012 tanggal01 Maret 2012 atasnama JOKO SETYONO dan KARSIMI diterbitkan KUA Kecamatan Getasan,telah diteliti oleh Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberimaterai sehingga surat bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahuntuk selanjutnya diberi tanda P3;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 18253/TP/2007 tanggal 21 September2007 atas nama KARSIMI diterbitkan Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten

semarang, telah diteliti oleh Hakim dan telah dicocokkan denganaslinya serta telah diberi materai sehingga surat bukti tersebut dapat dipakaisebagai alat bukti yang sah untuk selanjutnya diberi tanda P4;Foto Copy Tjazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2004/2005Nomor : DN03 DI 0810476 tanggal 30 Juni 2005 atas nama KARSIMI, telahditelitt oleh Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberimaterai sehingga surat bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahuntuk selanjutnya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 September2013 dan 03 Oktober 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSIDANGAN nnn nnn nn nents nnn nc ncn nna nn ncaaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor 30/04/II/2001, tanggal 12 Februari 2001foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Ketua pengadilan agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanVang Seal aGlili yay eseese nese cena neenemenennnnemnmenenenenemaanntaaenaenenneaeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan namun kemudian Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut danketidakhadirannya tidak diketahui

penetapan ditunjukBerita Acara sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan inl ,2 nnn nnn nnn nnn ncn nc nce nc nc nc ncn nc cnc ncaaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertiTEISEDUT Gl ALES, = nennnn nen or nse ser nnn nnn nsennennnnnansansennsanesaansannsssassMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan namun kemudian Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk