Ditemukan 2042 data
RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.KOMAD ACHMADI ALS JIBEL BIN ABBAS
2.SYARIFUDIN ALS ILES BIN MAHMUD
28 — 8
Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal Terdakwa 1 (satu) KOMAD ACHMADI Als JIBEL Bin (Alm)ABBAS, pada hari Sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekitar pukul 10.30 WIB mendapattelphon dari Sdr.ILES lalu Sdr.ILES mengatakan kepada Terdakwa 1 (satu) telahmendapat telphon dan Sdr.ROBI menanyakan prihal pemasangan bendera OrmasKembang Latar yang dipasang di Daerah Kalisuren dan Sdr.ROBI
1 (satu) langsung menghubungi Sdr.ROBI dan menanyakantentang Bendera Ormas Kembang Latar yang dipasang di Daerah Kalisuren, kemudianSdr.ROBI bertanya kepada Terdakwa 1 (satu) dengan perkataan Emmang ini siapa, laluTerdakwa 1 (satu) menjawab dengan perkataan Saya ZIBEL bang, anak kembang latar,emang ada permasalahan apa bang dengan Bendera Kembang Latar dikalisuren laluSdr.ROBI menjelaskan Kenapa pasang Bendera tidak ijin dulu kesaya mendengarjawaban Sdr.ROBI, lalu Terdakwa (Satu) langsung tutup telphon
; Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang sama Terdakwa 2 (dua)SYARIFUDIN Als ILES Bin MAHMUD juga mendapat telphon dari Sdr.ROBERTOTUHUMURY (korban) yang penyampaiannya ditelohon, meminta kepada Terdakwa 2(dua) untuk mencabut Bendera Ormas KEMBANG LATAR yang terpasang di DaerahKalisuren dalam waktu 1 x 24 Jam, lalu sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa 2 (dua)menelphon Sdr.ROBERTO TUHUMURY (korban) untuk bertemu dengan Sdr.ROBERTOTUHUMURY (korban) di Villa H Mat BENDOT, yang berlokasi di Jin.Raya ArcoKp.Ragamukti
Dengan sengajamenimbulkan rasa sakit, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, yang lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal Terdakwa 1 (satu) KOMAD ACHMADI Als JIBEL Bin (Alm)ABBAS, pada hari Sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekitar pukul 10.30 WIB mendapattelphon dari Sdr.ILES lalu Sdr.ILES mengatakan kepada Terdakwa 1 (satu) telahmendapat telphon dan Sdr.ROBI menanyakan prihal pemasangan bendera OrmasKembang Latar yang dipasang di Daerah
1 (satu) langsung menghubungi Sdr.ROBI dan menanyakantentang Bendera Ormas Kembang Latar yang dipasang di Daerah Kalisuren, kemudianSdr.ROBI bertanya kepada Terdakwa 1 (satu) dengan perkataan Emmang ini siapa, laluTerdakwa 1 (satu) menjawab dengan perkataan Saya ZIBEL bang, anak kembang latar,emang ada permasalahan apa bang dengan Bendera Kembang Latar dikalisuren laluSdr.ROBI menjelaskan Kenapa pasang Bendera tidak ijin dulu kesaya mendengarjawaban Sdr.ROBI, lalu Terdakwa (satu) langsung tutup telphon
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
DAMAR ARIYO PRATOMO Alias DAMAR BIN TAHIM MOEFTI Alm
46 — 22
EVISUNARTI Alias EVI melalui telphon yang mengatakan Ka ini ada kiriman ,selanjutnya sdr. EVI SUNARTI Alias EVI tanya kembali ada berapa banyak?.Dan di jawab oleh sopir taksi tidak mengetahuinya nanti kakak tanya samaDAMAR saja . setelah barangbarang tersebut diterima oleh sdr. EVISUNARTI Alias EVI kemudian di simpan di rumahnya, kemudian pada hariRabu tanggal, 11 oktober 2017 sekitar jam 10.00 wib sdr.
orangatas nama Sdr WAHYU yang mengorder barang setelah mendapatkannomor telphon saksi menghubungi orang tersebut yang bernamaWAHYU untuk ketemuan di Dermaga Kapuas Indah dan sekitar jam14.00 wib saksi ketemu di dermaga kapuas indah tersebut danmengaku tinggal di padang tikar Kabupaten Kubu Raya, kemudiansaksi tanya benar nih abang order segini banyak nih ?.
orang atas nama Sdr WAHYU yang mengorder barang setelahmendapatkan nomor telphon saksi menghubungi orang tersebut yangbernama WAHYU untuk ketemuan di Dermaga Kapuas Indah dan sekitar jam14.00 wib saksi ketemu di dermaga kapuas indah tersebut dan mengakutinggal di padang tikar Kabupaten Kubu Raya, kemudian saksi tanya benarnih abang order segini banyak nih ?.
Milo dan sabun merk Harmoni udah di kirim pakai mobil taksi, sekitarjam 23.00 wib sopir taksi menghubungi saksi melalui telphon mengatakan Ka ini ada kiriman selanjutnya saksi tanya kembali ada berapa banyak?. Dijawab lagi "saksi tidak mengetahuinya nanti kakak tanya sama DAMARSaja . setelah barangbarang tersebut saksi terima kemudian saksi simpan dirumah saksi.
11 — 4
Bahwa Wali pernikahan Termohon adalah kakak kandung Termohonyang bernama Inan, berwakil melalui telphon kepada anak adik kandungdari ayah Termohon yang bernama Asih karena kakak kandung Termohonberada di Bukittinggi dan ayah kandung Termohon telah meninggal duniasebelum Pemohon dan Termohon menikah tersebut. Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah Tasar binTuah dan Burhan bin Basit.
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan permohonan putusan penetapan (itsbat)nikah Pemohon adalah bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hariMinggu tanggal 04 April 2004 dengan wali nikah kakak kandung Termohonberwakil melalui telphon
Penetapan nomor 381/Pdt.G/2017/PA TALUkakak kandung Termohon berwakil melalui telphon kepada anak adikkandung dari ayah Termohon yang bernama Asih karena kakak kandungTermohon berada di Bukittinggi , disaksikan oleh dua orang saksi Tasarbin Tuah dan Burhan bin Basit. Mempelai pria telah menyerahkan maharkepada mempelai wanita;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Termohon telah hidup berumah tangga sekianlama.
23 — 5
APIN mendapat telphon dari Sdr.
HERRY ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian saksi sedang berada di daerah KuninganKota dan mendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan kendaraannyayaitu Dumd Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;Bahwa, kemudian saksi langsung menuju alamat yang di kasih tau oleh Sdr.NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan Dumd Truck dalam keadaanterhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr. WAROY lalu saksimenghampiri Sdr.
DIANmendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan bahwa kendaraannyayaitu Dump Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;e Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat berempat menuju alamat yang dikasih tau oleh Sdr. NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan DumdTruck dalam keadaan terhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr.WAROY lalu saksi bersama Sdr. DIAN menghampiri Sdr.
DIANmendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan bahwa kendaraannyayaitu Dump Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa;Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat ber empat menuju alamat yang dikasih tau oleh Sdr. NANA dan disana saksi melihat posisi krndaraan DumdTruck dalam keadaan terhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr.WAROY lalu saksi menghampiri Sdr.
9 — 0
Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahBude Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat selingkuh denganperempuan lain dan sering Telphon
tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahBulik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering telphon
.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingSAKSI KE IdanCIPLUK binti SLAMET pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama6 bulan yang disebabkankarenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sering Telphon
SYAIFUL ADENAN, SH.
Terdakwa:
ARSANDY YOGA Bin ABDUL SAMAD
27 — 5
Sedang beradadirumah di telphon oleh sdr Refy agar di carikan Exstasy sebanyak 10( sepuluh ) butir lalu di jawab oleh terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.ABDULSAMAD sebentar saya carikan siapa tau ada,kemudian sekira pukul 22,00wita terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD pergi ketempatyang biasa terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD kumpulkumpul di bengkel Jalan Pelita 4. Setelah itu terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.
Sedang beradadirumah di telphon oleh sdr Refy agar di carikan Exstasy sebanyak 10( sepuluh ) butir lalu di jawab oleh terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDULSAMAD sebentar saya carikan siapa tau ada, kemudian sekira pukul 22, 00wita terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD pergi ketempatyang biasa terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD kumpulkumpul di bengkel Jalan Pelita 4. Setelah itu terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.
10 (Sepuluh) butir Narkotika jenis Exstasy dengan berat 4,68 ( empatkoma enam delapan ) gram brutto warna coklat muda gambar gorilla dan 1(satu) unit HP Vivo warna biru~ Imei 1.86414045831095,2.864164045831087,No.Sim Card 082321116281;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 30 September 2020sekitar pukul, 16, 30 wita Terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.ABDUL SAMAD.Sedang berada dirumah di telphon
Sedang berada dirumah di telphon oleh sdr Refy agar di carikanExstasy sebanyak 10 ( sepuluh ) butir lalu di jawab oleh terdakwaARSANDY YOGA.Bin.ABDUL SAMAD sebentar saya carikan siapa tauada,kemudian sekira pukul 22,00 wita terdakwa ARSANDYYOGA.Bin.ABDUL SAMAD pergi ketempat yang biasa terdakwaARSANDY YOGA Bin ABDUL SAMAD kumpulkumpul di bengkel JalanPelita 4.
5 — 6
tahun Penggugat di Hongkong yakni tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.Ketika Penggugat kerja di Hongkong, Tergugat tidak mau bekerja dan seringmeninggalkan rumah, (keluyuran) dan waktu dingatkan ibu Penggugat, Tergugattersmggung dan pergi mennggalkan rumah kediaman bersama;Waktu Penggugat masih di Hongkong dapat 1 tahun, terjadi perselisihan yakniPenggugat telphon
ke Tergugat dan Penggugat menyuruh Tergugat untuk kembali lagikerumah kediaman bersama namun Tergugat tidak mau, dan mengatakan "kalaukamu/Penggugat pulang, saya juga akan pulang kerumah sendiri";Setelah Penggugat telphon terakhir itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2008,waktu Penggugat pulang dari Hongkong, Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah majikannya dengan
29 — 5
2008.3.4 Anak keempat, Lahir tanggal 27 Mei 2019.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:4.1 Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya terjadi disebabkan perselingkuhan Tergugatsekitar bulan Agustus 2008 yang diketahui dari seringnya Tergugatmenerima telphon
secara sembunyisembunyi dari selingkuhanTergugat yang mana Tergugat memanggil wanita tersebut denganpanggilan Adek , bahkan beberapakali Tergugat berjanji akanmenemui wanita tersebut, namun saat Pengguga menanyakanTergugat menerima telphon dari siapa Tergugat selalu berkilah denganmengatakan hanya telphon salah sambung.4.2 Bahwa sekitar tahun 2009 Tergugat kembali diketahui berselingkuhmasih dengan wanita yang sama, bahkan Penggugat juga pernahmenemukan SMS mesra dan tidak pantas Tergugat bersama
Hukum Islam harus dinyatakan Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah karena itu pula Penggugat danTergugat berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan isi surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus2008 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain danTergugat sering menerima telphon
8 — 1
Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaLaweyan,Kecamatan Sumberasih,Kabupaten Probolinggo selama 3bulan lamanya; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar kurang lebih 2bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Termohon sering telphon dengan mantan suaminya yangpertama
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krssering telphon,akhirnya Pemohon marah dan pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim mengabulkanPermohonannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak
dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Termohon sering telphon
83 — 23
PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA BintiDJUENARI (disidangkan terpisah) langsung menghisab shabu tersebut sebanyak 2(Dua) kali selanjutnya bong diserahkan kepada terdakwa HERLIN SUSILAWATI BintiSUKANAN dan terdakwa HERLIN SUSILAWATI Bin SUKANAN langsungmenghisab shabu tersebut sebanyak 1 (satu) kali, dan pada saat itu langsung selesaidan terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN langsung telphon saksiWARDANA untuk main ke rumah terdakwa HERLIN SUSILAWATI Bin SUKANAN,dan tidak begitu lama saksi
Pada awalnya pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sekira jam 21.30 WIB saksi Dra.PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA Binti DJUENARI (disidangkanterpisah) datang kerumah terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN karenasebelumnya terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN menyuruh saksi Dra.PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA Binti DJUENARI (disidangkanterpisah) untuk main ke rumahnya melalui telphon dengan menggunakan HandPhonenya merk Sagem warna hitam kombinasi silver miliknya.
PUJI WIYATI GARUDAAMRONAH alias LINDA binti DJUENARI sekitar pukul 19.00 WIB;Bahwa terdakwa datang ke rumah ANTOK pada sekitar jam 20.00 WIB;Bahwa awalnya pada sekitar jam 19.00 WIB terdakwa telphon saksi Dra. PUJIWIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA binti DJUENARI dan bertanyaada dana atau tidak karena terdakwa kesulitan dana untuk rias, dan saat itusaksi Dra.
Dansaat itu ANTOK tidak ada uang malah ANTOK pinjam lagi ke terdakwa danakhirnya terdakwa ambil uang dan menyerahkan uang ke ANTOK dan tiba tiba saat terdakwa pulang langsung dikasih shabu 1 plastik kecil yang terdakwatidak tahu harganya dan sampai di rumah terdakwa bilang / telphon kepadasaksi Dra. PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA bintiDJUENARI: Aku punya shabu dari ANTOK dan apakah mau datang kerumah dan saat itu saksi Dra.
PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA bintiDJUENARI berdering dan ternyata WARDANA yang telphon dan bilangbahwa ia akan mampir dan akhirmnya WARDANA mampir dan sempat ngobroldengan WARDANA yang saat itu terdakwa dan WARDANA sempat ngobrol ngobrol dan saat itu terdakwa menawari shabu kepada WARDANA danawalnya WARDANA menolak;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Dra.
44 — 9
kemudian terdakwamenendang perut saksi dengan menggunakan kaki kuranglebih sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian saksi ditolong dandibawa ke rusang UGD Rumah Sakit KEN SARAS ; Bahwa ketika saksi bekerja datang teman saksi yang bernamaDyan Astarina mengatakan kepada saksi mas minta tolongkakak saya mau ketemu alu saksi jawab suruh masuksaja, karena saya masih tugas jaga, selanjutnya DyanAstarina menelpon terdakwa disuruh masuk, akan tetapi lakilaki yang dikatakan kakaknya Dyan tersebut tidak mau masuklalu telphon
hal itu terjadi hanya karenakesalahpahaman saja karena sebelum kejadian pada hariSenin tanggal 20 Juli 2015 sekitar pukul 21.10 ketika saksipulang kerja diantar oleh mas Turkhamun denganmembonceng sepeda motor ditelphon oleh pacar saksi DwiFitriyanto (terdakwa) menanyakan saksi ada dimana dan saksijawab saya diantar oleh mas Turkhamun alu pacar saksi(terdakwa) mengatakan tidak usah temui aku lagi ;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tangal 22 Juli2015 sekira pukul 13.00 wib saksi menerima telphon
Turkhamun lalusaksi mendatangi yang bersangkutan memberitahukan kalauterdakwa mau bertemu dan dijawab kalau mau bertemudisini di ruang Kasir kemudian saksi menelphon terdakwadan dijawab apa saksi kurang jelaslalu telphon saksi berikan kepada sdr. Turkhamun, mereka berbincangbincangmelalui telphon kemudian selanjutnya HP dimatikan dan diberikan kepada saksilagi lalu pergi meninggalkan kasir.
Ketika saksi masih berada ditempat kasirmendapat telphon dari terdakwa untuk keluar menuju ke Kantin Rumah SakitKEN SARAS, setelah sampai saksi melihat mereka berdua sudah dipisah olehSecurity dan saksi melihat hidung sdr. Turkhamun luka mengeluarkan darah,karena saksi masih bekerja lalu saksi meninggalkan tempat tersebut untukmelanjutkan bekerja lagi ;Bahwa saksi tidak mengetahui ketika terdakwa melakukanpemukulan terhadap sdr.
Luhur Supriyohadi, SH
Terdakwa:
1.Panca Prasetya Bin Suwito Bawono
2.Fransiscus Slamet Riyadi Bin Yusuf Untung Sukiman
3.Ardianata Dwi Atmaja Bin Sumarno
4.Galieh Harmawa Bin Wagiyo
5.Timotius Yanuar Adhy Prasetya Bin Sunarjo
80 — 10
ARDIANATA DWI ATMAJA, Umur 24 Tahun, alamat Pangenjuru TengahRt.01 Rw.03 Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo. bahwa bahwa kabel telphon milik PT Telkom sebelum diambil oleh para terdakwaterpancang di tiang besi berada di pingir jalan Kudus Purwodadi Km.08 Kudusturut Desa Undaan lor gang 12 Rt.06 Rw.02 Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus; bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwanaik tiang dengan mengunakan tangga lalu memotong kabel telphon denganmengunakan gergaji
besi setelah kabel terputus selanjutnya ada yang bertugasmengulung kabel kemudian dinaikan kedalam mobil; bahwa alat yang digunkan untuk mencuri kabel telphon tersebut adalah denganmengunakan sarana KBM Daihatsi Pick Up warna putih, KBM Daihatsu Xeniawarnaabuabu gergaji besi, Tangga, tali tambang, tang dan obeng. bahwa para terdakwa tersebut telah berhasil mengambil kurang lebih sekitar 700meter;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Kdsbahwa para terdakwa yang telah melakukan pencurian
kabel telphon milik PTTelkom Kudus tersebut kepada yang di periksa yaitu Sdr PANCA PRASETYA, SdrFRANSISKUS SLAMET RIYADI, Sdr ARDIANATA DWI ATMAJA, Sdr GALIEHHARMAWA dan Sdr TIMOTIUS YANUAR ADHY PRASETYA kemudian saksimembenarkan bahwa kelima orang tersebut merupakan terdakwa yang diamankankarena melakukan pencurian kabel di Ds Undaan Lor Kec Undaan Kab Kudus;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;3.
berupa kabel telphon tersebutdengan mengunakan sarana KBM Daihatsi Pick Up warna putih, gergaji besi,Tangga, tali tambang, tang dan obeng.bahwa dari PT Telkom Kudus tidak melakukan kegiatan Maintenance / Perbaikanjaringan di wilayah Kec Undaan Kab Kudus.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Kdsbahwa para terdakwa bisa melakukan pencurian kabel tersebut dengan menyamarsebagai petugas PT.Telkom Kudus dengan menggunakan pakaian milik PT Telkomberlogo INDIE HOME.bahwa saksi bisa mengetahui
milik PT Telkom sebelumdiambil oleh para terdakwa terpancang di tiang besi berada di pinggir jalan Kudus Purwodadi Km.08 Kudus turut Desa Undaan lor gang 12 Rt.06 Rw.02 KecamatanUndaan Kabupaten Kudus.bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwa naiktiang dengan mengunakan tangga lalu memotong kabel telphon denganmengunakan gergaji besi setelah kabel terputus selanjutnya ada yang bertugasmengulung kabel kemudian dinaikan kedalam mobil.bahwa barang bukti yang diperlinatkan
14 — 1
Tergugat berjudi hanya untuk hiburan saja dan itu tanpaBahwa pada , pada poin 5. benar Tergugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena saat Tergugat pulang tidak dibukakan pintu oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat tetap tidak mau bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintainya ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lesan bahwa :Bahwa bahwa benar sawah sudah disewakan karena sawah hanyadibiarkan saja, benar Penggugat ada telphon malam hari dan
saat ditanyaTergugat, Penggugat tidak mau menjawab karena Penggugat memangtidak kenal dengan orang yang telphon, dan benar Tergugat tidakdibukakan pintu karena Penggugat kesal dengan ulah Tergugat yangsudah tiga hari tidak pulang, selanjutnya Penggugat tetap pada gugatantersebut ingin bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikandupliknya secara lesan bahwa : Tergugat tetap pada jawaban semula ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi
Tergugat berjudi hanyauntuk hiburan saja dan itu tanpa uang , pada poin 5. benar Tergugat pulang ke rumahorang tua sendiri karena saat Tergugat pulang tidak dibukakan pintu oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat tetap tidak mau bercerai dengan Penggugat karena masihmencintainya ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lesan bahwa benar sawah sudah disewakan karenasawah hanya dibiarkan saja, benar Penggugat ada telphon malam hari dan saatditanya Tergugat
, Penggugat tidak mau menjawab karena Penggugat memang tidakkenal dengan orang yang telphon, dan benar Tergugat tidak dibukakan pintu karenaPenggugat kesal dengan ulah Tergugat yang sudah tiga hari tidak pulang, selanjutnyaPenggugat tetap pada gugatan tersebut ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikandupliknya secara lesan bahwa : Tergugat tetap pada jawaban semula ; Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui penyebab pertengkarannyabahwa Tergugat
25 — 4
Arobbi Rahmat Z, SH dan Moh.Agus Efendi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0388/WA.01/10.2015 tanggal 12 Oktober 2015, bertindakbaik bersamasama maupun sendirisendiri, memilihkedudukan hukum di Jalan Raya Cikukulu KM. 09, Rt. 19,Rw. 05 Desa Cisande, Kecamatan Cicantayan, KabupatenSukabumi, Telphon (0266) 6541133, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/PIHAK PERTAMA;Melawan:Jejen Zaenudin dan Wiwik Supriyati, selaku Pemilik, Pengelola sekaligusPenanggung Jawab Toko Bahan Bangunan Cahaya Aini,TB yang
di bayar dengan baik secara tertib maka PIHAK KEDUA memberikanpenjaminan berupa BPKB Motor Yamaha MIO warna biru Nopol F 2969 YG,Nomor Rangka MH328D2049KD32460, Nomor Mesin 28D1031527sebagaimana tanda terima yang dipegang oleh PIHAK KEDUA ;Pasal IllSemua pembayaran dapat dilakukan PIHAK KEDUA secara tunai kepada PIHAKPERTAMA melalui karyawan penagihan PIHAK PERTAMA atau melalui kantorPIHAK PERTAMA Jalan Raya Cikukulu KM. 09, Rt. 19, Rw. 05 Desa Cisande,Kecamatan Cicantayan, Kabupaten Sukabumi, Telphon
13 — 3
Saat Termohon pulang ke Pontianak sekitar bulan Mei2009 Pemohon meminta no laki laki tersebut, kemudianPemohon konfirmasi ke laki laki tersebut lewat telphon,laki laki tersebut mengakui' sering berhubungan (telphon,sms, dan jalan bareng) dengan Termohon dengan alasan bahwaTermohon mengaku sudah bukan istri Pemohon lagi.
Bahwa, Pemohon memberikan kesempatan kepada Termohon,masih juga ketahuan Termohon berhubungan (telphon dan sms)sama laki laki tersebut, pada saat dikonfirmasi Termohonmengaku hanya berteman biasa layaknya pertemanan denganorang lain, tetapi akhirnya pada tanggal 15 Februari 2010Jam 10.30 Pemohon mendapatkan bukti lewat pesan yang adapada akun Facebook Termohon, dimana dalam pesan tersebutTermohon mengatakan bahwa dia memiliki perasaan samalaki laki tersebut dan di pesan tersebut di jelaskan bahwaTermohon
6 — 4
oleh Tergugat karena disuruhpulang oleh Tergugaty; Bahwa Penggugat masih kembali ke Biak di rumah Tergugatkarena disuruh oleh orang tua Penggugat dan beberapa kali terjadi halyang seperti itu; Bahwa Penggugat pernah menuturkan kepada keluarga mengenaiperlakuan Tergugat terhadap Penggugat bahwa Tergugat selalumengcapkan kata kata kepada Penggugat saya akan cerai kamu; Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2017 Penggugat pulang keMakassar beberapa hari kemudian Tergugat menelphon Penggugatyang menerima telphon
Tergugat saat itu adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa melalui telphon itu Tergugat memaki Penggugat danmenyatakan jangan lagi kamu kembali ke Biak yang saya tungguadalah surat talak; Bahwa selama sekitar 11 bulan Penggugat pulang ke MakassarTergugat tidak pernah menemui apalagi menjemput Penggugat; Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi kembali ke Biak menemuiTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,bertempat
dab beberapa kali terjadi halyang seperti itu; Bahwa Penggugat pernah menuturkan kepada keluarga mengenaiperlakuan Tergugat terhadap Penggugat bahwa Tergugat selalu berkatakepada Penggugat saya akan cerai kamu; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada keluarga bahwa Tergugatsering membanding bandingkan dengan wanita lain baik masakanmaupun penampilan di depan orang lain; Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2017 Penggugat pulang keMakassar beberapa hari kemudian Tergugat menelphon Penggugatyang menerima telphon
itu adalah saksi sendiri; Bahwa melalui telphon itu.
10 — 1
memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di , dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 10 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugatmemukul Penggugat karena ada telphon
syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugat memukulPenggugat karena ada telphon
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 10bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat memukul Penggugat karena ada telphon
6 — 0
terjadinya selisih paham adalah karena adanya perbedaan carapandang dan adat budaya yang sulit disatukan;Bahwa, sebab yang lain adalah karena Termohon adalah anak tunggal sehingga adaindikasi jika orangtua Termohon keberatan Termohon tinggal di PONTIANAK;Bahwa, kepergian Termohon ke Jawa tersebut tanpa pamit ataupun minta ijinkepada Pemohon selaku suaminya yang sah;Bahwa, meskipun Termohon sudah meninggalkan Pemohon ke Jawa akan tetapimasih ada komunikasi meskipun hanya lewat SMS, sedangkan lewat telphon
DAN T, lahir tanggal 9 Agustus 2009 dan anak tersebut saat initinggal bersama Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan sering bertengkar;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hidup dan tempat tinggal sejakbulan Agustus 2011, Termohon pulang ke Jawa tapi tidak kembali lagi kePONTIANAK; Bahwa orang tua Pemohon dan Pemohon sudah berusaha menghubungiTermohon dan orang tuanya melalui telphon
T, lahir tanggal 9 Agustus 2009 dan anak tersebut saat initinggal bersama Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hidup dan tempat tinggal sejakbulan Agustus 2011, Termohon pulang ke Jawa tapi tidak kembali lagi kePONTIANAK; Bahwa orang tua Pemohon dan Pemohon sudah berusaha menghubungiTermohon dan orang tuanya melalui telphon
17 — 1
Bahwa ketika Pemohon pulang dari Malaysia baru sehari, Termohon denganterangterangan menerima telphon dari pria lain dan mengatakan sudah tidak bisamembahagiakan Pemohon. Ternyata pria lain itu adalah orang yang ikutmenjemput Pemohon di Bandara sepulangnya dari Malaysia.
Pemohon sebenarnyamasih ingin mempertahankan rumah tangga demi anak dan masih memberikesempatan kepada Termohon untuk memperbaiki diri untuk berubah, namunsetelah lama menunggu dan ternyata Termohon tidak juga berubah bahkan akhirakhir ini Termohon sering terlihat menerima telphon hingga tak kenal waktu makaPemohon memutuskan untuk mengakhiri tali pernikahan;4.
semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2010 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan yakni Termohon hidupboros dan suka menghamburhamburkan uang yang penggunaannya tidak untukkebutuhan anak dan rumah tangga bersama, juga Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan dari Pemohon; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon ketika Pemohon pulang dari Malaysiabaru sehari, Termohon dengan terangterangan menerima telphon
15 — 5
Tergugat orangnya tempramental, karena hal sepele Tergugatmudah saja emosi kepada Penggugat, contoh seperti : Penggugatterlambat mengangkat telphon dari Tergugat, Tergugat marah danbahkan mendiami Penggugat. Persoalan yang seperti ini sering kaliPenggugat alami;b. Tergugat suka berhutang dan Tergugat tidak mau untukbertanggungjawab akan hutang yang Tergugat buat tersebut, akibatnyaPenggugat lah yang selalu Tergugat bebani untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut.5.
Putusan Nomor 0215/Padt.G/2017/PA.Pdgkarena Penggugat dengan Tergugat ributribut di telphon, Tergugatmemutuskan untuk tidak pulang ke padang lagi. Tergugat menyatakan akankembali kerumah orang tua Tergugat di bekasi. Sehingga karena haltersebut semenjak saat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah dan tidakserumah lagi Sampai sekarang;7. Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah wajib untuk Penggugat.
Putusan Nomor 0215/Padt.G/2017/PA.Pdgdisebabkan Tergugat orangnya tempramental, karena hal sepele Tergugatmudah saja emosi kepada Penggugat, contoh seperti : Penggugat terlambatmengangkat telphon dari Tergugat, Tergugat marah dan bahkan mendiamiPenggugat.
Akhirnyakarena Penggugat dengan Tergugat ributribut di telphon, TergugatHal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 0215/Padt.G/2017/PA.Pdgmemutuskan untuk tidak pulang ke padang lagi. Tergugat menyatakan akankembali kerumah orang tua Tergugat di bekasi.