MUHAMAD ALIMUKSIN, S.lp bertugas diDesa Foli sebagai fasilitatorTeknik PNPM MandiriPedesaan dalam programbantuan PNPM di Desa Foli,kemudian pada saat maubalik pulang ketempat asal,Terdakwa ditawarkan olehmasyarakat disana untukmembeli kayu sehingga daripada tidak membawa apaapa Terdakwa kemudianmembeli kayu di Desa Foliuntuk dipergunakanmembangun rumahTerdakwa di DesaTabadamai, KecamatanJailolo Selatan ;Bahwa kayukayu tersebutTerdakwa beli darimasyarakat disana dandiangkut dengan menyewasebuah mobil

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya untuk kepentinganmembangun rumahnya, sedangkan keberadaan Terdakwa di Desa Folihanya sebagai Fasilitator PNPM Mandiri Pedesaan;4.

Terdakwa selain terancam dihukum juga terancam dipecat dari tempatTerdakwa bekerja yaitu sebagai Fasilitator PNPM Mandiri Pedesaankarena sudah sekitar 3 (tiga) bulan berturutturut tidak bisa melaksanakantugas ;Hanae Menimbang, bahwa atas permohonan' Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi secara lisan yang intinya tetap dengan tuntutannya semuladan atas tanggapan Penuntut Umum, Terdakwa juga menyatakan tetapdengan permohonannya SemMula 52 none nennnnnnne nnn ennnennnnnHanae Menimbang, bahwa selanjutnya

(satu juta limaratus ribu rupiah) dibeli dari pinjaman uang PNPM;4.

Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi point 3.4 adalah uang hasil pinjamandari PNPM / hutang bersama Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) yangdigunakan Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi unruk bellilemari kayu jati sebagaimana dalam point 2.3. sebesar Rp. 1.500.000.

(dua juta rupiah) akan tetapi sebenarnya sebesar Rp.1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah) karena Tergugat Rekonpensi hanya mengatakanmendapat pinjaman sebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) dan jika benar . 2.000.000, (dua juta rupiah) berari TergugatRekonpensi membohongi Penggugat Rekonpensi ; bahwa selanjutnyajumlah dan pembayarannya diambilkan dari penghasilan toko dan padawaktu Penggugat pulang kerumah nggugat, cicilan PNPM tersebut sudah08 kali setoran , @ Rp. 40.000

sehingga TergugatRekonpensi tidak perlu menanggapi / menyanggah kembali, karena di sampingdalil / alasan yang disampaikan tidak benar dan juga telah Tergugat rekonpensitanggapi melalui Replik Tergugat Rekonpensi terdahulu yang intinya Tergugatrekonpensi tetap berpegang teguh pada dalildalil terdahulu dan terhadapgugatan Rekonpensi Penggugat hendaknya dapat membuktikan di persidangan;Bahwa tidak benar, dalil Penggugat Rekonpensi point 2.4 mengenai lemarigandeng adalah senyatanya diperoleh dari pinjman PNPM

Perihal Penggugat Rekonpensimendalilkan bahwa besarnya pinjaman PNPM tersebut Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) adalah tidak benar, sebab pinjaman PNPM sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensisamasama mengetahui dan menandatangani, sehingga tidak ada katamembohongi, dengan demikian Penggugat Rekonpensi telah dengan sengajamerekayasa sedemikian rupa denngan maksud dan tujuan yang negative untukmemperkecil tanggungan / hutang bersama, namun

Menetapkan barang bukti berupa;

1. 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Maros Nomor : 73/Kpts/140/II/2009 tanggal 16 Februari 2009 tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Sebagai Pengelola Dana Bantuan Langsung Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan Tahun Anggaran 2009.

,

Menyebarluaskan dan mensosialisasikan PNPM Mandiri Perdesaankepada masyarakat dan aparat desa/kecamatan.b. Memfasilitasi dan memastikan KPMD dalam pendataan RTMsebagai input dalam penyusunan Perencanaan Pembangunan Desa(PPD). APBDes Partisipatif, LKPj dan LPPD.c. Menyusun Rencana Kerja Tindak Lanjut (RKTL) pelaksanaankegiatan bersama masyarakat dimulai dari proses sosialisasi hinggapelestarian kegiatand.

Memastikan dan memfasilitasi terlaksananya tahapan PNPM MandiriHalaman 29 Putusan Nomor : 77/Pid.Sus. TPK/2018/PN.MksPerdesaan mulai dari tahap perencanaan, pelaksanaan danpemelihnaraan sertapelestarian dengan tetap memperhatikanpenerapan prinsipprinsip PNPM Mandiri Perdesaan..

Memberikan pembekalan tentang kebijakan, fasilitasi dan arahanpengintegrasian PNPM Mandiri perdesaan kepada para pelaku ditingkat desa atau sebutan lain.. Memberikan pelatinanpelatinan dan bimbingan kepada masyarakatdan pelakupelaku PNPM Mandiri Perdesaan di desa dan kecamatan(KPMD, PL. Tim Pengelola Kegiatan/ TPK, Unit Pengefofa Kegiatan/UPK, Tim Penufis Usulan, Tim Pengawas dll.)..

Melakukan pengawasan dan verifikasi terhadap proses pencairandan penggunaan dana PNPM Mandiri Perdesaan untuk dapatdipastikan penggunaannya secara terbuka dan sesuai dengankebutuhan dan keadaan yang sebenarnya..

Membantu FasKabKeu dalam membimbing pengembangan hasilkegiatan ekonomi dari pelaksanaan PNPM MPd sebelumnya dankegiatan simpan pinjam.p. Membantu faskab PPU dalam membimbing pengembangan hasilkegiatan ekonomi dari pelaksanaan PNPM Mandiri Perdesaansebelumnya dan kegiatan simpan pinjam.q. Mendorong terciptanya nnekanisnne kontrol atau pengawasan olehmasyarakat sendiri.r.

Fotocopy Surat Keterangan yang dibuat oleh Ketua UPK PNPM Kec.Tempilang pada tanggal 28 September 2018 bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (T.8);B. Bukti Saksi1.

Saksi 3 Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,PNPM, tempat kediaman di Kabupaten Bangka Barat telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, ketikaPemohon dan Termohon meminjam dana PNPM pada tahun 2014; .

Sebagaimana pengakuanPemohon dan Termohon bahwa mereka belum pernah bercerai di pengadilanhanya dibawah tangan saja, dengan demikian keduanya masih terikatperkawinan, hal ini dikuatkan pula oleh bukti P.1;Menimbang, bahwa adapun adanya hutang bersama di BRI UnitTempilang serta hutang di PNPM Mandiri.

Pemohon dan Termohon juga sempat meminjam uang ke PNPM desamandiri Tempilang yang hingga saat ini masih tertunggak sebesar Rp13.768.000 (tiga belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah),hasil dari pinjaman tersebut Pemohon gunakan untuk membeli I(satu)unit motor Yamaha Xeon atas nama Pemohon, dibawa oleh Pemohonhingga sekarang;4.

Dan berdasarkan keterangan saksi Termohon dan bukti T.8 terbuktibahwa pinjaman tersebut adalah pinjaman kelompok yang Termohon adalahketua kelompoknya;Menimbang, bahwa dengan demikian hutang pada PNPM Desa Mandiribukanlah hutang bersama Pemohon dan Termohon, akan tetapi adalah hutangTermohon bersama anggota kelompoknya.

Bojonegoro Tahun Anggarant 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP Perguliran PNPM MPkelompok Sri Rejeki Desa Trojalu Kec. Baureno Kab.Bojonegoro;u1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM MPkelompok Jamaah Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab.Bojonegoro;v 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM MPkelompok Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab.

Mandiri Pedesaan di Kecamatan pada poin 5.2.3 tentang UnitPengelola Kegiatan (UPK), memiliki tugas dan tanggung jawab antaraHalaman 19 dari 565 Putusan Nomor : 192/Pid.Sus/2014/PN.Sby20a Bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM MandiriPedesaan dikecamatan; b Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi dan pelaporan seluruhtransaksi kegiatan PNPM MandiriPedesaan;c Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPM Mandiri Pedesaanbaik yang bersifat keuangan maupun nonkeungan

Mandiri Pedesaan di Kecamatan pada poin 5.2.3 tentang UnitPengelola Kegiatan (UPK), memiliki tugas dan tanggung jawab antaraa Bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM Mandiri Pedesaan dikecamatan; b Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi dan pelaporan seluruhtransaksi kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; c Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPM Mandiri Pedesaan baikyang bersifat keuangan maupun non keuangan; d Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dana bergulir

Bojonegoro berkaitan dengandatadata PNPM di UPK Kec. baureno.Melakukan pemanggilan dan pemeriksaan terhadap pengurus UPK, BPUPK, PJOKKec.

Bojonegoro Tahun Anggaran 2008; t 1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP Perguliran PNPM MPkelompok Sri Rejeki Desa Trojalu Kec. Baureno Kab. Bojonegoro;u1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM MPkelompok Jama'ah Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab. Bojonegoro;v1 (satu) bendel proposal permohonan kredit SPP/UEP Perguliran PNPM MPkelompok Tahlil Putri Desa Trojalu Kec. Baureno Kab.

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tigo Alur, jalan PNPM atau disebelahnyakawan tanah ini juga (objek sengketa bidang I), lapangan Bola Kaki dan sawahDarius. Sebelah Selatan berbatas dengan jalan PNPM atau disebelahnya kawan tanah inijuga (objek sengketa bidang I) dan tanah Dt.Rajo Mangkuto Nan Itam serta tanahDarama/Dt.Majo Kayo. Sebelah Utara berbatas dengan bandar air atau disebelahnya tanah tanah Dt.RajoMangkuto dan tanah Dt.Gonjong.2.

Lima Puluh Kota ; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah :e Sebelah timur dengan tanah Yanis, Si Be dan sawah Rambun ;e Sebelah barat dengan jalan PNPM ;e Sebelah selatan dengan Nosa Patria ;e Sebelah utara dengan jalan PNPM ; Bahwa jalan PNPM dibangun pada tahun 2008 ; Bahwa di tanah objek perkara ada rumah milik Son, Abang, As, Sar dan Unandimana dibangunnya Saksi tidak tahu ; Bahwa tanah objek perkara dinyatakan terlantar sejak tahun 1972 ; Bahwa dasar untuk mengolah tanah objek perkara

Lima Puluh Kota dan setahuSaksi hanya (satu) hamparan, sekarang menjadi 2 (dua) hamparan ; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah :e Sebelah barat dengan jalan PNPM ;e Sebelah tinur dengan tanah Dt.

Mangkuto Nan Hitam ;e Sebelah selatan ddengan tanah Roza Patria ;e Sebelah utara Saksi tidak tahu ; Bahwa batas tumpak 2 adalah :e Barat dengan sawah Timah Aji ;e Timur dengan jalan PNPM ;e Selatan dengan jalan PNPM ;e Utara Saksi tidak tahu ; Bahwa jarak rumah Saksi dengan objek sengketa sekitar (satu) kilometer ; Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah yang berdekatan dengan objek sengketa ;76Bahwa Saksi melihat yang mengolah tanah objek sengketa adalah Dt. Sindo, Ison,Nadar, Kahar, Dt.

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tigo Alur, jalan PNPM atau disebelahnyakawan tanah ini juga (objek sengketa bidang I), lapangan Bola Kaki dan sawahDarius. Sebelah Selatan berbatas dengan jalan PNPM atau disebelahnya kawan tanah inijuga (objek sengketa bidang I) dan tanah Dt.Rajo Mangkuto Nan Itam sertatanah Darama/Dt.Majo Kayo.

Pdt.G/2016/PA.NinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Pengugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanhonorer Kantor Camat Serasan Timur Kabupaten Natuna, tempattinggal di XxxxxxKabupaten Natuna, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2, pekerjaankaryawan PNPM

Hal ini sering menyebabkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Januari 2015 dikarenakan Tergugat pergi daritempat kediaman bersama dan membawa kabur uang PNPM Desa Pangkalan,yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugattinggaldi Desa Pangkalan, sedangkan Tergugattidak diketahui tepat tinggalnya;Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Ntnte10.11

melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut pada waktu tinggal di Serasan; Krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil; Sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak diketahui keberadaan Tergugat hingga sekarang karenaterlibat menggelapkan uang koperasi sewaktu Tergugat menjadi PejabatPembuat Komitmen PNPM

KecamatanSerasan;Krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil;Sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak diketahui keberadaan Tergugat hingga sekarang karenaHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Ntnterlibat menggelapkan uang koperasi sewaktu Tergugat menjadi PejabatPembuat Komitmen PNPM

MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradlan Agama jo. pasal 142, 143Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan cerai gugat adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yangsulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan antara lain Tergugat mempunyai wanitaidaman lain dan membawa kabur uang PNPM

Maduran, yangmembahas dana PNPM untuk digunakan' diantaranyapembangunan jalan poros desa dan diadakan kerja baktipembersihan lingkungan, kemudian saat kerja bakti dilingkungan desa tepatnya di jalan poros Desa Gedangan,Kec. Maduran, Kab. Lamongan, Terdakwa secara bersamasama dengan . MUHAIMIN, II. MUSIR Als P. LINDA, III.YASKUR Als P YUMIATUN, IV. M. MALIK, V. JUPRI Als P.SUPRATNO, VI. KODRI Als. P. SUBENI dan VII. DUMAT AlsP.

melakukan atau turut sertamelakukan dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan sehingga membuat tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,sebelumnya pada hari Rabu, tanggal 16 Juni 2010,sekira pukul 19.30 Wib, di Balai Desa GedanganTerdakwa ALI GHUFRON, SH selaku Kades mengadakan rapatmembahas diantaranya masalah dana PNPM

Terdakwa juga tidak pernahkerja bakti selama saksi jadi Kades dan Terdakwahanya membayar uang Rp10.000,Saksi Saerozi mengetahui bahwa saksi Ali Afandimerupakan orang yang mengelola/memanfaatkan tanahyang menjadi tempat penebangan pohonpohon pisangyang dilakukan oleh Muhaimin dkk (berkas perkaraterpisah) atas perintah Terdakwa, pada saatTerdakwa memerintahkan warga desa untuk melakukankerja bakti dimana seyogyanya sebagai kepala desapada saat memimpin rapat di Balai Desa membahasmasalah program PNPM

Maduran, saksiberserta warga melaksanakan kerja bakti mulai jam14.00 wib s/d 17.00 wib di awali dari timur kebarat.Bahwa benar seblumnya pada hari Kamis tanggal 24Juni 2010 di kenalnya Saksi ~ sendiri oleh Rtdiberitahu kalau pada hari Jum'at tanggal 25 Juni2010 ada kerja bakti.Bahwa benar sebelumnya juga pernah ada rapat dibalai Desa Gedangan yang saat itu) juga hadir PakKADES ALI GUFRON, SH yang membahas dana PNPM dankerja bakti.Bahwa benar saksi bersama dengan warga diantaranyaMUHAIMIN, MUSIR telah

BunSALINANbekerja di Lembaga PNPM dan ketika Penggugat bekerja maka saksi selakuibu kandung Penggugat turut serta mengurus anak tersebut ;> Bahwa, Penggugat sangat perhatian dan sayang kepada anaknya juga punyawaktu yang cukup serta penghasilan yang memadai untuk memenuhikebutuhan materi dan kasih sayang anak tersebut ;> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut

pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah dikaruniai oranganak bernama ,..............5 , umur 6,5 tahun yang sudah tinggal bersama denganPenggugat, karena sebelumnya tinggal bersama dengan Tergugat ;> Bahwa, kondisi anak tersebut selama tinggal dengan Penggugat dalamkeadaan baik dan Penggugatlah yang mengurus segala keperluan anaknyatersebut ;> Bahwa, Penggugat bekerja sebagai guru honorer di Sekolah Dasardengan penghasilan Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) perbulan danjuga bekerja di Lembaga PNPM

salingbersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwa dari Penggugat dengan Tergugatadalah suamiisteri dan telah bercerai pada tahun 2015 dan dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama .......... , umur 6,5tahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan sebelumnya dalam asuhanTergugat, Penggugat sangat sayang dan perhatian kepada anak tersebut karenaPenggugatlah yang selalu mengurus keperluan anak tersebut juga Penggugat telahbekerja sebagai Guru Honorer dan Karyawan PNPM

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : ALEX JUSTUS KASENDA, S.SOS;Tempat lahir : Remboken;Umur/Tanggal lahir =: 65 tahun/22 Agustus 1951;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Paslaten Jaga Il, KecamatanRemboken, Kabupaten Minahasa;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan :Pensiunan PNS (Mantan Ketua UnitPengelola Kegiatan (UPK) PNPM

Kredit SPP Kelompok Matuari Koror, 27 (duapuluh tujuh) lembar kuitansi Setoran kelompok Matuari Koror, 2 (dua)lembar kuitansi setoran bulan Mei 2013 dan bulan Juni/Juli 2013;1 (satu) lembar Buku Kredit SPP Kelompok Taklim 2 Kaima,10 (sepuluh) lembar kuitansi Setoran SPP Kelompok Taklim 2;1 (satu) Dokumen Laporan Hasil Pemerikasaan Khusus InspektoratKabupaten Minahasa Audit Pegelolaan Dana Simpan PinjamPerempuan di Kecamatan Remboken Kabupaten Minahasa;1 (satu) Buku Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM

MandiriPedesaan Nomor : 414.2/3717/PMD, tanggal 05 November 2008;1 (satu) Buku Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir PTO;1 (satu) Buku Petunjuk Teknis Operasional PNPM Mandiri Pedesaantahun 2014:1 (satu) Buku Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir PTOPNPM Mandiri Pedesaan tahun 2014;1 (satu) Buku Panduan Pengakhiran dan Penataan Hasil KegiatanPNPM MPD Nomor : 134/DPMPD/VII/2015, tanggal 13 Juli 2015;dikembalikan kepada yang berhak;6.

MPd TA. 2008; 10) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/03/415.60/08 tanggal 15 Oktober 2008 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2009; 11) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 16/276/419.61/2009 tanggal 12 September 2009 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2009; 12) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat

Plandaan tertanggal 12 Juni 2010 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2010; 13) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan tertanggal 16 Mei 2011 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2011; 14) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan tertanggal 25 Pebruari 2012 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2012;

15) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/66/415.61/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2013; 16) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/ /415.61/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2014; 17) 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keputusan Camat Plandaan tertangal

Plandaan PNPM Mandiri Pedesaan; 64) 1 (satu) buku Foto Copy Standart Operasional dan Prosedur UPK Kec. Plandaan Kab.

Jombang TH 2016; 65) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Petunjuk Teknis Operasional Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan; 66) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan IV Tentang Jenis dan Proses Pelaksanaan Bidang Kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; 67) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan IX Tentang Pendanaan dan Administrasi Kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; 68) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan X Tentang Pengelolaan Dana Bergulir; 69) 1

Kredit UEP (PNPM MP), Kelompok Mekar dengan ketua kelompok Agussalim(Tergugat Rekonvensi), jumlah kredit sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dalam jangka waktu 12 bulan yang diambil oleh Tergugat Rekonvensi pada tanggal25 Februari 2011 dengan suku bungan 20 % (bunga menurun).

Kredit UEP (PNPM MP), kelompok Anggrek yang diambil oleh Nurmi(Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang diambil padatanggal 19 Juli 2011, dalam jangka waktu 12 bulan dengan suku bunga 20 % (menurun).Bahwa Penggugat Rekonvensi mengambil kredit ini untuk menebus sejumlah pegadaianyang diambil sewaktu PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi membangun rumah kayu di Baru Impa Impa, Desa Nepo, Kecamatan Tanasitolo.

Kredit Pegadaian cabang Sengkang pada tanggal 15102011, sebesar Rp.0, (Empat ratus lima ribu rupiah) dengan barang jaminan SPS GiwangMT GLS DTM 16 K BRT 1,6/ 1,6 gram.Bahwa kredit pegadaian tersebut di atas (point 5 point 90 diambil oleh PenggugatRekonvensi untuk membayar angsuran tiap bulan kredit BRI unit Tancung mulai bulan Juni2011 sampai dengan Nopember 2011, angsuran tiap bulan 2 kredit UEP (PNPM MP)mulai bulan Juni 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan juga digunakan untuk menutupikebutuhan

Sedangkan mengenai utang yang disebutkan Penggugat Rekonvensi pada angka 3yaitu kredit ULP (PNPM MP) sebesar Rp.5.000.000, yang diambil pada tanggal 19 Juli2011, angka 4 yaitu Kredit Pegadaian UPC Sempange sebesar Rp.2.740.000, yang diambilpada tanggal 08 07 2011, angka 5 yaitu Kredit pengadaian UPC Sempange sebesarRp.640.000, yang diambil pada tanggal 09 07 2011,Kemudian angka 6 yaitu Kredit Pegadaian UPC Sempange sebesar Rp.610.000,yang diambil pada tanggal 26 07 2011, angka 7 yaitu Kredit Pegadaian

SALINAN PUTUSANNomor : 068/Pdt.G/2012/PA.PnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1Unand, pekerjaan Honor Kontrak PNPM, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 30 tahun

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayang, KabupatenPesisir Selatan, bermeterai cukup dan dinazegelen, setelah diperiksa oleh majelisternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa atas bukti tersebut, Termohon tidak menyatakankeberatan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan tiga orang saksi untuk didengar kesaksiannya, masingmasing:I SAKSI PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TenagaKontrak PNPM

sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, akan tetapi sejak 05 April 2012 Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal disebabkan Termohon diketahui berselingkuhdengan lakilaki lain, yang saksi ketahui dari cerita teman saksi;e Bahwa Saksi pernah berusaha merukunkan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak menyatakan keberatanatas keterangan saksi tersebut;II SAKSI PEMOHON II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan PNPM

lunas (kamu kalau punya mulut yangbenar katanya kamu bilang Lurahnya baru ya mungkin PNPM lunas), saat itu saksikorban diam saja, selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa kinerja saksi korbanselaku Kadus dianggap tidak mampu sehingga disarankan untuk mundur darijabatan Kadus namun saat itu saksi korban membela diri dan tidak mau, selanjutnyaterdakwa berkata sambil mengancam, apa perlu tak gawakna bendo apa?

kepada saksi, awalnyapembicaraan berjalan baik namun selanjutnya Terdakwamenanyakan apakah benar saksi ada mengatakan kalau Luraheanyar ya mungkin PNPM Lunas?

dan saat saksi Rohmanto BinseNahroji menjawab lupa, lalu terdakwa berkata ngono nekduwe cangkem/cocot sing bener jere kono ngomong Luraheanyar ya mungkin PNPM Lunas;e Bahwa saksi saat itu) diam saja selanjutnya Terdakwamengatakan bahwa kinerja saksi selaku Kadus dianggap tidakmampu serta tidak bisa mengkondisikan warganya sehinggadisarankan untuk mundur saja dari jabatan Kadus sambilmengancam Apa perlu tak gawakna bendo apa?

Bahwa pada awalnya terdakwa meminta maafkalau ada salah dan menanyakan tentang PNPM kepada saksi Rohmanto Bin Nahroji,awalnya pembicaraan berjalan baik namun selanjutnya Terdakwa menanyakan apakah/ hal 49 dari 75 halaman Putusan No. 24/Pid.B/2013/PN. Wnsbbenar saksi Rohmanto Bin Nahroji ada mengatakan kalau Lurahe anyar ya mungkinPNPM Lunas?

Bahwa karena Tergugat Rekonvensi (Penggugat Dalam Konvensi)semasa berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensi (TergugatDalam Konvensi) di Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, mempunyai tanggungan (pinjaman uang)kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), maka dalam gugatanrekonpensi ini Penggugat Rekonvensi (Tergugat Dalam Konvensi),memohon untuk dipenuhi pembayarannya.5.

Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ TergugatDalam Konvensi, terkait hutang Tergugat Rekonvensi (PenggugatDalam Konvensi) sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM.2.

Bahwa karena Tergugat Rekonvensi (Penggugat Dalam Konvensi)semasa berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensi (TergugatDalam Konvensi) di Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, mempunyai tanggungan (pinjaman uang)kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), maka dalam gugatanrekonpensi ini Penggugat Rekonvensi (Tergugat Dalam Konvensi),memohon untuk dipenuhi pembayarannya.Bahwa terkait

Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ TergugatDalam Konvensi, terkait hutang Tergugat Rekonvensi (PenggugatDalam Konvensi) sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Penggugat Dalam Konvensi)untuk memenuhi kewajibannya tersebut pada petitum poin 1gugatan rekonvensi tersebut di atas sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah).ll.

tertutup namun tidak terkunci yang terhubunglangsung dengan kamar saksi;Bahwa setelah mendapatkan uang dari dalam kamar saksi anak keluarmelalui jalan yang masuk yang sama;Bahwa saksi tahu anak pernah juga mencuri cokelat milik tetangga, dansudah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa benar saksi kehilangan uang lebih kurang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa benar ortu anak bersedia mengganti uang milik saksi, namunhanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan carameminjam ke PNPM

dengan perkarapencurian uang milik saksi dan suami saksi yang terjadi di rumahsaksi di Jorong Tarantang Kecamatan Harau Kabupaten Lima PuluhKota ;Bahwa saksi bangun dan langsung memegang anak, lalu istri saksimembangunkan cucu saksi dan selanjutnya saksi bersama cucu Saksimemegangi anak;Bahwa benar saat itu saksi dan keluarga baru mau sahur;Bahwa benar istri saksi sudah 5 (lima) kali kehilangan uang di dalamkamar saksi;Bahwa benar uang tersebut adalah uang yasinan kelompok, uangsetoran anggota PNPM

;Bahwa benar istri saksi adalah ketua PNPM;Bahwa benar istri sSaksi adalah bendahara kelompok yasinan di kampung;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tip.Bahwa caranya anak memasuki kamar saksi adalah dengan caramemanjat dinding gudang bagian belakang rumah dengan menggunakantangga;Bahwa setelah anak masuk dalam gudang, antara rumah dan gudangdibatasi dengan dinding bata sebagian, sebagian atasnya terbuat darisasak bamboo;Bahwa kemudian anak memanjat dinding bata dan dinding yang

jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) didalam saku celana yang tergantungdibelakang pintu kamar, setelah mendapatkan uang;Bahwa saksi tidak ada mencurigai anak pelakunya, karena tidak adakerusakan apapun di rumah saksi;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tip.Bahwa benar saksi kehilangan uang lebih kurang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa benar ortu anak bersedia mengganti uang milik saksi, namunhanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan carameminjam ke PNPM

Kamis, tanggal 30 Mei 2019 sekitar pukul 03.30 wib,anak Diko tertangkap tangan oleh saksi Ahmad karena berada di dalamkamar saksi Ahmad di Jorong Tarantang Nagari Tarantang Kecamatan HarauKab. 50 kota sedang berdiri di sisi kepala tempat tidur; Bahwa anak selanjutnya dibawa ke pak jorong tarantang, dan dipanggilorang tua anak; Bahwa pak jorong mengupayakan perdamaian dengan korban;Bahwa orang tua anak bersedia mengganti kerugian yang diderita korbansebesar Rp. 6.000.000, dengan meminjam dana di PNPM

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bh buku kas;2 (dua) lembar pernyataan an Sayu;9 (sembilan) lembar Surat Pernyataan dari anggota kelompok;9 (sembilan) lembar kwitansiDikembalikan kepada PPK / PNPM Kec. Ranuyoso, Kab. Lumajang;5. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima puluh ribu rupiah) ;

(limapuluh juta rupiah) subsidair selama : 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bh buku kas;e 2 (dua) lembar pernyataan an Sayu;;e 9 (sembilan) lembar Surat Pernyataan dari anggota kelompok;e 9 (sembilan) lembar kwitansiDikembalikan kepada PPK/PNPM Kec. Ranuyoso, Kab. Lumajang;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Ranuyoso harusdiverifikasi terlebih dahulu dan memverifikasi adalah saksi sendiri ;e Bahwa untuk pencairan pinjaman pada UPK, yang tanda tangan adalahdirinya selaku ketua UPK dan terdakwa Sayu selaku bendahara ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, negara dirugikan dan program PPK/PNPM selanjutnya menjadi terhambat ;saksi YUYUN FARIDA1414Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan penyalahgunaan keuangan di UPK Kec.

Ranuyoso harusdiverifikasi terlebih dahulu dan memverifikasi adalah ketua UPK dankadang kala saksi sendiri juga ikut ;Bahwa untuk pencairan pinjaman pada UPK, yang tanda tangan adalahketua UPK dan terdakwa Sayu selaku bendahara ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, negara dirugikan dan program PPK/PNPM selanjutnya menjadi terhambat ;saksi EFENDI KURNIA WIJAYA :Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan penyalahgunaan keuangan di UPK Kec.

Ranuyoso harusdiverifikasi terlebih dahulu dan memverifikasi adalah saksi sendiri ;e Bahwa untuk pencairan pinjaman pada UPK, yang tanda tangan adalahdirinya selaku ketua UPK dan terdakwa Sayu selaku bendahara ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, negara dirugikan dan program PPK/PNPM selanjutnya menjadi terhambat ;e Bahwa benar sekarang terdakwa sudah mengembalikan uang yang tidakdapat dipertanggungjawabkan olehnya sebesar Rp. 28.418.950, (dua puluhdelapan juta empat ratus delapan belas ribu

(lima puluh juta rupiah) subsidair selama : 2 (dua) bulan kurungan;7 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bh buku kas;e 2 (dua) lembar pernyataan an Sayu;; 9 (sembilan) lembar Surat Pernyataan dari anggota kelompok;e 9 (sembilan) lembar kwitansiDikembalikan kepada PPK/PNPM Kec. Ranuyoso, Kab. Lumajang;8 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Bahwa Pihak I sudah membayar hutang di PNPM Mandiri sebesar Rp. 1.000.000.( satu juta rupiah) pada tanggal 29 Oktober 2015 dan sudah lunas;14. Bahwa Pihak I hanya sanggup membayar emas kawin sebesar 5 gram. Sedangkan pihak ke II menyetujuinya.15. Bahwa Pihak I hanya sanggup memberi nafkah 3 anak tiap bulan sebesar Rp.8.500.000.

PNPM Rp.10.000.000.Ditambah hutang mas kawin emas seberat 35 gram.Nafkah 3 anak tiap bulan sebesar Rp.12.000.000. (dua belas jutarupiah).Nafkah iddah 3 bulan X Rp.6.000.000.( enam juta rupiah) sebesarRp.18.000.000.( delapan belas juta rupiah).Bahwa menanggapi tuntutan atau permintaan Penggugat Rekonpensipada angka 3.a Tergugat Rekonpensi bersedia asalkan jelasrinciannya sesuai hutang yang diketahui Tergugat rekonpensi.

PNPM fRp.10.000.000. tergugat rekonpensi sanggupmelunasinya karena cicilannya tinggal Rp.1.000.000.(satu jutarupiah) dan tepatnya bulan depan Nopember 2015 lunas.Adapun tambahan hutang emas kawin emas seberat 35 gram.Tergugat rekonpensi menanggapi bahwa emas kawin ketika menikahitu 26 gram emas. Dan ketika menikah membawa 21 gram emas,sedangkan 5 gramnya hutang, akan tetapi setelah menikah 5 gramemas tersebut telah dibayar lunas. Jadi jumlah emas kawin itu 26gram.

Tergugat memohon penggugat untuk membantumembayar separo.13.Untuk PNPM, penggugat hanya menyetujui Rp 1.000.000, dantergugat menyetujuinya.14.Untuk Hutang emas kawin, penggugat hanya mengakui 26 gram,dan tergugat setuju, akan tetapi penggugat tidak mau membayar.Tergugat memohon kepada penggugat membayar emas kawintersebut itu adalah hak tergugat.15.Menanggapi biaya hidup ketiga anak yang sekarang lagimenempuh pendidikan dan dalam proses tumbuh kembang,penggugat hanya menyetujui Rp 8.500.000,, Sedang

(sepuluh juta rupiah) dan pihak ke Ilmenyetujuinya.11.Bahwa pihak sudah membayar hutang ke ibu bidan sebesar Rp.6.000.000.( enam juta rupiah) pada tanggal 29 Oktober 2015 dansudah lunas;12.Bahwa pihak menolak untuk membayar hutang separo ke dik tiko,sedangkan pihak Il menyetujuinya dan tidak mempersoalkannya;13.Bahwa Pihak sudah membayar hutang di PNPM Mandiri sebesarRp. 1.000.000.( satu juta rupiah) pada tanggal 29 Oktober 2015 dansudah lunas;14.Bahwa Pihak hanya sanggup membayar emas kawin sebesar

(sepuluh juta rupiah) dan pihak ke Ilmenyetujuinya.11.Bahwa pihak sudah membayar hutang ke ibu bidan sebesar Rp.6.000.000.( enam juta rupiah) pada tanggal 29 Oktober 2015 dansudah lunas;12.Bahwa pihak menolak untuk membayar hutang separo ke dik tiko,sedangkan pihak II menyetujuinya dan tidak mempersoalkannya;2513.Bahwa Pihak sudah membayar hutang di PNPM Mandiri sebesarRp. 1.000.000.( satu juta rupiah) pada tanggal 29 Oktober 2015 dansudah lunas;14.Bahwa Pihak hanya sanggup membayar emas kawin sebesar

tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, karena Tergugat setiap bulan hanya memberi uang sekitarRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan jumlah nafkah yang sangatsedikit sudah tentu tidak mencukupi kebutuhan hidup, oleh karenanya untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya Penggugat bekerja sebagai tenagaUPK PNPM

Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban pada pokoknya mengakui posita nomor (satu) bahwa menikah pada tanggal27 Februari 2006, dan mengakui posita nomor 2 (dua) serta nomor 3 (tiga), adapunposita selainnya Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagiberikut; e Bahwa Tergugat menolak posita nomor 4 (empat), selama ini rumah tangganyarukun sampai September 2011, dan Tergugat memberi nafkah setiap bulan lebihdari Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) serta mendukung Penggugatkerja di UPK PNPM

SENGGUGAT, Tempat dan tanggallahir : Purbalingga, 04 Mei 1981, agama Islam, pekerjaan Swasta (UPK PNPM.),alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga (P.1); 2.

BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PNPM,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; worn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn = MELA WA N TERGUGAT, Umur

kenal dengan penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandungPenggugat;e Bahwa Perggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2008, setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,saksi dan sekitara 02 (dua) bulan sebelum berpisah tinggal di rumahPenggugat dan telah dikarunia 2 (dua)OfaNng 5Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bekerja dan mencemburui Penggugat denganlakilaki lain ;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja di PNPM

menikah pada tahun2008, setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,saksi dan sekitara 02 (dua) bulan sebelum berpisah tinggal di rumahPenggugat dan telah dikarunia 2 (dua)OLANY 3 === ona nnn nnn nnn nnn nnn naanBahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat mencemburui Penggugatdengan lakilakie Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja mencari kayu bakar dan akhirakhir initidakbekerja;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja di PNPM kecamatan