siapmengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 1 unit handphone merk mito warna putihSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan

Selanjutnyasaksi dihubungi terdakwa menanyakan keberadaan saksidan saksi mengatakan bahwa saksi berada dijalan TuankuTambusai sebelum jembatan dengan menggunakan mobilAvanza warna hitam.

Selanjutnyasaksi dihubungi terdakwa menanyakan keberadaan saksidan saksi mengatakan bahwa saksi berada dijalan TuankuTambusai sebelum jembatan dengan menggunakan mobilMenimbangmembenarkanya;Avanza warna hitam.

yangdiambilterdakwasebanyak54 ~ (limapuluhempat) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaSariSitompulAlias Sari(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadan SariSitompulAlias Sari(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmemuatkelapasawitkeataskeranjangdanterdakwamemegangkeranjangyang adadi atasmotor,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan

yangdiambil13terdakwasebanyak54 ~ (limapuluhempat) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaSariSitompulAlias Sari(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;14BahwacaraTerdakwadan SariSitompulAlias Sari(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmemuatkelapasawitkeataskeranjangdanterdakwamemegangkeranjangyang adadi atasmotor,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapa15sawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan

yangdiambilterdakwasebanyak54 ~ (limapuluhempat) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orang19temannya,yangbernamaSariSitompulAlias Sari(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadan SariSitompulAlias Sari(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmemuatkelapa20sawitkeataskeranjangdanterdakwamemegangkeranjangyang adadi atasmotor,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IllRantauprapat

Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IIIRantauprapat

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

mungkin lagi diperbaikikarena telah pernah didamaikan keduanya samasama keras, adalah ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi berbaik dandiperbaiki saksi beserta suami telah berusaha mendamaikan tetapi keduanyasamasama keras, adalah atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Por, tgl.24042018Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksitersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

RAHMAD BinYUSNAIDI ternyata didapatkan informasi mengenai perbuatan Terdakwasebagai pengedar psikotropika dan narkotika ;e Bahwa berdasar informasi pengembangan penyidikan tersebut selanjutnya saksidan rekanrekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya ;e Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa maka ditemukanlah448 (empat ratus empat puluh delapan) butir pil happy five dan 158 (seratuslima puluh delapan) butir pil ekstasi, selain itu juga ditemukan uang yangmenurut pengakuan

Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa

Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)

Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.

Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.

disinidengan salah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba parapelaku mendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan temanteman saksi yang bernama SYAH INDRA BAYU danSUSILO PANGESTU WIBOWO secara bersamasama dengan caramemukuli saksi dan teman saksi menggunakan tangan kosong mengepalsaja dan langsung mengayunkan degan tenaga yang keras secarabersamasama, yang mana Ssaksi tidak ingat berapa kalikah para pelakutersebut melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksidan

;Bahwa saksi dan kedua teman saksi yang sebagai korban tersebutsebelumnya tidak pernah ada masalah dengan para pelaku tersebut, yangmana awalnya para pelaku tersebut sempat ribut dan saling pukul denganorang lakilaki sepertinya asal Sumatra lalu saksi mencoba meleraikeributan mereka dan lalu secara tibatiba para pelaku mendekati saksidan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi secara bersamasama.

dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan SUSILO PANGESTUWIBOWO secara bersamasama dengan cara memukuli saksi dan temansaksi menggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsungmengayunkan degan tenaga yang keras secara bersamasama, yangmana saksi tidak ingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukanpenganiayaan secara bersamasama terhadap saksi dan kedua

dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan INDRA BAYU secarabersamasama dengan cara memukuli saksi dan teman saksimenggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsung mengayunkandegan tenaga yang keras secara bersamasama, yang mana saksi tidakingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukan penganiayaansecara bersamasama terhadap saksi dan kedua teman saksi

Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi yang mengaku bernama : 1SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak tiri saksidan saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhairi adalahh suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; e Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;e Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan

No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi

No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun

SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah

Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Yusni Gani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiHonorer, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan

tanah milik orang tuaalmarhum Husain Adam, Pemohon membutuhkan penetapan walikarena ketiga anaknya yang bernama Abdul Rahman Adam berusia15 tahun, Jendriyanto Adam berusia 12 tahun dan Aisa Aulia Adam,berusia 9 tahun;Saksi kedua, Risna Habibi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara,Kota Gorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan

Kangin SaksiIl melahirkananak perempuan hasil hubungannya dengan Terdakwa yang diberi nama Putri Dina Safitri Puspitasari, setelah anak SaksiIlberumur 8(delapan) bulan, anak tersebut di titipkan kepadaSaksi dan SaksiIll dengan memberikan uang sebesarRp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) beserta perlengkapanbayi dan alasan SaksiIl menitipkan anaknya karena SaksiIlmau menyusul Terdakwa ke Kodim 1622/Alor NTT gunamengurus pernikahan dengan Terdakwa.Bahwa semenjak SaksiIl menitipkan anaknya kepada Saksidan

Kangin SaksiIl melahirkananak perempuan hasil hubungannya dengan Terdakwa yang diberi nama Putri Dina Safitri Puspitasari, setelah anak SaksiIlberumur 8(delapan) bulan, anak tersebut di titipnkan kepadaSaksi dan SaksiIll dengan memberikan uang sebesarRp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) beserta perlengkapanbayi dan alasan SaksiIl menitipkan anaknya karena SaksiIlmau menyusul Terdakwa ke Kodim 1622/Alor NTT gunamengurus pernikahan dengan Terdakwa.Bahwa semenjak SaksiIl menitipkan anaknya kepada Saksidan

Tempat tinggal Dusun Bahagia,Gampong Abeuk Geulantue, Kecamatan Madat,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugat adalah kemenakan saksiDan mereka menikah setahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugatselama 3 malam kemudian pindah kerumah orang tua tergugat selama minggu, kemudianpindah lagi kerumah orang tua penggugat sampai saat sekarang

menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat yang berada diwilayah hukum Mahkamah Syariyah Idi (bukti P.2 )yang tidakada bantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya, maka MahkamahSyariyah Idi berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan penggugat dan keterangan para saksidan

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiRestu Hutasuhut mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

rekan melakukan penelusuran lebih lanjut terhadap Terdakwa, kemudianSaksi dan rekan mendapat informasi bahwa Terdakwa berada di Dusun IVTanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai, setelah mengetahui hal tersebut Saksi dan rekan berangkatmenuju lokasi yang sudah diketahui keberadaannya tersebut dan disana Saksidan rekan melihat Terdakwa sedang berada dipekarangan depan rumah milikabang kandungnya, selanjutnya Saksi dan rekan langsung mendatangi danmelakukan

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiAmran Junesko Sitorus mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LKberwenang ,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SAKSIdan SAKSI,dengan mahar uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa bagi Penggugat ini merupakan permikahan yang pertama,sedangkan bagi Tergugat ini merupakan pernikahan yang kelima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan

tersebutmenerangkan dirinya adalah ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

tersebutmenerangkan dirinya adalah adik kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan

Pemohonmemberikan semua uang Pemohon hasil bekerja Pemohon untuk pemasanganpelaminan yang menjadi usaha sampingan saksi sejumlah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), namun uang tersebut dibuang oleh Termohon,saksi ada menyatakan kepada Termohon "itu uang kok dibuang untuk belisusu anakmu" lalu saksi ambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantongbaju anak Pemohon dan Termohon yang ikut dibawa Termohon pada waktuitu;e Pertengkaran lain yang saksi pernah lihat sekitar awal tahun 2013 ketika saksidan

Saksi pernah melihat sendiri Pemohondan Termohon bertengkar ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi.Saksi tidakmengingat lagi kapan waktunya kejadian pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut.

Pemohon untuk pemasangan pelaminanHal.9 dari 14 Putusan Nomor /Pdt.G/2013/PA.Stb.10yang menjadi usaha sampingan saksi sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), namun uang tersebut dibuang oleh Termohon, saksi adamenyatakan kepada Termohon "itu uang kok dibuang untuk beli susu anakmu"lalu saksi ambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantong baju anakPemohon dan Termohon yang ikut dibawa Termohon pada waktu itu.Pertengkaran lain yang saksi pernah lihat sekitar awal tahun 2013 ketika saksidan