Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 12/Pid/2014/PT.Sultra
Tanggal 10 Maret 2014 — - Ir. L.M IHLAS Bin LA ODE MUHAMMAD
8145
  • membubur dan terjadi prosespembusukanTampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merahkebiruan.Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagianbawah dengan ukuran satu satu centi meter batas tidak teratur.Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakangsebelah kanan.Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahandi kepala bagian atas sehingga menyebabkan penekanan
    Di pthak lain, jumlah bekuandarah yang ada dalam tengkorak (15 cc dan5 cc) juga tidak cukup banyak untuk dapatmenyebabkan penekanan batang otak(Herniasi otak). Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan palingsedikit sekitar 35 cc bekuan darah padarongga kepala untuk dapat mengakibatkanpenekanan hebat (herniasi batang otak)yang fatal.
    Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report) menyebutkan bahwa diperlukanpaling sedikit sekitar 35 cc bekuan darah pada rongga kepala untukdapat mengakibatkan penekanan hebat (herniasi batang otak) yangfatal.
    Gatot S.Lawrence telah memberikan pendapat keahliannya sebagaimanatelah kami urai sebelumnya, bahwa pada pemeriksaan obyektifdalam point 17 dan 18 dalam surat Visum Et Repertum tidaklahcukup untuk dapat menyebabkan penekanan batang otak (herniasi),Sebab kepustakaan kedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan paling sedikit sekitar 35 cc bekuandarah pada rongga kepala untuk dapat mengakibatkan penekananhebat (herniasi batang otak) yang fatal berdasarkan formatregistrasi kematian
    ASMARANI,dokter pemeriksa pada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut,dijelaskan berdasarkan pemeriksaan terhadap mayat LA ODEAMILUDIN KUNSI disimpulkan hasil pemeriksaan yang telahdilaksanakan didapatkan pendarahan di kepala bagian atassehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yangmenyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yangdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul.2.
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 116-K/PM I-04/AD/IX/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — PRADA IRVAN SAPUTRA
17544
  • Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.
Register : 10-05-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 26 Januari 2017 — ANWIR HI KEPO LAWAN PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk
243109
  • nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.
Register : 05-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 16/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
JUNUS OMPUSUNGGU
697
  • Ruam kemerahan menghilang dengan penekanan,Pada perabaan daerah punggung yang terdapat ruam kemerahan kesan tidakterdapat adanya patah tulang, namun terdapaat nyeri pada penekanan danterdapat keterbatasan gerak saat korban hendak duduk, Korban dipulangkandengan pemberian obat untuk mengurangi rasa sakit dan anjuran untukdilakukan pemeriksaan radiologi (foto rontgen) tulang belakang ke rumah sakituntuk memastikan ada atau tidaknya kelainan pada tulang belakang dengankesimpulan bahwa setelah diperiksa
Register : 19-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PID/2016/PT KPG
Tanggal 5 September 2016 — - IGNAFREGOS OSWALDUS SERAN Als GORIS
6819
  • berakohol jenis sopi mendekati saksi korban yang duduk diataskursi dan langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak satu kali hingga saksi korban jatuh ketanah, kKemudianHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/PID/2016/PT KPGterdakwa pergi dari halaman rumah saksi YOSEPH MELLA Als OSEMELLA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IGNAFREGOS OSWALDUSSERAN Als GORIS tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukamemar berwarna merah kebiruan ukuran dua kali satu sentimeter, nyeripada penekanan
    Luka memar warna merah kebiruan pada pipi sebelahkiri ukuran dua kali dua sentimeter dan terdapat nyeri pada penekanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NoRSPP.331/VER/16/Il/2016 tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Putus : 06-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K / PM II-11 / AD / VI / 2013
Tanggal 6 September 2013 — Rokhmadi Serma / 3910598541171 Cs 2 orang
215136
  • Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.m.
    Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 pukul 06.30 wib diadakan apelluar biasa oleh Dan Grup dan diberi penekanan bahwa semalam adaanggota yang meninggal di hugos Caffe dan sudah ditangani oleh pihakkepolisian dari anggota agar tidak ada yang keluar.4.
    Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian penembakan di LapasCebongan pada tanggal 23 Maret 2013 dari media televisi, dan kemudianada apel luar biasa di depan Ma Grup2 Kopassus yang diambil oleh DanGrup2 Kopassus dengan beberapa penekanan tetapi Terdakwa tidakmengetahui isi penekanan tersebut karena Terdakwa masih melaksanakantugas piket dan berada di piket provost.13.
    Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassus5858tidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.20.
    Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan /komandan satuan masingmasing.7.
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1923/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4413
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat , hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan di karuniai dua anakyaitu: ANAK, umur 6 Tahun dan ANAK, umur 2 Tahun;5.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 167/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 10 Januari 2012 — NANA SUPRIYANA alias NANA
4232
  • Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
    Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat Iuka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
    Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iluka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
Register : 29-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 130/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 6 Juni 2012 — I. DWI WAHYU PRIANGGODO BIN SUPRIYANTO,
II. BAHRUL IHSAN als. PULE BIN SURYANTO
286
  • keterangan para saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri tanpa adanya penekanan
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 26/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat : DARNIS
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KENCANA MANDIRI
6942
  • DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
    dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga
Upload : 04-03-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/Pdt/2020/PT.DPS
Drs. I Gusti Made Suryana, melawan PT. BPR Pande Artha Dewata,
9166
  • Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 230/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3116
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor.230/Pdt.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 21-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 240/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 3 Nopember 2015 — TASA MUDASIR Bin SANARDI (Alm)
4516
  • RUSMAN, memberikan keterangan dipersidangan, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama BRIPKA TONIRIO S.P, SH.MH dan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN #; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan; Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut
    adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ; Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa saksi, kemudian dalampemeriksaan, Terdakwa
    MH., memberikan keterangan dipersidangan, dibawah janjimenurut agama Kristen, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama IPDA RUSMANdan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN $;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN KbmBahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan;Bahwa sistim
    pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa
    ataupaksaan;Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN Kbm Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 423/Pid.SUS/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JAYA S,SH
Terdakwa:
USMAN SYAHID ALIAS CAK US ALIAS PAK US
232449
  • Adapun hasil dari pertemuantersebut ditunjuknya para Masul dari masingmasing Mudriyah yang ada diJawa Timur.ZAINAL ANSHORI juga memberikan penekanan kepada paraikhwan Anshor Daulah untuk menyamakan Manhaj Daulah serta Visi Misi JADJawa Timur.
    HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang ManhajDaulah atau aturan yang sesuai yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang adadi Syam yaitu Khilafah Islamiyah (ISdibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDADIdan agidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik, latihanmiliter, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentang visi dan misiyang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.
    ZAINAL ANSHORI juga memberikanmenyamakan Manhaj Daulah serta penekanan kepada para ikhwan AnshorDaulah untuk Visi Misi JAD Jawa Timur.
    IRFAN.HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang Manhaj Daulah atauaturan yang sesual yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang ada Syamyaitu Khilafah Islamiyah (IS dibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDAD Idan aqgidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik,latinan militer, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentangvisi dan misi yang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.
Putus : 26-10-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49 - K / PM I-05 / AD / VIII / 2011
Tanggal 26 Oktober 2011 — Suhartono Praka/31990531600578
7633
  • dengan demikian apa yang menjadidakwaan (tuntutan) Oditur Militer , pada DakwaanKesatu. dalam perkara ini yang menunjuk pasal 127ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan, sehinggadakwaan/tuntutan Oditur kabur dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dalam persidanganperkara ini sehingga harus dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat denganOditur Militer, bahwa benar di Kesatuan seringdiberikan penekanan
    Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danHal 11 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011Saksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih, Baton dan Danru serta dengan unsure pimpinanlainnya
    Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danSaksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,Hal 15 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi19721apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih,
    Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.12. Bahwa sepengetahuan Saksi ada ST dari PangdamXll/Tpr terkait larangan penyalahgunaan Narkotika,dan bagi Prajurit yang terlibat akan dikenakanSanksi pemecatan dari dinas militer.13.
    Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.SaksiOktober419719.
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KARYATI,SH
Terdakwa:
Gama Pandu Karya Bin Acep Suparman
314
  • BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kemaluan keluar cairan putih keruh.
    BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kKemaluan keluar cairan putih keruh.
Register : 20-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 98/PID.SUS/2017/PN.Ksn
Tanggal 22 Nopember 2017 — PIDANA
7631
  • dudukberhadapan dengan Saksi dan yang mengetik BAP adalah Saksi sendirisedangkan Saksi SURYA BUDI bediri disamping Saksi dan Saksi YOGAPRANOTO duduk dimejanya;Bahwa setelah Saksi tanya kepada Terdakwa kemudian Saksi ketik dandimuat dalam BAP dan setelah selesai Saksi menyuruh Terdakwa untukmembacanya dan menghasilkan 6 (enam) lembar BAP dan tidak adakoreksi dari Terdakwa dan kemudian di tanda tangani oleh Terdakwa;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN KsnBahwa pada saat itu tidak ada penekanan
    penyik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengembilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan
    penyidik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengambilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan
    dimuat dalam BAP penyidik Kepolisian, akan tetapi haltersebut tidak pernah dapat dibuktikan oleh Terdakwa, karena tidak didukungoleh keterangan SaksiSaksi maupun buktibukti dipersidangan namun hanyamerupakan argumen dan pernyataan pendapat dari Terdakwa sendiri saja, selainitu keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pemeriksaan dalampembuatan BAP di penyidik Kepolisian dilakukan oleh Saksi Verbalisan SURYABUDI bukan dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sehingga menurutTerdakwa terjadi penekanan
    Terdakwa sehingga Terdakwa mau menadatangani BAP penyidikKepolisian tersebut padahal isinya tidak benar, juga dapat terbantahkan denganbukti dokumentasi baik berupa foto dan Video yang diperlihatkan oleh SaksiVerbalisan ONNY WAHYU dipersidangan, bahwa pemeriksaan terhadapTerdakwa dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sendiri sedangkanSaksi Verbalisan SURYA BUDI hanya sebagai Saksi yang menyaksikan prosespemeriksaan tersebut, dan dalam bukti dokumentasi tersebut juga tidakditemukan adanya unsur penekanan
Register : 24-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 20 September 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
11351
  • atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
    atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
Register : 05-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 41-K/PM.II-08/AD/II/2024
Tanggal 27 Maret 2024 — Oditur:
Purwadi Joko Santoso
Terdakwa:
Anggi Adi Prayoga, S.Tr (Han)
241171
  • 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

    a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    b. 2 (dua) lembar Surat Edaran Danyonarhanud 1/PBC/1 Kostrad Nomor SE/ 10/IX/2019 tanggal 8 Desember 2019.