Saksi pertama SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman saksidan tergugat adalah suaminya;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diBalikpapan dan mempunyai 1 orang anak;bahwa sekarang ini penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal;bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan

penggugat pernah mencari tergugat tetapi tidak diketahuialamatnya;bahwa sebagai teman pernah memberikan nasehat atau sarankepada penggugat, namun keputusan ditangan penggugat;Saksi Kedua, SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jalan Padat Karya RT.04 No. 65 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman Saksidan

siapmengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 1 unit handphone merk mito warna putihSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

sekitar jam 17.00 WIT, di bawah pohonHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor ***/Pid.Sus/2021/PN Nlakersen tempat kami bermain di Desa Namlea, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam17.00, saksi bersama dengan Anak Korban, Igo, Abi sedang bermain dibawah ponon kersen, di dekat rumah kami di Bandar Angin, Lorong Kelvin,Dusun Sehe, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, kemudianTerdakwa mendatangi kami dan menggendong Anak Korban, kemudian saksidan

saksi lupa apa saja tanyakan pak polisi kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memasukan jarinya kedalam kemaluan Anak Korban; Bahwa setahu saksi, Terdakwa adalah orang baik; Bahwa Terdakwa menggendong Anak Korban atas kemauan Terdakwasendiri; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu AnakKorban tidak dalam keadaan Tertidur; Bahwa pada saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat ituTerdakwa dalam posisi berdiri; Bahwa pada saat Terdakwa sedang menggendong Anak Korban, saksidan

tetap berada dalam gendonganTerdakwa; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu saksibersama dengan ABI, IGO sedang berada d tempat bermain; Bahwa saat kami disuruh pulang oleh Terdakwa saat itu, sebelumnyasaksi dan temanteman diberikan permen oleh Terdakwa kemudian barulahTerdakwa menyuruh kami untuk pulang ke rumah masingmasing; Bahwa saat itu Terdakwa menggendong Anak Korban di luar rumah danjuga di dalam rumah Terdakwa; Bahwa setahu setahu saksi di bawah pohon kersen tempat Anak Saksidan

Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WIT,saksi bersama dengan teman bermain saksi yaitu MUHAMAD FAHMI masukke dalam halaman rumah Terdakwa untuk mengambil buah kersen, kemudianTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan menyuruh MUHAMAD FAHMIuntuk pulang buang air kecil namun pada saat itu MUHAMAD FAHMI tidakmau dengan mengatakan kalau dia tidak sedang ingin buang air kecil,Terdakwa kemudian memaksa MUHAMAD FAHMI untuk pulang, sehinggaMUHAMAD FAHMI kemudian pulang, kemudian Terdakwa menahan saksidan

Mendengar pengakuan anak korban, saksikemudian memberitahukan hal tersebut kepada suami saksi, setelah saksidan suami menanyakan hal tersebut kepada anak kami ABIZHAR R.MUKADAR maka, kami kemudian mengetahui faktanya bahwa, Terdakwatelah melakukan pencabulan kepada anak kami tersebut sebanyak 3 (tiga)kali, dimana kejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada anaksaksi pertama kali dilakukan sejak tanggal 7 Juli 2020 di dalam rumahTerdakwa, saat itu anak saksi sedang bermain bersama dengan

Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa

Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)

Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.

Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.

Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IllRantauprapat

Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IIIRantauprapat

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

mungkin lagi diperbaikikarena telah pernah didamaikan keduanya samasama keras, adalah ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi berbaik dandiperbaiki saksi beserta suami telah berusaha mendamaikan tetapi keduanyasamasama keras, adalah atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Por, tgl.24042018Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksitersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

RAHMAD BinYUSNAIDI ternyata didapatkan informasi mengenai perbuatan Terdakwasebagai pengedar psikotropika dan narkotika ;e Bahwa berdasar informasi pengembangan penyidikan tersebut selanjutnya saksidan rekanrekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya ;e Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa maka ditemukanlah448 (empat ratus empat puluh delapan) butir pil happy five dan 158 (seratuslima puluh delapan) butir pil ekstasi, selain itu juga ditemukan uang yangmenurut pengakuan

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.

MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.

Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Refi Febrikayadi dan saksi Oki Dedianto SimarmataAnak dari Astor Simarmata lakukan terhadap terdakwa, karena didugamelakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut

Zakaria, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi OkiDedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata lakukan terhadapterdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut terjadi

Oki Dedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi RefiFebrikayadi lakukan terhadap terdakwa, karena diduga melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut

kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (Satu) unit handphone samsung Duos Nomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ditemukan diatas sementidak jauh dari terdakwa dan yang disaksikan oleh Hendri Mustofa selakuketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwa sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan

yang didalamnya terdapat plastic beningberisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (satu) unit handphone samsung DuosNomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan olehHendri Mustofa selaku ketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwan sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan

Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi yang mengaku bernama : 1SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak tiri saksidan saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhairi adalahh suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; e Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;e Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan

No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi

No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun

SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiRestu Hutasuhut mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

rekan melakukan penelusuran lebih lanjut terhadap Terdakwa, kemudianSaksi dan rekan mendapat informasi bahwa Terdakwa berada di Dusun IVTanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai, setelah mengetahui hal tersebut Saksi dan rekan berangkatmenuju lokasi yang sudah diketahui keberadaannya tersebut dan disana Saksidan rekan melihat Terdakwa sedang berada dipekarangan depan rumah milikabang kandungnya, selanjutnya Saksi dan rekan langsung mendatangi danmelakukan

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiAmran Junesko Sitorus mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LKberwenang ,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SAKSIdan SAKSI,dengan mahar uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa bagi Penggugat ini merupakan permikahan yang pertama,sedangkan bagi Tergugat ini merupakan pernikahan yang kelima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan

tersebutmenerangkan dirinya adalah ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

tersebutmenerangkan dirinya adalah adik kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan

danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib, saksidan MINTON berjumpadengan saksi

YOPIE AULIA di Simpang Pemda Kecamatan MedanTuntungan Kodya Medan dan saat itu saksi YOPIE AULIA sudahmembawa sepeda motor Mio tersebut , setelah memeriksa sepedamotor tersebut , Kemudian MINTON menyerahkan uang sebesar Rp.1.700.000,. ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi danmembawa sepeda motor tersebut, sedangkan saksidan saksi YOPIEAULIA tinggal ditempat tersebut , Kemudian saksimenyerahkan uangsebesar Rp. 1.450.000,. ( satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi YOPIE

danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib saksidan MINTON berjumpadengan saksi

NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di

Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C Il ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang

LASKONO, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di Jalan

Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C II ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang yang

Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Yusni Gani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiHonorer, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan

tanah milik orang tuaalmarhum Husain Adam, Pemohon membutuhkan penetapan walikarena ketiga anaknya yang bernama Abdul Rahman Adam berusia15 tahun, Jendriyanto Adam berusia 12 tahun dan Aisa Aulia Adam,berusia 9 tahun;Saksi kedua, Risna Habibi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara,Kota Gorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan