Ditemukan 27084 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pasal 338 Pembunuhan
Register : 08-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
3219
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Una
    No.338/Pdt.P/2021/PA.Unadijadikan dasar dalam mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Il;2.
    No.338/Pdt.P/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 338 dan 309 R.Bg.
    No.338/Pdt.P/2021/PA.Una7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;8. Bahwa selama pernikahan, Para Pemohon belum pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah;9.
    No.338/Padt.P/2021/PA.UnaHal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.P/2021/PA.Una
Register : 24-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.Sr.
Tanggal 20 Juli 2016 — pemohon 1-pemohon 2
100
  • Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon I 1992 yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah nomor 338/43/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 menjadi tahun lahir Pemohon I tahun 1994 ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar,Hal dari 8 Pen.No.0181/Pdt.P/2016/PA.SrKabupaten Sragen dengan nomor : 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember2008 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/43/XIV2008 24 Desember 2008sebenarnya adalah Tergugat;4.
    Menetapkan tahun lahir pemohon 1992 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor ; 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember 2008adalah salah, sebenarnya tahun lahir Pemohon adalah 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan tahun lahirtersebut dikantor urusan agama Jenar kabupaten sragen;4.
    Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama tahun lahir Pemohon dikabulkan maka harus dinyatakan, tahun lahir Pemohon yang tercantum dalamAkta Nikah sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah Nomor 338
    Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon 1992 yang tercatat dalamKutipan Akta nikah nomor 338/43/XIV2008 tanggal 24 Desember 2008menjadi tahun lahir Pemohon tahun 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4.
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0110/Pdt.P/2014/PA.Pt
Tanggal 23 Juli 2014 — Pemohon
80
  • Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan nama Pemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 131.000; (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
    Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara denganNomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :1) xxx, lahir tanggal 06 Juli 1957, namun sudah meninggal;)2) xxx, lahir tanggal 23 September 1961;3) xxx, lahir tanggal 30 Juli 1964;4) xxx, lahir tanggal 19 19 Febuari 1976;Hal. 1 dari 9 hal.
    berbeda, sehingga menyulitkan Pemohon dalammengurus TASPEN suami Pemohon atas nama xxx;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten xxx memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.Zs4.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan perubahan nama suami Pemohon : xxx, serta nama Pemohonxxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338
    Fotokopi Kutipan Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Jepara Nomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.3;.
    termasuk dalam kategori perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338
    Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan namaPemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Pwt
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon
190
  • Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadi SURONO bin ASROWI ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );
    .: 338/1/1983 namun setelah nikah nama tersebut diganti menjadi SURONOTIWAN sesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (KartuKeluarga);Bahwa kemudian nama yang dipakai di dalam lIjazah anakanak Pemohonadalah SURONO bin ASROWI sebagai orangtua di dalam Ijazah maka untukselanjutnya nama Pemohon yang semula bernama TIWAN bin ASROWIsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah dirubah menjadi SURONOsesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga);Bahwa akibat adanya tiga nama
    sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikansebagai alas dasar hukum untuk mengurus hal dimaksud;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah No.: 338
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas tanggal 3 Desember 1983 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302040302054291 dengan Kepala KeluargaSURONO yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL KabupatenBanyumas tertanggal 28 Maret 2014 (bukti P.3);4.
    tersebut, Pemohondalam mengurus kepentingan yang berhubungan dengan administrasikependudukan mengalami kesulitan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa nama Pemohon adalah TIWANsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas Nomor 338
    Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadiSURONO bin ASROWI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas;4.
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
1413
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Ab
    SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Wakasihu 12 Mei 1983, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiHonori, tempat tinggal di Desa Namlea, KecamatanNamlea, Kabupaten Buru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat
    Surat:Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.AbB.
    Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya serta apakah penyebab pertengkaranHal 7 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Abtersebut merupakan hal yang prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri:3.
    Bahwa Penggugat di muka sidang telah menyatakan keinginannya yangkuat untuk bercerai dengan Tergugat meskipun pengadilan telah berupayauntuk menasihati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :Hal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab1.
    Salahuddin Latukau, MH.Panitera Pengganti,tidArifa Latuconsina, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.00;2.Biaya Proses > Rp. 50.000.00;3.Biaya Panggilan : Rp. 180.000.00;4.Biaya Redaksi > Rp. 5.000.00;5.Biaya Meterai : Rp. 6.000.00;Jumlah Rp. 271.000.00;Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera ;Drs. BachtiarHal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9929
  • Percekcokan danpertengkaran ini terus terjadi bahkan ketika di Makasar tahun 2014 karenahalaman 2 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMterus bertengkar atau cekcok maka Penggugat mau melarikan diri bersamaanakanak tetapi ditahan/dicegat oleh tetangga sampai Tergugat pulang darikantor. Pertengkaran terus berlanjut di Karawang tahun 2016.
    YosepPekerja Penfui pada tanggal tanggl 05 Oktober 2010, dan dicatat pada Aktahalaman 11 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerkawinan No.156/DKPS/KK/Pj.SYP/2010, tanggal 05 Oktober 2010 padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, namun sebelumdilakukan perkawinan di Gereja St.
    Kewenangan relatif ini menggunakan asas actor sequitor forumhalaman 16 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMrei yang berarti yang berwenang adalah Pengadilan Negeri tempat tinggalTergugat;Menimbang bahwa selain ketentuan Pasal 142 RBg tersebut diatas makaterkait dengan perkara perceraian diatur secara Khusus dalam ketentuan Pasal19 sampai dengan pasal 22 PP no 9 tahun 1975, antara lain:Pasal 19.Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:a.
    ,Panitera Pengganti,David Bistolen, S.H.halaman 20 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerincian biaya: 1. PNBP Pendaftaran ................. : Rp30.000,00;2. BiAYAATK .....cceccccceeeeeeeeeeeeeeees : Rp100.000,00;3. Panggilan ...............:c:eeeees : Rp308.000,00;4. PNBP Relas ............ccc:ccceeeeeee ee : Rp20.000,00;5. BIAVA PS ou. eeeeeccccceeeseeeeeeeeaeees : 6. Mat@ral .......ccccccccsceceesseeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;7.
    ROCAKSI ........ccceccsceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp. 478.000,;(Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah)halaman 21 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLM
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Ktb
    No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPrimer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.
    No. 338/Pdt.G/2021/PA.Ktb2.
    No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbTergugat tersebut, Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak pernah kumpul lagi hingga02 tahun.
    No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.
    No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPengadilan telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Neneng Solihat, S.Pd.
    Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Desember 2013, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahtidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halaman6.
    Akibat terusberselisin dan bertengkar maka sejak bulan Desember 2013 Penggugat danTergugat tidak pernah berkumpul kembali dan tidak bergaul lagi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan pada perkara gugatan aquo adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 8 dari 15 Halaman1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah?2.
    H.MUSTOFA KAMIL, M.H., sebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD NURMADANI,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 14 dari 15 HalamanS.Ag., dan DENI HERIANSYAH, S.Ag., masingmasing sebagai HakimAnggota, pada hari itu juga putusan dibacakan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh WAWAN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumiah > Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • 338/Pdt.G/2021/PA.LK
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!
    tanggal lahir: Ujung Batu/25 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 338
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2004 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSijunjung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 147/49/III/2004 tanggal03 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LK2.
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya bulan Maret 2021, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LKmerasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pergi kerumah saudara Penggugat di Jorong Pauh Anok, Nagari Pangkalan,Kecamatan Pangkalan Koto Baru
    Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 590.000,00Halaman 16 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Sgi
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
NAZARIAH
295
  • 338/Pdt.P/2019/PN Sgi
    PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2019/PN SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nazariah, Tempat tanggal lahir Gampong Seukee / 26 Juni 1979,Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesi, AgamaIslam, Pekerjaan IRT, Alamat Gampong' Seukee,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN
    Telah membaca :Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratyang berkaitandengan Permohonan Pemohonan;Telah meneliti dan mempelajari :Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;Telah mendengar :Keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2019 yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli pada tanggal 23 Oktober 2019, dengan NomorRegister 338
    Bahwa selanjutnya pemohon mohon agar semua biaya yangtimbul akibat permohonan ini kepada pemohon ;Hal 1 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sigli berkenan untukmenunjuk Hakim agar memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
    Saksi Usman ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon tinggal di Gampong Seukee, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggalsekampung dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Siglitentang Kematian suami pemohon;Bahwa benar suami pemohon bernama Rasyidin ;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal
    ).Hal 6 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN Sgi
Register : 29-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
LUKITO Als LUKI Bin MISTUR
6226
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Prp
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Lukito als. Luki bin Mistur;2. Tempat lahir : Tanjung Merawa (Sumatera Utara);3. Umur/Tanggal lahir : 84 Tahun / 06 Juli 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    /Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 2Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
    PANJI (Dalam Daftar Pencarian Orang) sedang menghisapnarkotika jenis ganja kering, lalu terdakwa ingin membeli narkotika jenisHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prpdaun ganja kering kepada Sdr. PANJI dengan harga Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), setelah sepakat Sdr. PANJI pergi mengambil narkotikajenis ganja kering, kemudian tidak beberapa lama Sdr. PANJI datangkembali sambil membawa narkotika jenis ganja kering, lalu Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket diduga narkotika jenis daun ganja kering dibungkus plastikbening; 1 (satu) pak kertas paper merek Narayana;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDimusnahkan;6.
    Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.Dio.Jatmiko Pujo RaharjoPanitera,Dto.Aryananda, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Prgi
    No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cg. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgisehingga perceraian adalah satusatunya jalan keluar untuk menyelesaikannyaataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgiserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu. keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)
    No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiM.H. dan Ummu Rahmah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu) oleh Jamilah Hanafi, S.HI. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Mazidah, S.Ag., M.H.
    No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,Tadarin, S.H.Him. 17 dari 17 halamanPut. No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgi
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : DANANG PRAYETNO
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
2018
  • 338/Pid.Sus/2020/PT MDN
    Surat Penunjukan Penitera Pengganti Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.tanggal 17 Maret 2020 Tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.Tanggal 18 Maret 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;4.
    Medan Tembung sering di jadikan tempat menggunakan Narkotikajenis sabusabu, mendapatkan informasi tersebut para saksi langsungmelakukan penyelidikan di tempat yang di maksud, sesampainya para saksi ditempat tersebut melihat di samping sebuah rumah ada seorang lakilaki sedangPutusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.
    Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini pertimbangan hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambilalih sebagai pertimbangan hakim tingkat banding sebagai pertimbangan sendiri;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 9Ad. 2.
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet hitam; 6 (enam)bungkus plastic klip Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 3,50Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 19(tiga koma lima puluh) gram; 1 (Satu) buah timbangan digital dirampasuntuk dimusnahkan;8.
    ,Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 20Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 21
Register : 22-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Bgl
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
Aminah Tasyah
1612
  • 338/Pdt.P/2018/PN Bgl
    :c:cccceeeeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu,pada tanggal 22 Oktober 2018, dibawah nomor : 338/ Pdt.P/2018/PN.Bgl telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Istri dari Handoko yang telah melangsungkanpernikahan di Kelurahan
    dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu Provinsi Bengkulu ;Bahwa Pemohon telah dikaruniai ke1 (pertama) ;Bahwa anak ke1 (pertama) dari Pemohon yang twercantum didalam AktaKelahiran No. 1771/LT131220130037 bernama AULIA IZZATUNNISA ;Bahwa Pemohon menginginkan perubahan nama anak pemohon dari AULIAIZZATUNNISA menjadi AULIA HABIBATUNNISA ;Bahwa Bahwa untuk merubah nama anak Pememohon tersebut denganalasan sering sakitsakitan ;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338
    Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1771042306090004 atas namaKepala Keluarga HANDOKO yang dikeluarkan pada tanggal 01072015,sesuai dengan Aslinya, diberi tanda (P2).Hal 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/Bgl3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon No. 1140/75/XII/2008 tanggal 14Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, sesuai dengan Aslinya,diberi tanda (P3).4.
    Rt19 Rw.05 Kelurahan Sawah Lebar Baru Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu ; Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/Bgl2. Saksi DOD!
    Biaya REGAaKSIs wsssersssases ane annem Rp. 5.000,Jumlah Rp.151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/BglHal 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/Bgl
Register : 22-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 362/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 15 September 2020 — NURAGUSTINI, SH (JPU) KAULI (TERDAKWA)
13654
  • PUTUSANNomor 338/PID/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : KAULITempat lahir : LampungUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/27 Januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikedokan Rt. 002/Rw. 005 Kel. Sukadanau Kec.Cikarang Barat Kab. Bekasi, Prov.
    Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintaterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.
    Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintahalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.
    Barang siapa ;halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG2. Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memilik secara melawan hukum ;3.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Tri Mulyani, S.H., M.H.halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG
Register : 18-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Skh
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Skh
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhtertanggal 11 bulan Februari tahun 1999) dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak, di antaranya bernama Fitriani DesiMarfuah binti Amad Sukarno.2.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhberesiko mengalami gangguan mental, depresi, kecemasan, gangguandisosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meteai jo.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhserta kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakimsebagai berikut:Mla!
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhor &1.Hakim,Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Agung Wibowo Putro, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran : Rp30.000,00Biaya ATK Rp75.000,00Biaya Panggilan : Rp140.000,003PNBP Panggilan : Rp20.000,00Biaya Redaksi : Rp10.000,00Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman. 17 dari 17 hlm. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skh
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Btg
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 28September 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg, tanggal 28 September2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon pengantinperempuan yang bernama (ANAK PARA PEMOHON);2.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgHakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa untukselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon (ANAK PARAPEMOHON) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON);3.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgFotokopi Kartu.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKPARA PEMOHON untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON;3.
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg
Register : 14-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
ALI SOPYAN Bin M. HUSIN
10839
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn
    ,advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum BintangMarga (BIMA) berdasarkan Penetapan Penunjukan yang dilakukandipersidangan sebagaimana Penetapan Nomor: 338/Pid.Sus/2021/PN.Sdntanggal 19 Oktober 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNSdn tanggal 14Oktober 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn tanggal 14Oktober
    pembelaan dalam bentuk permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa yang pada pokoknya memohon agar diberikankeringan hukuman oleh karena mereka sangat menyesali perbuatan yang telahdilakukan serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut, sertaTerdakwa masih ingin memperbaiki masa depannya;Setelah mendengar pembelaan dalam bentuk permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tanggapansecara lisan yaitu tetap pada Surat Tuntutan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 338
    selempang dan 1 (satu) buah bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dikursi tempatterdakwa duduk yang didapat terdakwa dari Toni (dpo), atas perbuatan terdakwatersebut dibawa ke Polres Lampung Timur untuk ditindak lanjuti;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 2513 / NNF / 2021 tanggal 04 Agustus 2021 barang bukti berupa kristalwarna putih dengan berat netto 1,036 gram tersebut adalah benar mengandungHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 338
    Lab : 2513/NNF/2021 tanggal 4Agustus 2021 yang padapokoknya menyimpulkan bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Bidlafor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa BB seperti tersebut diatas PositifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 TahunHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika
    ,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukadana, sertadihadiri ooehREADY MART HANDRY ROYANI, S.H., sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Lampung Timurserta Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SdnRATNA WIDIANING PUTRI, S.H. INDRA JOSEPH MARPAUNG, S.H.ZELIKA PERMATASARI, S.H.Panitera PenggantiFERI APRIZA, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn
Register : 15-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Okto Samuel Silaen, SH.,MH
2.Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
Rizky Prayoga Hutauruk
6712
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Psp
    Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor397/338/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tertanggal 15 September 2020, sejaktanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2020;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp7. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor 397/338/Pen.Pid/KPN/2020/PN Psp tertanggal 16 September2020, sejak tanggal 15 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 13Desember 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu M.
    ,M.H., Penasihat Hukum, dari Yayasan Lembaga BantuanHukum Perlindungan Konsumen (YLBHPK) PERSADA CabangPadangsidimpuan pada Posbakum Pengadilan Negeri Padangsidimpuanberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 304/338/Pen.Pid/2020/PN Psptanggal 07 Oktober 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor338/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal
    ARIEF HARAHAP, saksi ROISULHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN PspAZHAR HARAHAP beserta rekan lainnya yang merupakan Anggota PolresTapanuli Selatan datang dan langsung melakukan penangkapan danpemeriksaan terhadap terdakwa dan saat itu ditemukan 1 (Satu) bungkus plastikklip transparan berisi shabu dari genggaman tangan terdakwa, selanjutnya saksiMHD.
    Arief Harahap bersama rekanrekan anggota kepolisianmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada penyalahguna Narkotika disekitar tempat kejadian tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN PspMenimbang, bahwa adapun barang bukti yang disita dan diamankan saatkejadian tersebut berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan yangberisikan shabu seberat 0,08 (no!
    ,M.H.Fadel Pardamean Betee, S.H.Panitera,Hery Chandra, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : TRI RAHAYU binti SUMRAHADI
Terbanding/Penggugat : WINARNO bin SUPARMAN
4821
  • 338/Pdt.G/2020/PTA.Smg
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Agama Mungkid tanggal 15 oktober 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 4 November 2020 denganNomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Smg. dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Mungkid dengan tembusanmasing masing kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW11A/3534/HK.05/X1/2020 tanggal 4 November 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.ini Sesuai dengan pendapat Abu Zahrah dalam Kitab Ahwalus Syahshiyyahhalaman 334, yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, yang berbunyi :AR Oi. nd anio Igl 9S lpbo, 5.2. gro!
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talakdilaksanakan;4. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu riburupiah);Ill.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Sri Anna Ridwanah, S.Ag, M.H.Biaya Perkara : 1. Biaya Administrasi : Rp134.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.