MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa DERMAWAN Pgl DER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat di masuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena

Bahwa sedangkan tanah yang Tergugat masuki dan kuasai pada tahun2009 adalah sebidang tanah yang dalam keadaan kosong yangmerupakan sebagian dari tanah Hak Pakai No. 36/HP/1963 dengan luas+ 25.000 M? (dua puluh lima ribu meter persegi), dan tanah yangTergugat masuki dan kuasai tersebut di atas bidang tanahnya tidak adaberdiri bangunan rumah dan tidak ada kolam ikan.

Bahwa kemudian dalam petitum gugatan Penggugat menuntut agarTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi atas uang sewa rumahdan uang sewa kolam ikan yang sama sekali tidak ada Tergugat kuasaiatau masuki. Bahwa dengan demikian tidak jelas dan kabur tanah yang dimaksudoleh Penggugat dalam gugatannya atau setidaknya tidak jelas dankabur tentang luas dan ukuran tanah yang disengketakan (GugatanObscuur Libel).c. Gugatan Penggugat Berlebihan, Tidak Jelas Dan Kabur (Obscuur Libel).

Terdakwa FAISAL TANJUNG danterdakwa ANDIKA PUTRA TANJUNG menemukan rumah yang akan dicurikarena rumah tersebut dilihat sangat mudah untuk terdakwa FAISAL TANJUNGdan terdakwa ANDIKA PUTRA TANJUNG masuki dan di rumah tersebutterdakwa FAISAL TANJUNG dan terdakwa ANDIKA PUTRA TANJUNGperhatiin dapat dicuri. Setelan menemukan rumah sebagai target yang akan dicuri yang berada di JI. Padang Sidempuan, Lingkngan IV, Kel. Kalangan, Kec.Pandan, Kab.

ANYOE (DPO) meninggalkan tastersebut didekat semaksemak dekat pohon pisang ;Bahwa merasa kami belum mendapatkan barang berharga maka kamikembali masuk kerumah kotrakan tersebut melalui pintu yang sama,Halaman 23 dari 52 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Bijbnamun tidak beberapa lama kami masuk mendengar suara sepeda motormendekat rumah kontrakan yang kami masuki, kami kaget setelah adasepeda motor menuju rumah kontrakan tersebut dan kami berusaha lariatau kabur dan terdakwa spontan membuang dompet

ANYOE (DPO) meninggalkan tastersebut didekat semaksemak dekat pohon pisang ;Halaman 29 dari 52 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN BijbBahwa merasa kami belum mendapatkan barang berharga maka kamikembali masuk kerumah kotrakan tersebut melalui pintu yang sama,namun tidak beberapa lama kami masuk mendengar suara sepeda motormendekat rumah kontrakan yang kami masuki, kami kaget setelah adasepeda motor menuju rumah kontrakan tersebut dan kami berusaha lariatau kabur dan terdakwa spontan membuang dompet

ANYOE(DPO) meninggalkan tas tersebut didekat semaksemak dekat pohonpisang ;Bahwa benar merasa kami belum mendapatkan barang berharga makakami kembali masuk kerumah kotrakan tersebut melalui pintu yangsama, namun tidak beberapa lama kami masuk mendengar suarasepeda motor mendekat rumah kontrakan yang kami masuki, kami kagetsetelah ada sepeda motor menuju rumah kontrakan tersebut dan kamiberusaha lari atau kabur dan terdakwa spontan membuang dompet yangTerdakwa pegang di dapur;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kemudian terdakwa,ROBI dan JONI melanjutkan perjalanan dengan berjalan kaki menuju rumah saksikorban NURLINA BINTI MADNUR yang berjarak + 1 (satu) kilometer, lalusetelah melihat rumah saksi korban NURLINA BINTI MADNUR terdakwalangsung memberitahukan sambil menunjuk dengan tangan kearah rumah korbanNURLINA kepada ROBI dan JONI sambil mengatakan Itu dia rumah yang akankita masuki dan rampok, Selanjutnya terdakwa, ROBI dan JONI menunggu danbersembunyi di salah satu pohon kelapa di belakang rumah korban

Bahwa saksi juga sempat ikut olah TKP di salah satu tempat dimana terdakwamengambil barang di daerah Jalan Simpang Kepuh utara A8 Rt.008 Rw.010Kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang, dan ketika saksimenanyakan cara terdakwa masuk ke rumah tersebut sesuai dengan fakta yangada di TKP dan terdakwa juga masih ingat terkait dengan warna cat rumahyang ia masuki. Bahwa terdakwa menjelaskan perbuatannya dengan lepas atau tanpa adapaksan dari pihak penyidik.

Bahwa menurut keterangan saksi Verbalisan yaitu Pujo menerangkan bahwasaksi juga sempat ikut olah TKP di salah satu tempat dimana terdakwamengambil barang di daerah Jalan Simpang Kepuh utara A8 Rt.008 Rw.010Kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang, dan ketika saksimenanyakan cara terdakwa masuk ke rumah tersebut sesuai dengan fakta yangada di TKP dan terdakwa juga masih ingat terkait dengan warna cat rumahyang ia masuki ; Bahwa sangat mustahil bagi Majelis Hakim untuk mempercayai bantahanterdakwa

saat terjadinya pencurian saksi tidakberada di rumah saksi sedang pergi bersama istrinya (Saudari KusrulHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN TrkKurbayati) menghadiri hajatan di rumah keluarganya di desa SuwaluhKecamatan Pakel Kabupaten Tulungagung; Bahwa saksi meninggalkan rumah pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017sejak pukul 08.00 WIB; Bahwa pada saat sebelum meninggalkan rumah saksi sempatmengunci semua pintu maupun candela rumahnya dan setelah saksi dikasin kabar kalau rumahnya di masuki

mengambilbarang di rumahnya; Bahwa saksi menerangkan pada saat terjadinya pencurian saksi tidakberada di rumah saksi sedang pergi bersama suaminya (Saudari ImamMahmudi) menghadiri hajatan di rumah keluarganya di desa SuwaluhKecamatan Pakel Kabupaten Tulungagung; Bahwa saksi meninggalkan rumah pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017sejak pukul 08.00 WIB; Bahwa pada saat sebelum meninggalkan rumah saksi sempatmengunci semua pintu maupun candela rumahnya dan setelah saksi dikasin kabar kalau rumahnya di masuki

terdakwa coba di kamar pas ;e Setelah di kamar pas celana tersebut terdakwa teliti temyata ada pengaman/alarmnya, selanjutnya terdakwa melepas alat pengaman/ alarm tersebut dengancara terdakwa gigit kawatnya, setelah alat pengamannya/ alarmnya terlepaskemudian terdakwa menggantungkan/ mencantelkan celana jean Lea tersebut dikamar pas sedangkan alat pengaman/ alat alarm yang telah terlepas terdakwamsukkan ke dalam saku celana jeans yang satu lagi ;e Selanjutnya celana jeans yang sakunya sudah terdakwa masuki

olehTergugat;Bahwa Tergugat mohon agar dalildalil Dalam Eksepsi sebagaimana telahkami uraikan diatas, dianggap termasuk serta merupakan bagian yang takterpisahkan dari dalildalil Jawaban Dalam Pokok Perkara ini;Bahwa sebelum menguraikan lebih lanjut perihal dalildalil Jawaban DalamPokok Perkara ini, patut kiranya kami ingatkan kepada Penggugat bahwaapapun dalil yang diajukan oleh masingmasing pihak dalam perkara ini,haruslah dibuktikan melalui proses pembuktian yang pada saatnya nantiakan kita masuki

.), setelah rumah saksi korbanterlihat sepi karena ditinggal pemiliknya untuk bekerja, barulan terdakwamelakukan perbuatan melawan hukum yakni masuk kerumah korban dengan caramelalui jalan fentilasi Kamar mandi belakang menggunakan tangga kayu milikkorban yang memang sudah ada di samping rumahnya setelah itu terdakwa naikmelalui plafon rumah dan turun di kamar depan, setelah itu barulah setiap ruanganterdakwa masuki dan selanjutnya mengambil barang berupa 1 (satu) buah SetrikaElektronik Merek MASPION

itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon suaminya tersebut;Bahwa ia terbiasa membantu ibunya dalam mengurus rumah tanggakarenanya ia sudah siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iburumah tangga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istri anakPemohon, bernama JUPRI Bin MASUKI

Bahwa sebelum menguraikan lebih lanjut perihal dalildalilJawaban Dalam Pokok Perkara ini, patut kiranya kami ingatkan kepadaPenggugat bahwa apapun dalil yang diajukan oleh masingmasing pihakdalam perkara ini, haruslah dibuktikan melalui proses pembuktian yangpada saatnya nanti akan kita masuki, sesuai dengan azas dalam hukumacara yang disebut dengan azas actori incumbit probatio (barangsiapamendalilkan, wajib membuktikan), sebagaimana diatur pula dalamketentuan Pasal 163 HIR/ Pasal 283 RBg yang menyebutkan

berisi urine adalah positif mengandung Metamfetamina tedaftardalam golongan nomor urut 6 UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa setelah terdakwa Fendy Suparno dapat memperoleh sabusabu secaracumacuma dari saksi Andi Rudiyono selanjutnya sabusabu tersebut telahdipergunakan untuk dirinya sendiri yang dilakukan dengan cara waktu ituterdakwa Fendi Suparno dan saksi Andi Rudiyono membuat bong yang terbuatdari botol plastik air mineral merek Aqua, tutup botol dilobangi dua dimana lobangsatu di masuki

sedotan yang kemudian disambungkan ke pipet kaca, sedangkanlobang satu lagi di masuki sedotan untuk menghisap, kemudian sabusabudimasukkan ke dalam pipet kaca lalu pipet kaca dibakar dengan korek api hinggasabusabu meleleh dan mengeluarkan asap lalu asap tersebut dihisap melaluisedotan seperti orang merokok, hingga cara tersebut terdakwa lakukanbergantian dengan saksi Andi Rudiyono hingga sabusabu habis dan setelahselesai menggunakan sabusabu bong terdakwa Fendy Suparno buang ditanggul Sawah Besar

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sutiman bin Santanjak) denganPemohon II (Ruwiyah binti Masuki) yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 1984, di Desa Sei Dandang, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhanbatu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Hulu untukditerbitkan akta nikahnya;4.

./2019/PN Rah.terdakwa gunakan untuk mencungkil jendela rumah saksi Sadan SH, BinDaly;Bahwa Terdakwa masuk dan menemukan handphone merek MAXTROMkemudian terdakwa mengambil dan mengantonginya lalu mengangkattelevisi dan keluar melewati jendela;Bahwa Terdakwa menyimpan Televisi di pinggir jalan dan mencari rumahyang memiliki peluang untuk di masuki;Bahwa Terdakwa mengumpulkan barangbarang hasil curiannya tersebutdan menyimpannya di dalam kantong plastik dan mengikatnya di motorkemudian terdakwa langsung

Yanti anak dari Juli Masuki, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terlawan dan Pelawan; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jual beli tersebut, namunsaksi mengetahui Eksekusi pengosongannya tahun 2008 karenasebagai saksi; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Ong Keng Jok (Terlawan)karena saksi keponakan suami Terlawan; Bahwa setahu saksi permasalahannya sehingga di eksekusi karenaCandra Kasim dan Pelawan

pojok kanan tempat tidur di Kamarterdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dariALBERT ( DPO) dengan cara terdakwa memesan melalui SMS kepadaALBERT 1(satu) paket dengan harga Rp 550.000 , (lima ratus limapuluh ribu rupiah) barang tersebut di pergunakan oleh terdakwa untukdiri sendiri dengan cara pertama terdakwa siapkan botol air mineralHalaman 5 Put.No.176/PID.SUS/2016/PT.SMGukuran sedang yang masih ada airnya setengah tutup botol dilobangisebanyak dua lubang, kemudian di masuki

puluh ) bungkus dan jumlah antara rokok satu dengan rokokyang lainnya terdakwa tidak tahu;Bahwa Adapun pada saat itu memang ada saudara ABAK merasa curigakepada terdakwa dan menanyakan dapat dari mana rokok tersebut dan padasaat itu saudara ABAK terdakwa beri tahu bahwa terdakwa menitip sajarokok tersebut untuk dijualakan dan terdakwa tidak menjual rokok tersebutkepada saudara ABAK, dan pada saat itu saudara ABAK baru percaya danmau menjualakan rokok tersebut;Bahwa Adapun rumah korban yang terdakwa masuki

Dan jumlahnya 130( seratus tiga puluh ) bungkus dan jumlah antara rokok satu dengan rokokyang lainnya terdakwa tidak tahu; Bahwa Adapun rumah korban yang terdakwa masuki untuk mencuri tersebutada memiliki pagar disekeliling rumahnya dengan tinggi sekitar 180 cm(seratus delapan puluh centimeter); Bahwa Adapun terdakwa memasuki rumah korban dengan cara mencongkelatau merusak pintu toko milik koroban menggunakan cangkul, yang manasebelumnya terdakwa memanjat atau menaiki pagar samping rumah korban;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KHAIRUL AMRI Pgl AM, Terdakwa II REKI ORIZA SATIVA Pgl EKI, Terdakwa III ZULFIRMAN Pgl ZUL, dan Terdakwa IV RIZAL Pgl ZAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat di masuki khalayak umum sedangkan untuk itu