dengan kumpang dan gagang terbuat darikayu berwarna coklat diselipkan di pinggang;e Bahwa kemudian terdakwa ditanya oleh saksi Deni Setia Fardani, seorang petugaskepolisian, mengenai alasan membawa senjata tajam dan perijinannya namunterdakwa menjawab tidak sesuai dengan pertanyaan karena tercium bau alkoholdari mulut terdakwa;e Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti senjata tajam jenissamurai tersebut sangat bahaya atau dapat membayakan jiwa manusia apabila digunakan dengan sembarangan

tempat berkumpulnya temanteman Tergugatdan selalu ramai dengan tamu baik itu untuk urusan pekerjaanataupun untuk urusan lainnya dan Penggugat merasa haltersebut tidaklah baik untuk perkembangan oppsikis dariCarleteana Eleanore dikarenakan rumah tersebut menjadi lalulintas banyak orang, yang sudah pasti menjadi tidak aman untukdi tempati oleh anak yang berusia 4 (empat) tahun.Suatu hal yang sangat penting Penggugat kemukakan disiniadalah bahwa Tergugat memiliki Senjata Api, dimana Tergugatsecara sembarangan

,ouatu hal yang sangat penting Penggugat kemukakan disiniadalah bahwa Tergugat memiliki Senjata Api, dimanaTergugat secara sembarangan meletakkannya, antara laindiletakkan di meja yang ada di kamar Tergugat, dimanaCarleteana Eleanore tidur bersama Penggugat;Bahwa benar Tergugat memiliki senjata api dan Tergugat melengkapikepemilikan senjata api dengan izin yang dikeluarkan oleh Polri.Sesuai dengan peruntukan senjata api tersebut Tergugat telahdipedomani oleh Polri perinal keamanan kepemilikan senjata

Saksi belumpernah melihat Tergugat meletakkan sejata tersebut sembarangan ;Bahwa, selama ini hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatbaik baik saja ;Bahwa, saksi pernah tahu Tergugat membawa Tea untuk bertemukeluarga Tergugat, dan pulangnya hingga larut malam. Saat itu saksiikut Tergugat menemani dan mengurus Tea tersebut. Tergugat pergimembawa Tea tersebut menggunakan mobil ;Bahwa, saksi pernah tahu Tergugat membawa Tea untuk ikutkegiatan sosial di Malang beberapa bulan lalu.

Saksi belumpernah melihat Tergugat meletakkan sejata tersebut sembarangan ; Bahwa, selama ini hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatbaik baik saja ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat beragama Islam, selamaini yang saksi tahu Tergugat lebih rajin melaksanakan ibadahdibandingkan Penggugat ;3.

Tergugat tidak pernahmeletakkan sembarangan sejata tersebut ;Bahwa, justru Penggugat sering membentak dan mencubit anaktersebut, serta Penggugat tidak pantas diberi hak pengasuhan anakkarena Penggugat pernah beradegan vulgar dalam sebuah filmnya ;Bahwa, berdasarkan dalil tersebut, maka Tergugat menolaak daliltuntutan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan dalil repliknyayang pada pokoknya, sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud dalil dalilgugatannya

merupakan obat antiparkinson yang bila digunakan secara berlebihan dapat menyebabkanketergantungan dan mempengaruhi aktivitas mental dan perilaku yangcenderung negatif;Menimbang, bahwa Trihexyphenydyl tidak dijual bebas, danpenggunaan Trihexyphenydyl tidak boleh sembarangan, namun harus didahuluidengan pemeriksaan dokter, kemudian diresepkan oleh dokter untuk terapimedis kepada pasien, dimana karena itu pula, produsen Trihexyphenydy!

tanda Rx only atau tanda kK, keduanyamerupakan peringatan bahwa obat tersebut digunakan harus dengan resepdokter, karena tanda kK dalam lingkaran merah sebagai peringatan bahwa obatTrihexyphenydyl sebagai obat keras dan digunakan terbatas;Menimbang, bahwa tanda kK adalah yang dahulu juga dikenal denganistilah obat daftar G, dimana G berasal dari kata Belanda yang dimaksudkandengan kata Gevaarlijk yang berarti berbahaya, yang artinya obat tersebutmemiliki efek samping berbahaya apabila dikonsumsi sembarangan

untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35 tahun 2009dinyatakan bahwa untuk menjual,membeli atau sebagai perantara jual beli, mempergunakan,menyimpan, menguasai narkotika haruslah terlebih dahulu mendapat ijin dari MenteriKesehatan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa segala sesuatu tindakanyang berhubungan Narkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan

Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan penyalah guna adalah orangyang menggunakan Narkotika tanpa Hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidak adanya ijindari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakan Narkotika GolonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotika dalam artiluas tidak dibenarkan secara sembarangan

syaratsyarat dan cara pendistribusian untuk obat kerasberdasarkan resep dokter pada sarana pelayanan kesehatan,Apotek yang mempunyai Apoteker pengelola Apotek,sedangkan untuk obat bebas dan obat bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kesehatan di wilayah masingmasing dan mempunyaipenanggungjawab seorang' Asisten Apoteker, dimanapendistribusiannya harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit ringantidak boleh sembarangan

syarat dan cara pendistribusian untuk obatkeras berdasarkan resep dokter pada sarana pelayanan kesehatan,Apotek yang mempunyai Apoteker pengelola Apotek, sedangkanuntuk obat bebas dan obat bebas terbatas adalah toko obat yangtelah memiliki ijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan diwilayah masingmasing dan mempunyai penanggungjawab seorangAsisten Apoteker, dimana pendistribusiannya harus sesuai dengankondisi si penderita dan hanya ditujukan untuk mengobati gejalapenyakit ringan tidak boleh sembarangan

Bahwa menunjuk dalil Posita angka 7 adalah merupakan dalilyang tidak benar karena sesuai fakta Termohon keluar rumah untukmenjenguk anak semata wayang antara Pemohon dengan Termohon diMalang, bukan untuk pergi jJjalanjalan ataupun sembarangan(kelayapan).7.

menunjuk Replik Pemohon Konpensi pada angka 4 yang padapokoknya menyatakan bahwa Termohon Konpensi telah pergi dari tempattinggal bersama, bahwa perlu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ketahuibahwa Termohon Konpensi tidak pernah pergi dari tempat tinggal bersamabahkan sampai saat ini Termohon masih hidup dan tinggal di tempat tinggalbersama sembari berharap supaya Pemohon pulang dan dapat memulaikehidupan baru lagi, adapun masalah keluar rumah, Termohon keluarrumah bukan untuk jalanjalan ataupun pergi Sembarangan

motortersebut pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 sekitar jam00.15 Wita di Jalan Mulawarman RT.8 Kelurahan Melak llirKecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat ; Bahwa anak Waldi Kristian mengambil sepeda motor tersebutbersamasama dengan anak II Wahyudi Pratama ; Bahwa awalnya anak Il Wahyudi Pratama melihat ada 1 (satu)unit sepeda motor terparkir di depan sebuah rumah, lalu anak IlWahyudi Pratama memberitahu hal tersebut kepada anak Waldi Kristian dengan berkata itu motor lalu anak WaldiKristian jawab sembarangan

jam00.15 Wita sedang jalanjalan menaiki sepeda motor di JalanMulawarman RT.8 Kelurahan Melak Ilir Kecamatan Melak KabupatenKutai Barat. dan saat sedang jalan jalan menaiki sepeda motor tersebutHalaman 23 dari 31 halaman, Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN Sdwtibatiba anak Il Wahyudi Pratama melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor terparkir di depan sebuah rumah, lalu anak Il Wahyudi Pratamamemberitahu hal tersebut kepada anak Waldi Kristian dengan berkataitu motor lalu anak Waldi Kristian menjawab sembarangan

Samosir kembalike rumah dengan melompat tembok belakang supaya tidak ketemu terdakwa yang adadi depan rumah, lalu kemudian setelah saksi Eli Mansur Samosir didalam rumah, saksiHalaman3 dari 11 Putusan Nomor 2226/Pid.B/2014/PN.Lbp/LDEli Mansur Samosir melihat terdakwa pergi dari depan rumah saksi Eli MansurSamosir ;e Bahwa adapun tujuan terdakwa membawa parang dan menemui serta mengejar saksiEli Mansur Samosir adalah untuk menakutnakuti saksi Eli Mansur Samosir dan agarsaksi Eli Mansour Samosir tidak sembarangan

Termohon selalu membantah jika dinasehati dan Termohon tidakpernah menjaga mulutnya, berkata sembarangan tanpa peduli perasaan oranglain;4. Bahwa Termohon selalu menghina Pemohon, dan Termohon mengatakan bahwaPemohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai Suami padahal tidakbenar;5. Bahwa Termohon sudah terlalu bejat moralnya karena tidak mau lagimendengar Nasehat Agama, Shalatnya tidak menentu kalau diajak shalatberjamaah tidak mau dengan alas an yang tidak masuk akal;6.

langsung akad nikah Pemohon denganPemohon Il, namun saksi telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian tentang Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukandihadapan seorang pajabat resmi (P3NTR) serta pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada orang yang mempermasalahkannya;Menimbang, bahwa dengan dinikahkannya Pemohon denganPemohon II oleh seorang pajabat resmi (P3NTR) yang memang ditunjuk olehKantor Urusan Agama untuk menikahkan masyarakat tidak mungkinmenikahkan orang secara sembarangan

Wahbah AzZuhailijuz Vil halaman 532 yang berbunyi:ge Gil (9 59 gE Gd Cauele & 5 MI ot acl Gntiy tin 5 dell lb 19galas (gle Ul aSaa oy mall jhe datas Gop: As Queens dag ly DdGot UMbey al gs GG Aas Adee 5 gla Garg ddd da yay ale Guns(esis Gnas La ogetigl Alea Gay grill Ide ada Wear Ol wclills Saal) AitlsArtinya; Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masukakal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderita

MINARPANGGABEAN mengatakan kepada saksi korban bahwa tanaman bangunbangunnya sering hilang dari samping pancur dan melihat sisa bangunbanguntersebut ada dibelakang rumah terdakwa SANTI HERDINATA SIMBOLON,kemudian saksi korban mengatakan kepada MINAR PANGGABEAN janganmenuduh orang sembarangan, dan saat itu terdakwa mendengar pembicaraansaksi korban dengan MINAR PANGGABEAN, kemudian sekitar pukul 07.30 wibsaat MINAR PANGGABEAN lewat dari depan rumah terdakwa danmengatakan kepada terdakwa unang be buat

minumminuman keras, Tergugat hanya minumRajawali untuk stamina saja karena Tergugat suka main bulu tangkis; Bahwa berpisah rumah sejak bulan Februari 2019;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tidak benar, berpisah rumah Februari 2019 tetapi akhir Oktober2018; Bahwa tidak benar, tidak minumminuman keras karena Tergugat setiapmalam minumminuman keras sampai mabuk bahkan anak Penggugatpernah minum sebab Tergugat menyimpannya sembarangan

awalnya Saksi bersama dengan teman Saksi bernama Tikadan Anisa pada hari Selasa tanggal 5 Janauri 2016 sekitar pukul12.00 WIB berangkat mau makan di rumah makan Pondok Hijautersebut dan sesampainya di rumah makan itu tibatiba Terdakwadatang dan langsung menghampiri Saksi kemudian Terdakwaberkata tidak sopan kepada Saksi dengan mengatakan kamungehidupin anak dari hasil ngejablay atau jual diri, sering pulang pagidan pada saat itu pula Saksi langsung jawab dengan katakata jagamulutnya jangan ngomong sembarangan

Bahwa seharusnya Terdakwa ll, Terdakwa Ill Terdakwa IV dan Terdakwa V tidak membiarkanterjadinya pemukulan terhadap Saksi karena hal itu selain bertentangan dengan ketentuan hukum jugadapat mencemarkan nama baik kesatuan, selain itu seharusnya Terdakwa , Terdakwa Il , Terdakwa Ill,Terdakwa IV dan Terdakwa V juga tidak boleh sembarangan masuk ke pekarangan rumah orang lainap alagi samp ai memaksa masuk ke dalam rumah.AtauKedua:Bahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah

Bahwa seharusnya Terdakwa Il, Terdakwa Ill Terdakwa IV dan Terdakwa V tidak membiarkanterjadinya pemukulan terhadap Saksi karena hal itu selain bertentangan dengan ketentuan hukum jugadapat mencemarkan nama baik kesatuan, selain itu seharusnya Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill,Terdakwa IV dan Terdakwa V juga tidak boleh sembarangan masuk ke pekarangan rumah orang lainap alagi samp ai memaksa masuk ke dalam rumah.Berpendapat bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur

Bahwa benar seharusnya Terdakwa Il, Terdakwa Ill Terdakwa IV dan Terdakwa V tidakmembiarkan terjadinya pemukulan terhadap Saksi karena hal itu selain bertentangan dengan ketentuanhukum juga dapat mencemarkan nama baik kesatuan, selain itu seharusnya Terdakwa , Terdakwa Il ,Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V juga tidak boleh sembarangan masuk ke pekarangan rumahorang lain apalagi samp ai memaksa masuk ke dalam rumah.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang

telah terbuktisecara sah menurut hukum.11Ad.3 UNSUR SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang UndangNo.35 tahun 2009 dinyatakan bahwa untukmempergunakan,menyimpan,menguasai narkotika haruslah terlebihdahulu mendapat ijin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwamembeli narkotika,menjual narkotika ataupun penggunaannyasmenyimpan, memiliki atau menguasai Narkotika dalam arti luas tidakdibenarkan secara sembarangan

terdakwa, bahwa di Indonesia tidak dapatmeneresepkan karena dilarang oleh undangundang; Bahwa Terdakwa menceritakan kepada saksi, ia telah mencoba ganjadan bias mengurangi rasa sakit; Bahwa kondisi Terdakwa sewaktu saksi periksa dalam keadaan normal,hanya ada bekas luka operasi yang sudah mengecil dan masih adamengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang kecanduan, tetapi hanyamencobacoba pemakaian Ganja; Bahwasaksi menyarankan kepada Terdakwa, bahwa penyakitnya berifatinfeksius yang tidak sembarangan

Janganlahn sembarangan tunjuk tanah Penggugatrekonvensi/tergugat konvensi itu adalah hak miliknya, kenapa bukan tanahyang lain yang ditunjuk menjadi milik Habel Makatey ? kenapa tidakdari dulu semasa ayah kami Aman Saito masih hidup datang mencarihaknya dan kenapa nanti sekarang nanti orang tua kami sudah meninggaldunia, ada apa ?.5. Bahwa Pada kenyataannya masih ada sisa tanah ladang luas kurang lebih 2ha dengan isi tanaman pohon kelapa, tanah tersebut masih tanah budelalmah.

Sehingga penguasaan Tergugat VI atas keduabidang tanah sengketa ada dasarnya bukan sembarangan masuk tanahyang sudah jelasjelas milik orang lain. Pada saat Tergugat VI HengkySaito menguasai tanah sengketa kedua bidang tanah tersebut bukan atasnama Penggugat, nanti pada tahun 2012 barulah ada pernyataan dariMesak Baworang kakak beradik menyatakan bahwa tanah sengketaadalah milik Penggugat seolaholan hanya mereka yang ahli waris dariYohana Makatey.

tidak berfungsidengan baik dikarenakan kekurangan suplai oksigen oleh darah;e Bahwa pada saat ahli memeriksa korban, ahli mendengar sendiri darikeluarga korban bahwa korban dibawa ke Rumah Sakit karenamengalami pemukulan dan tendangan pada bagian perutnya;e Bahwa pecahnya limpa dapat disebabkan hantaman benda tumpulkebagian perut;e Bahwa dari ciriciri korban sebelum meninggal akibat pecahnyalimpa pada umumnya yaitu korban mengalami sakit pada bagianperut sebelah kiri, korban buang air besar secara sembarangan

pada saat sampai di TKP kemudianlangsung saya tanyakan kepada karyawan saya dan membuka rekamanCGTV dan saya lihat dari hasil rekaman CGTV Terdakwa telah melakukanpengerusakan 1 (satu) buah banner Vivo dan baton gerbang bertuliskanADVAN wama merah dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam; Bahwa saksi menerangkan Bahwa permasalahannya adalah Terdakwamenegur Saksi MOHAMMAD IMAM GOZELI selaku karyawan dari pihakVIVO yang ditempatkan di Toko Pancaran Phone agar fidak memarkirkankendaraannya sembarangan