Sus/2018/PN MNKberbahaya itu tidak diberi tahu, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitarpukul 05.30 Wit, saksi Edi Rahman mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa ada membuat ,minuman keras Cap Tikus Untuk dijual atasinformasi tersebut saksi Edi Rahman bersamasama saksi Sriyono dan timlainya langsung menuju ke SP Prafi tepatnya di Kampung Prafi Mulia,langsung melakukan penggeledahan rumah tempat tinggal

terdakwa yang manarumah terdakwa digunakan sebagai tempat memproduksi atau pembuatanminuman keras jenis Cap tikus untuk di jual yang di bantu oleh La Amin (dalamberkas perkara terpisah);Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah terdakwa di dalamrumah terdakwa saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri dari : 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar. 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg. 4(empat) buah ember cat warna

dan timlainya langsung menuju ke SP Prafi tepatnya di Kampung Prafi Mulia,langsung melakukan penggeledahan rumah tempat tinggal terdakwa yang manarumah terdakwa digunakan sebagai tempat memproduksi atau pembuatanminuman keras jenis Cap tikus untuk di jual yang di bantu oleh La Amin (dalamberkas perkara terpisah);Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah terdakwa di dalamrumah terdakwa saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri

ada sehingga saksi dan saksi Sriyonomengamankan barang atau alat yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT; Bahwa benar saksi bersama saksi Sriyono mengamankan barangbarangtersebut selanjutnya atas informasi bahwa orang yang membuat minumantersebut berada di Manokwari lagi menjenguk temannya yang lagi sakit; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi Sriyono langsungkembali ke Manokwari dan menangkap terdakwa dan Muhamad Yusri Ode diRumah sakit Umum Daerah Manokwari dan menanyakan

dari orang yangmenjual minuman CT di Sowi langsung terdakwa dan saksi Sriyono menujuke SP dan mendapatkan rumah yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT tetapi orangnya tidak ada sehingga saksi dan saksi Sriyonomengamankan barang atau alat yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT;Bahwa benar saksi bersama saksi Sriyono mengamankan barangbarangtersebut selanjutnya atas informasi bahwa orang yang membuat minumantersebut berada di Manokwari lagi menjenguk temannya yang lagi sakit;

Asmuni Als Pak Muni dengandihadiri oleh warga setempat yang mengaku sebagai biro PLN untuk menawarkanpemasangan jaringan listerik di Dusun Pematang Lada dengan meminta uangRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap kepala keluarga dan sehingga warga DusnPematang Lada percaya dan menyetujui permintaan uang tersebut kemudian wargaDusun Pematang Lada yang berjumlah lebih kurang 45 (empat puluh lima) kepalakeluarga memberikan uang kepada terdakwa melalui perwakilan warga DusunPematang Lada yaitu saksi Sriyono

Lada mengalami kerugian lebih kurang Rp.221.348.000, (dua ratus duapuluh satu juta tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP.Menimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi SRIYONO

Asmuni AlsPak Muni dengan dihadiri oleh warga setempat yang mengaku sebagai biro PLNuntuk menawarkan pemasangan jaringan listerik di Dusun Pematang Lada denganmeminta uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap kepala keluarga dansehingga warga Dusn Pematang Lada percaya dan menyetujui permintaan uangtersebut kemudian warga Dusun Pematang Lada yang berjumlah lebih kurang 45(empat puluh lima) kepala keluarga memberikan uang kepada terdakwa melaluiperwakilan warga Dusun Pematang Lada yaitu saksi Sriyono

itu ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksisaksiyaitu :SAKSI I : INDRATNO Bin SRIYONO

rutin dan dalam rangka operasi singkat Krakatau untuk mencegahterjadinya kriminal diwilayah hukum Kecamatan Sungkai Jaya dan Polsek SungkaiSelatan dan melihat ada sepeda motor sedang melintas di Jalan sekitar daerah DusunTalang Babak Desa Srimulya Kecamatan Kotabumi Tengah Kabupaten LampungUtara ;e Bahwa karena saksi curiga terhadap pengendara sepeda motor tersebut lalu saksilangsung memberhentikan sepeda motor yang dikendarai terdakwa tersebut ;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Indratno Bin Sriyono

dariDesa Bumi Makmur ke rumah terdakwa di Desa Sri Mulya dan pada saat melintasdi Jalan disekitar daerah Dusun Talang Babak Desa Srimulya Kecamatan KotabumiTengah Kabupaten Lampung Utara terdakwa diberhentikan oleh saksi Indratno BinSriyono dan saksi Giantrie Bin Zainal (Anggota Kepolisian) yang sedangmelakukan patrol rutin dan dalam rangka operasi singkat Krakatau untuk mencegahterjadinya kriminal diwilayah hukum Kecamatan Sungkai Jaya dan Polsek SungkaiSelatan ;3 Bahwa benar saksi Indratno Bin Sriyono

sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekitar pukul 13.00 WIB di DusunTalang Babak Desa Srimulya Kecamatan Kotabumi Tengah Kabupaten Lampung Utaradimana pada saat itu terdakwa dalam perjalanan pulang mengendarai sepeda motor dariDesa Bumi Makmur ke rumah terdakwa di Desa Sri Mulya dan pada saat melintas di Jalandisekitar daerah Dusun Talang Babak Desa Srimulya Kecamatan Kotabumi TengahKabupaten Lampung Utara terdakwa diberhentikan oleh saksi Indratno Bin Sriyono

berwarna coklat ;Menimbang, bahwa saat ditangkap oleh saksi Indratno Bin Sriyono dan saksiGiantrie Bin Zainal (Anggota Kepolisian), terdakwa tidak memiliki ijin kepemilikansenjata tajam dari pihak berwajib maupun dari taman purbakala yang menyatakan senjatatajam tersebut adalah termasuk benda pusaka dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa ;11Menimbang, bahwa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayuwarna coklat berikut sarungnya berwarna coklat , yang diakui terdakwa

Hibah Akta hibah No. 182/2013 tanggal 8 Nopember2013 yang dibuatdihadapan SRIYONO SH. MKN. Notaris PPAT di Cibinong dimana NANASUPRIATNA sebagai Pemberi Hibah dan Suami Pemohon H JAENUDINsebagai penerima Hibah ;2, Hibah Akta hibah No. 182/2013 tanggal 8 Nopember2013 yang dibuatdihadapan SRIYONO SH. MKN.

Notaris PPAT di Cibinong dimanaMUHAMAD NURDIN sebagai Pemberi Hibah dan Suami Pemohon HJAENUDIN sebagai penerima Hibah;ay Hibah Akta hibah No. 182/2013 tanggal 8 Nopember 2013 yang dibuatdihadapan SRIYONO SH. MKN. Notaris PPAT di Cibinong dimana SITIRAHAYU sebagai Pemberi Hibah dan Suami Pemohon H JAENUDINsebagai penerima Hibah6.

MaryatiNo. 320101441160003 Agustus 2011 ;: Photo Copy dari Asli Kartu Tanda Penduduk tertanggal 2 Maret2005 ;: Photo Copy dari Asli Surat Nikah Nomor : 105/8/11/178 tertanggal 1Februari 1978 ;: Photo Copy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2675 /054/96atas nama SITI NURFITRIANI ;: Photo Copy dari Asli Surat Sertifikat Hak Milik No. 995/DesaPakansari atas nama SITI NURFITRIANI ;: Surat Copy dari copy Akta Hibah Akta hibah No. 184/2013 tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dihadapan SRIYONO SH.

NotarisPPAT di Cibinong dimana SITI RAHAYU sebagai Pemberi Hibahdan Suami Pemohon H JAENUDIN sebagai penerima Hibah ;: Photo Copy dari Copy Hibah Akta hibah No. 183/2013 tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dihadapan SRIYONO SH. MKN.Notaris PPAT di Cibinong dimana MUHAMAD NURDIN sebagaiPemberi Hibah dan Suami Pemohon H JAENUDIN sebagai penerimaHibah;: Photo Copy dari copy Akta Hibah Akta hibah No. 182/2013 tanggal 8Nopember 2013 yang dibuat dihadapan SRIYONO SH.

Merbung, Kecamatan KlatenSelatan, Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, karena salahnya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati yaitu korban Sriyono perbuatan mana,dilakukan Terdakwa sebagai berikut:Hal. dari 10 hal. Put. No. 1747 K/Pid/2012Awalnya Terdakwa Subandi pada hari Rabu, tanggal 22 Februari 2012 bertugasdi pos jaga palang perlintasan kereta api di Dk. Krapyak, Ds.

AD1566KE yang dikemudikan oleh korban Sriyono hingga truk No. Pol. AD1566KEmelintang dengan posisi bagian depan di sebelah barat dan korban Sriyono terlempardan jatuh di rel kereta api sebelah kiri sejauh sekitar 40 meter akibat keteledoranTerdakwa korban Sriyono meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.01.01/1.4.12/1012516/2012, tanggal 23 Februari 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Hari Yusti Laksono pada Rumah Sakit Dr.

Indriyono, SIM B1 atas nama Sriyono dengantempat tinggal Dk. Sekulak RT.11/05, Ds.

AD1566KE yang dikemudikan korban Sriyono dansebagai akibatnya pengemudi truk yaitu korban Sriyono meninggal dunia;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Dwi Sriyono), Tergugatmengeluarkan surat kepada Penggugat (Sdr. Dwi Sriyono)dengan nomor: 138/SML/BKSA//2015 tertanggal 21 Maret 2015,Perihal : PEMBERITAHUAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Para Penggugat (Sdr. Dwi Sriyono) adalah bentuk PHKATASKESALAHAN YANG DAPAT DIKENAKAN SANKSI PHKKARENA ALASAN MENDESAK , mengacu pada pasal 65 ayat 2hurup j dan k Perjanjian kerja bersama / PKB;5.3. Untuk Sdr.

Dwi Sriyono, sedangkan untuk Sdr.

Dwi Sriyono terakhirbertugas sebagai Chief Delivery yang berarti pemimpin Pengirimanbukan seperti yang PARA PENGGUGAT tulis yaitu Chef Deliveri yangberarti Koki dan atau rukang masak Deliveri ;3.2. Bahwa PARA PENGGUGAT atas nama Heman A.

Dwi Sriyono terlebih dahuludiberikan SP 3, dan karena alasan tersebut Tergugat kemudian melakukan PHKkepadaPara Penggugat, yaitu untuk Sdr. Harfian surat PHK no. 120/SML/BKS/I/V/15tertanggal 6 Mei 2015, untuk Sdr. Dwi Sriyono surat PHK No.138/SML/BKS/V/2015 tertanggal 21 Maret 2015, dan Sdr.

Dwi Sriyono dan tertanggal 21 Mei 2015 untuk Sdr.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ( Arif Ichsanudin bin Agus Diana) umur 17 tahun 11 bulanuntuk menikah dengan calon isterinya bernama (Eka Tri Yuliana binti Sriyono) umur 18 tahun
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama Arif Ichsanudin bin Agus Diana untuk menikah dengandengan calon isterinya bernama Eka Tri Yuliana binti Sriyono;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;4.

Oleh Ketua Majelis buktitersebut setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata benar,selanjutnya diberi kode P4;Bahwa anak Pemohon Arif Ichsanudin bin Agus Diana hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa anak Pemohon membenarkan bermaksud untuk menikahdengan calon istrinya yang bernama Eka Tri Yuliana binti Sriyono; Bahwa anak Pemohon membenarkan kalau saat ini ia baru berusia 17tahun 11 bulan, sehingga maksud pernikahannya dengan

Kecamatan Jebres KotaSurakarta karena usianya yang belum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatakrab dan telah berlangsung lama bahkan calon isterinya telah hamil 2bulan , oleh karena itu ia sangat mengharapkan agar segera dapatterlaksana pernikahannya dengan calon isterinya tersebut, karena darikeluarga kedua belah pihak telah samasama menyetujui maksudpernikahan tersebut;Bahwa calon isteri anak Pemohon Eka Tri Yuliana binti Sriyono

Marsudi bin Parno Parto Sarono umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Ngemplak Sutan Rt.02 Rw.37,Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres Kota Surakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga calon isteri anakPemohon, kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Eka Tri Yuliana binti Sriyono akan dinikahioleh anak Pemohon Arif Ichsanudin tetapi terhalang oleh usia anakPemohon yang baru berusia 17 tahun 11 bulan sehingga ditolak olehKUA Kecamatan Jebres; Bahwa saksi

Menetapkan, memberi dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernamaArif Ichanudin bin Agus Diana untuk menikah dengan calon isterinyabernama Eka Tri Yuliana binti Sriyono;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan telah meninggal dunia Sriyono bin Karso Dikkromo pada tanggal 04 Februari 2021 karena sakit;
3. Menetapkan:

1. Ratni binti Parto alias Partopawiro;
2. Joko Prihanto bin Sriyono;
3. Dwi Wahyu Ningsih Binti Sriyono;
4. Oky Triwidodo Bin Sriyono;

Sebagai

ahli waris dari Sriyono bin Karso Dikkromo;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000.00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Raya sambi Mangu.BahwaAlmarhum SRIYONO meninggalpadatanggal 12 Januari 2018,danmeninggalkanahliwarisPenggugat sebagailstridanPenggugat Iladalahanak.Bahwa almarhum SRIYONO adalah pemilik Toko Bangunan (TB. RAKAJAYA) yang terletak di Ds. Candi, Jalan Raya SambiMangu, Sambi,Kabupaten Boyolali.Bahwa pada bulan Juli tahun 2007 almarhum SRIYANTO yaitu pemilikToko Bangunan (TB.

No.2697 atas nama Yitno Prabowo Luas 380m2.Bahwa setelah tenggang waktu yang telah disepakati pihak Tergugatbelum juga membayar bahanbahan bangunan tersebut kepadaalmarhum SRIYONO, oleh karena Tergugat telah melakukanwanprestasi.Bahwa oleh karena almarhum SRIYONO telah meninggal dunia makahsah secara hukum apabila Tindakan hukum terhadap permasalahntersebut digantikan oleh ahli warisnya dalam hal ini adalah ParaPenggugat.Bahwa selanjutnya Para Penggugat telah berupaya menyelesaikanpermasalahan tersebut

RAKA JAYA) yang beralamatkan di desa Candi, Jl.Raya sambiMangu, Sambi, Kabupaten Boyolali.Menyatakan sah secara hukum surat perjanjian yang ditandatanganioleh Almarhum SRIYONO dan Tergugat, satu saksi serta diketahui olehKepala Desa Samnbi, Kabupaten Boyolali yang dibuat pada bulan Juli2007 dengan segala akibat hukumnya.Menyatakan Tergugat telan melakukan wanprestasi dengan segalaakibat hukumnya, karena Tergugat belum juga membayar bahanbahanbangunan tersebut kepada almarhum SRIYONO setelah tenggangwaktu

, dimana nama SRIYANTO disebutkan dalam positaangka ke1 (satu) dan ke4 (empat) sedangkan nama SRIYONO disebutkandalam posita angka ke2, 3, 7, 9, 10, 11, 15, dalam petitum angka ke3, 4, 5, 6;Menimbang, bahwa penyebutan dua nama yang berbeda tersebutmembingungkan karena dalam posita angka ke3 menyebutkan Bahwaalmarhum SRIYONO adalah pemilik Toko Bangunan (TB.

RayasambiMangu, Sambi, Kabupaten Boyolali ( pewaris Para Penggugat)..., jadipewaris Para Penggugat sebenarnya apakah Sriyono atau Sriyanto?

melalui atas atap genteng;wa pada hari kamis tanggal 14 september 2006 sekitar Pk1.15.00 wib datangdakwa bersamasama dengan saksi siman dan saksi siswanto (berkas terpisah) yangngatakan bahwa mereka yang melakukan pencurian beras milik saksi yang adadalam pabrik penggilingan padi;ahwa saksi menyuruh terdakwa, saksi siman dan saksi siswanto (berkas terpisah)tuk dating kerumah kepala desa sukanegara; Bahwa dari pengakuan terdakwa,saksi siman dan saksi siswanto bahwa beras tersebut; dijual kepada saksi sriyono

saksi korbansuparno dating kerumah saksi yang mengatakan bahwa yang melakukanan adalah terdakwa bersamasama dengan saksi siman dan saksi siswantoterpisah) yang mengatakan bahwa mereka yang melakukan pencurian berassaksi yang ada didalam pabrik penggilingan padi;dari pengakuan terdakwa bahwa ia masuk dengan cara memanjat dindingik dan langsung keatas atap genteng kemudian terdakwa langsung memotong rengBahwa dari pengakuan terdakwa,saksi siman dan saksi siswanto bahwa beras tersebutlal kepada saksi sriyono

sebanyak :1 (satu) karung dengan harga Rp.3750,(tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)/kg;PI (satu) karung dijual kepada saksi Rudin dengan harga Rp.3700,(tiga ribu tujuhratus rupiah)/kg;2 (dua) karung untuk dimakan sendiri bersama keluarga;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;si SRIYONO BIN WARNO ;wa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan dan hubunganarga dengan terdakwa;wa kejadiannya terjadi pada bulan agustus 2006 sekitar Pkl. 24.00 wib bertempatdi

saksi dansi siswanto menunggu diluar pabrik;ahwa kemudian terdakwa langsung mengeluarkan 4 (empat) karung seberat 240 (duaratus empat puluh) kg yang mana tiap karung beratnya 60 (enam puluh) kg melaluipintu kecil yang ada didalam pabrik dan langsung diberikan kepada saksi dan saksisiswanto;Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi dan saksi siswanto langsungmembawa beras tersebut kerumah terdakwa;Bahwa dari pengakuan terdakwa,saksi siman dan saksi bahwa beras tersebut dijualkepada saksi sriyono

wib bertempat di pabrik penggilingan padi milik saksi didesa sukanegara dusun ganti warno Kp.IV kecamatan Belitang III kab.OKU Timur;4 Bahwa barang yang hilang milik saksi korban yohanes suparno berupa : berassebanyak 4 (empat) karung seberat 240 (dua ratus empat puluh) kg yang mana tiapkarung beratnya 60 (enam puluh) kg ; 10 rbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi simanSi siswanto;dari pengakuan terdakwa,saksi siman dan saksi siswanto bahwa beras tersebutkepada saksi sriyono

Berdasarkaninformasi tersebut saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dansaksi EKO SULISTYO menuju Hotel Fujita Jalan Drs.

Esau Sesa KabupatenManokwari untuk melakukan penyelidikan dan sesampainya di sana saksi ABDULMUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksi EKO SULISTYOmenanyakan kepada resepsionis hotel untuk mengecek nomor kamar yangditempati oleh terdakwa dan dari resepsionis diketahui terdakwa menempati kamar238 lalu saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksiEKO SULISTYO di antar security Hotel Fujita yakni saksi LATIP ke kamar yangHal.2 dari 13 Hal.

Ptsn No.59/Pid.Sus/2015/PTJAPdimaksud selanjutnya melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di kamartersebut yang ditemukan 1 (Satu) buah bong (alat hisap) bekas pakai yang terbuatdari botol shampoo ukuran kecil di tas milik terdakwa, lalu saksi SRIYONO melihat1 (Satu) bungkus plastik kecil berisikan narkotika jenis shabu seberat 0,1003 gramdi lantai samping tempat tidur terdakwa, 1 (Satu) buah dompet kecil yang berisikanuang tunai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) terdiri dari 11 (Sebelas) lembar

Berdasarkaninformasi tersebut saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dansaksi EKO SULISTYO menuju Hotel Fujita jalan Drs. Esau Sesa KabupatenManokwari untuk melakukan penyelidikan dan sesampainya di sana saksi ABDULHal.4 dari 13 Hal.

Ptsn No.59/Pid.Sus/2015/PTJAPMUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksi EKO SULISTYOmenayakan kepada resepsionis hotel untuk mengecek nomor kamar yangditempati oleh terdakwa dan dari resepsionis diketahui terdakwa menempati kamar238 lalu saksi ABDUL MUIS bersamasama dengan saksi SRIYONO dan saksiEKO SULISTYO di antar security Hotel Fujita yakni saksi LATIP ke kamar yangdimaksud selanjutnya melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di kamartersebut yang ditemukan 1 (Satu) buah bong (alat hisap)

Gaya Baru WosiManokwari ada orang yang menjual minuman keras, Saksi SRIYONO,Saksi MICHAEL SYAMSON SIANTURI diperintahkan untuk melakukanpenyelidikan, dengan cara melakukan pembelian terselubung di rumahTerdakwa, saat itu.

Saksi SRIYONO, Saksi MICHAEL SYAMSONSIANTURI langsung melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa danmenemukan minuman keras jenis cap tikus yang disimpan di dapurrumah Terdakwa sebanyak 1 (Satu) galon warna putih ukuran 30 (tiga puluh)liter, 1 (Satu) buah galon warna putih ukuran 5 (lima) liter, dan 5 (lima) botolAqua ukuran 600 ml;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 135 UndangUndang R.I.

SRIYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.Mnk Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahtindak pidana menyimpan, mengangkut, dan menjual minuman kerasjenis Cap Tikus (CT) yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi pada hari Sabtu tanggal 07 Juli2018 sekitar pukul 21.30 WIT bertempat di rumah tempat tinggalTerdakwa yang beralamat di JI.

Berawal dari informasi darimasyarakat bahwa di Gaya Baru Wosi Manokwari ada orang yang menjualminuman keras, kemudian Saksi SRIYONO dan Saksi MICHAEL SYAMSONSIANTURI diperintahkan untuk melakukan pembelian terselubung di rumahTerdakwa dan menemukan minuman keras jenis Cap Tikus yang disimpan didapur rumah Terdakwa sebanyak 1 (satu) gallon warna putin ukuran 30 (tigapuluh) liter, 1 (Satu) buah gallon warna putih ukuran 5 (lima) liter dan 5 (lima)botol Aqua ukuran 600 ml.

H-1987-GY tahun 2010 Noka MHMFE74P5AKO34538 No.Sin 4D34TF759669 STNK atas nama SRIYONO alamat Mangunharjo RT 06/03 Tugu Semarang beserta kunci kontak dan 1 (satu) buah buku KIR dikembalikan kepada saksi SRIYONO ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

H1987GY tahun 2010 Noka MHMFE74P5AKO034538 No.Sin 4D34TF759669STNK atas nama SRIYONO alamat Mangunharjo RT 06/03 Tugu Semarangbeserta kunci kontak dan 1 (satu) buah buku KIR dikembalikan kepadapemiliknya bernama saksi SRIYONO ;4.

H.1987 GY miliksaksi Sriyono alamat Ds.Jombok ,Kecamatan Ngawen,Kab.Blora tanpa seijindari pemilik KBM truk berangkat ke hutan Pasar Sore Cabak kurang lebihPUKUL. 17.30 wib setelah berada di lokasi tersebut sudah ada tenaga panggulyang disiapkan oleh Pri bebek, kKemudian KBM truck terdakwa diisi kayu jatidalam bentuk gelondong sebanyak 10 batang dengan ukuran sebagai berikut :1 batang panjang 200 Cm diameter 33 cm, 1 batang panjang 260 cm diameter34 cm, 1 batang panjang 400 cm diameter 36 cm, 1 batang

H.1987 GY milik saksi Sriyono alamat Ds.Jombok,KecamatanNgawen,Kab.Blora tanpa seijin dari pemilik KBM truk berangkat ke hutan PasarSore Cabak kurang lebin PUKUL. 17.30 wib setelah berada di lokasi tersebutsudah ada tenaga panggul yang disiapkan oleh Pri bebek, kemudian KBM truckterdakwa diisi kayu jati dalam bentuk gelondong sebanyak 10 batang denganukuran sebagai berikut : 1 batang panjang 200 Cm diameter 33 cm, 1 batangpanjang 260 cm diameter 34 cm, 1 batang panjang 400 cm diameter 36 cm, 1batang

H1987GYtahun 2010 Noka MHMFE74P5AKO034538 No.Sin 4D34TF759669 STNK atasnama SRIYONO alamat Mangunharjo RT 06/03 Tugu Semarang beserta kuncikontak dan 1 (satu) buah buku KIR, oleh karena dipersidangan saksiSRIYONO selaku pemilik truck tidak mengetahui jika terdakwa menggunakantruck miliknya tersebut untuk mengangkut kayu jati dan saksi SRIYONO jugatelah menunjukkan buktibukti surat yang menunjukkan kepemilikkan trucktersebut sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimmemerintahkan

H1987GY tahun 2010 Noka MHMFE74P5AKO034538 No.Sin 4D34TF759669STNK atas nama SRIYONO alamat Mangunharjo RT 06/03 Tugu Semarangbeserta kunci kontak dan 1 (satu) buah buku KIR dikembalikan kepadasaksi SRIYONO ;6.

Bp Pawirodikromo dan Ibu Yati ;2 Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah : Sadi,sehingga duplikat Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/17/V/1959,sehingga di dalam Akta Kelahiran dan Tazah anak Pemohon yangbernama : Supriyanto nama Pemohon tertulis : Sadi ;3 Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawa diberitambahan nama menjadi Sadiman, sehingga di dalam Akta Nikah dan AktaHalaman dari 5 Nomor : 204/Pdt.P/2015/PN KrgKelahiran anak Pemohon yang bernama : Sriyono

nama Pemohon tertulis :Sadiman ;4 Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon pada waktu mengurus ijazah anakPemohon yang bernama Sriyono, nama Pemohon tertulis : Martowiyono ;5 Bahwa karena juga ketidak tahuan Pemohon pada waktu mengurus KKternyata nama Pemohon tertulis : Sadi Marto Wiyono, demikian juga namaPemohon di dalam KTP tertulis Marto Sadi ;6 Bahwa oleh karena perbedaan namanama Pemohon tersebut yang adadalam duplikat Surat Kelahiran, Akta Nikah, KTP dan KK serta AktaKelahiran dan Ijazah anak

/37/1/1985, bukti P4 adalah foto copy Surat KeteranganKelahiran No : 474.1/17/V1/1959 atas nama Sadi, bukti P5 adalah foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor : 13401/TP/2010 atas nama Supriyanto, bukti P6 adalah fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun atas nama Supriyanto, buktiP7 adalah foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11434/TP/2007 atas namaSriyono, bukti P8 adalah foto copy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun atasHalaman 3 dari 5 Nomor : 204/Pdt.P/2015/PN Krgnama Sriyono

dan bukti P9 adalah Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 300/241/X/2015 dari Kepala Desa Gerdu ;Menimbang, bahwa saksi Sadiyo dan saksi Jojo Sugiman Sih Anggoro yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah anak Bp Pawirodikromo dan IbuYati, dan Pemohon telah memiliki anak bernama Supriyanto dan Sriyono, dimana saksisaksi tersebut mengenal Pemohon dan memiliki 5 (lima) nama, yaitu Sadi, Sadiman,Martowiyono, Marto Sadi dan Sadi Marto Wiyono yang tercantum pula dalam ijazahanakanak Pemohon dan

Menetapkan hukum bahwa seorang anak laki laki bernama AHMAD FAUZI lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999, adalah anak kandung dari suamiistri SRIYONO dengan SULIYANTI ; ----------------------3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999, telah lahir seorang anak Laki laki yang bernama AHMAD FAUZI anak dari suami istri SRIYONO dengan

suamiistri SRTYONO dengan SULITYANTI ; 3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negaraIndonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 7Pebruari 1999, telah lahir seorang anak Laki laki yang bernama AHMAD FAUZI anakdari suami istri SRIYONO

dan setelahsurat permohonannya dibacakan, pemohon pada pokoknya menyatakan tetap pada isipermohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telahbermaterai cukup, yaitu :1 Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama AHMAD FAUZI , diberi tandaP1;2 Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, diberi tanda P2;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SRIYONO

dengan SULIYANTI , diberitandaP3;4 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3505110609060145 atas nama kepalakeluarga ; SRIYONO ; diberi tanda bukti P4;5 Fotocopy KTP atas nama SULIYANTI ,~ diberi tandaP5;6 Asli Surat Keterangan Pengantar dari Desa Sidomulyo , atas nama SULIYANTI,diberi tandaMenimbang, bahwa pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :1 Saksi SITINURYANI ;e Bahwa saksi adalah keponakan daripemohon ;e Bahwa setahu saksi pemohon

anak pemohon yang bernamaAHMAD FAUZI , lahir di Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999 , untuk dapatdibuatkan akte kelahiran di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh fakta sebagaiberikut :e Bahwa benar pemohon yang identitasnya sebagaimana dalam KTP pemohon buktiP5, adalah orang tua kandung dari anak yang bernama AHMAD FAUZI , daripernikahan yang sah antara suami istri SRIYONO

Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999 , adalah anak kandung dari suamiistri SRIYONO dengan SULIYANTI yang mengalami keterlambatan pencatatankelahiran sehingga dimohonkan penetapan Pengadilan Negeri sebagaimana terurai dalamfakta diatas, dengan demikian permohonan pemohon dapatlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, UU RI No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, HIR,serta peraturan perundangundangan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. I dan Pemohon II yang bernama Rona Ardinata bin Sugeng, umur 18 tahun untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Cindy Avilla binti Sriyono, umur 18 tahun;
3. Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1807091802100011 tanggal 10November 2017 atas nama Sriyono (Kepala Keluarga), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lampung Timur. Bukti tersebut telah dibubuhi meterai, dinazzegelen di Kantor Pos dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai. Lalu bukti tersebut diparaf oleh Hakim dan diberi tanda (buktiP.8);Halaman 8 dari 15, Penetapan Nomor 211/Pat.P/2021/PA.Sdn9.

Fotokopi Ijazan Sekolah Menengah Pertama atas nama CindyAvilla binti Sriyono tanggal 29 Mei 2019, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SMP Negeri 1 Raman Utara. Bukti tersebut telahdibubuhi meterai, dinazzegelen di Kantor Pos dan dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai. Lalu bukti tersebut diparaf olehHakim dan diberi tanda (bukti P.10);11.

Bukti berupa saksi;1.Adwan Prayoga bin Sudali, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah adik ipar Pemohon dan adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anakyang bernama Rona Ardinata bin Sugeng, berumur 18 tahun, danbermaksud akan menikah dengan seorang perempuan bernamaCindy Avilla binti Sriyono, umur 18 tahun;

Sri Hanani binti Dasimun, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah keponakan dari calon besan Para Pemohon yang bernamaWawan Setiawan; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anakyang bernama Rona Ardinata bin Sugeng, berumur 18 tahun, danbermaksud akan menikah dengan seorang perempuan bernamaCindy Avilla binti Sriyono, umur 18 tahun;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Rona Ardinata bin Sugeng, umur 18 tahun untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama Cindy Avilla binti Sriyono,umur 18 tahun;3.

SRIYONO di Kampung Jaten Rt.03Rw.13, Desa Jaten, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dari toko tersebut saksi dan rekanrekannya mendapati barang buktiberupa uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang didugapalsu;Bahwa menurut Sdr.

Sriyono, uang tersebut diterimanya dari Terdakwa yangmenggunakannya untuk membeli satu bungkus rokok Wismilak, dan Sdr.Sriyono memberikan uang kembalian kepada Terdakwa sebesar Rp.88.500,00 (delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Bahwa berdasarkan pengembangan dari keterangan Terdakwa, diperolehinformasi bahwa uang yang diduga palsu tersebut diperoleh Terdakwa dariseseorang di Magelang, dan selanjutnya pengembangan kasus diserahkankepada Pak Khojin;2 Saksi Khojin:e Bahwa saksi adalah anggota

SRIYONO diKampung Jaten Rt.03 Rw.13, Desa Jaten, Kabupaten Karanganyar ;Bahwa dari Sdr. Sriyono diperoleh informasi bahwa Terdakwa diamankan olehwarga karena telah membelanjakan uang yang diduga palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli satu bungkus rokok Wismilak ditoko Sdr. Sriyono dan atas pembelian tersebut Terdakwa menerima uangkembalian sebesar Rp. 88.500,00 (delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Bahwa setelah mendapat serah terima perkara dari Sdr. SW.

Sriyono di Kampung Jaten RT. 03, RW. 13,Desa Jaten, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dari toko tersebut saksi dan rekanrekannya mendapati barang buktiberupa uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang didugapalsu;Bahwa menurut Sdr.

Timbul Tirto Wiwoho, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tuntungpait Rt. 001 Rw. 001, Desa Tuntungpait, Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Tedy Eko Setiono bin Gatot Sriyono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, Desa Tuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Shintia Zaputri binti Gatot Sriyono, umur 27 tahun, Agama Islam pekerjaan Pelajar, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, Desa Tuntungpait Kecamatan

Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Bagas Aji Saputro bin Gatot Sriyono, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 001 Rw. 001, Desa Tuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo, dalam hal ini Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukum Tjahjono, SH. dan Agus Iman Santoso, SH., Advokat berkantor di Jalan Sawunggalih 104 Kutoarjo Kabupaten Purworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2018, semula Para Penggugat, sekarang Para Terbanding;

Timbul Tirto Wiwoho, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, Tuntungpait Rt. 001 Rw. 001, DesaTuntungpait, Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Tedy Eko Setiono bin Gatot Sriyono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, DesaTuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Shintia Zaputri binti Gatot Sriyono, umur 27 tahun, Agama Islam pekerjaanPelajar, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, DesaTuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten

Menyatakan secara hukum bahwa Tedy Eko Setiyono, Shintia Zaputri danBagas Aji Saputro adalah Ahli waris pengganti ( Bijt Vlat Vervuling ) darialmarhum orang tuanya yaitu Gatot Sriyono;4. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah bukan ahliwaris sah dari Almarhum Ahmad Mirun Als.KH. Samirudin Syahid;5. Menyatakan secara hukum bahwa baik tanah darat maupun tanah sawahsebagai berikut :A. Setengah dari:a.

Ahli waris pengganti almarhum Gatot Sriyono bin R. Timbul TirtoWiwoho yaitu: Tedy Eko Setiyono bin Gatot Sriyono, Shintia Zaputri bintiGatot Sriyono dan Bagas Aji Saputro bin Gatot Sriyono =10/84bagian;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il mendapatkanhaknya yaitu 1/3 (satu per tiga) = 28/84 dari seluruh harta peninggalanAlmarhum Ahmad Mirun Als.KH. Samirudin Syahid;.

Ediyanto, BA., Roro Isrowati dan Almarhum Gatot Sriyono yang dalam halini digantikan kedudukannya sebagai waris pengganti ( bijt Vilat Vervuling )oleh anakanaknya yang bernama Tedy Eko Setiyono, Shintia Zaputri danBagas Aji Saputro yang kesemuanya adalah sebagai Para Penggugat;Halaman 11 dari 32 hal. putusan No.112 /Pdt.G/2018/PTA. Smg4. Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Dulah Sahid Als.

Di samping itu Para Penggugat/ParaTerbanding juga menjelaskan dalam posita Surat Gugatan Pembagian HartaWaris pada angka 8 bahwa Gatot Sriyono meninggal pada tanggal 2 Mei 2010.Berarti ketika Gatot Sriyono meninggal, Wagilah sebagai ibu kandungnya masihhidup. Namun Para Penggugat/Para Terbanding tidak menjelaskan siapasiapasaja sebagai Ahli Warisnya ketika Gatot Sriyono meninggal dunia, juga siapasiapa saja sebagai Ahli Warisnya ketika Wagilah meninggal dunia.

Fajar Surya Swadaya Desa ToyuKecamatan Long Kali, Kabupaten Paser Kalimantan Timur;e Bahwa awalnya saksi sedang patroli di kawasan hutan industri PT.Fajar Surya Swadaya bersama dengan saksi SRIYONO Bin H.WINARSO dan saksi ANTON IRMAWADI Bin KASEMAN;e Bahwa saat patroli tersebut saksi mendengar bunyi suara gergajimesin atau chain saw atau orang sedang memotong kayu;e Bahwa saksi bersama saksi Sriyono dan saksi Anton mendatangisuara tersebut dan melihat terdakwa sedang memotong kayu menjadikayu olahan

Fajar Surya Swadaya ditempat tersebut tidak ada lagi lahan milik warga atau perusahaanlainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SRIYONO Bin H.

Fajar Surya Swadaya, di Desa Toyu Kecamatan LongKali Kabupaten Paser Kalimantan Timur,Bahwa saat itu terdakwa diamankan oleh saksi SRIYONO Bin H.WINARSO, saksi MESIRAN SISROWI Bin IMAM NGALII (Alm)dan saksi ANTON IRMAWADI Bin KASEMAN yang merupakankaryawan PT.

Fajar SuryaSwadaya di Desa Toyu, Kecamatan Long Kali, Kabupaten17Paser, saksi Sriyono, saksi Mesiran dan saksi Antonmenemukan terdakwa yang sedang mengolah kayu jenis Ulin;Bahwa saksi Mesiran, saksi Anton dan saksi Sriyono saat itusedang berpatroli dikawasan Hutan Industri milik PT.

Fajar Surya Swadaya di Desa Toyu,Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, terdakwa telah diamankan oleh saksiMesiran, saksi Anton dan Saksi Sriyono, sehubungan dengan terdakwa yangmelakukan kegiatan pengolahan kayu di kawasan hutan industri PT.

selakuChief Accounting, setelah saksi SUROSO menandatangani bersamadengan saksi IKA GANDHY SRIYONO, lalu General Kasir (terdakwa)harus segera melakukan pembayaran ke Suplier.

Mekanisme pembayaran pajak penghasilan (PPH 21)karyawan adalah, awalnya saksi IKA GANDHY SRIYONO selaku ChiefAccounting membuat rekapan gaji yang harus dibayarkan ke seluruhkaryawan DE CAFE, kemudian rekapan tersebut diserahkan kepadaGeneral Kasir (terdakwa), kKemudian berdasarkan rekapan gaji tersebutGeneral Kasir (terdakwa) membuat Bukti Kas keluar sesuai denganrekapan gaji dan disertai dengan cek tunai kemudian diajukan ke saksiIKA GANDHY SRIYONO untuk ditanda tangani kemudian diajukan kesaksi

selakuChief Accounting, setelah saksi SUROSO menandatangani bersamadengan saksi IKA GANDHY SRIYONO, lalu General Kasir (terdakwa)harus segera melakukan pembayaran ke Suplier..

Mekanisme pembayaran pajak penghasilan (PPH 21)karyawan adalah, awalnya saksi IKA GANDHY SRIYONO selakuChief Accounting membuat rekapan gaji yang harus dibayarkan keselurun karyawan DE CAFE, kemudian rekapan tersebut diserahkankepada General Kasir (terdakwa), kemudian berdasarkan rekapangaji tersebut General Kasir (terdakwa) membuat Bukti Kas keluarsesuai dengan rekapan gaji dan disertai dengan cek tunai kemudiandiajukan ke saksi IKA GANDHY SRIYONO untuk ditanda tanganikemudian diajukan ke saksi