Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 19
18 — 19
sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 mernupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemahon merupakan penduduk Kabupaten Bima, sehingga bukti trsebut
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah ; I;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikiruntuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat jjBahwa perkara ini tidak; jdapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernahdatang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut,;sJlanjutnya dimulai pemeriksaan denganj membacakan surat gugatanPenggugat yang dimaksud, dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ; 'jBahwa terhadap gugatan Penggugat trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. bahwa, pada saat pernikahan trsebut Tergugat berstatus perawan dalamusia 30 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelanghsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 26-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No.0896/Pdt.G/2015/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama + 3 tahun10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Srl Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 27
71 — 27
Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang;Bahwa Saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Hanapi;Bahwa spengetahuan saksi, saat terjadi pernikahan trsebut
Register : 27-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1037_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/3/VIII/1992, tanggal 06 Agustus 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 403/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 10 Juli 2014 — EDI HARIYANTO Bin MISKUM
28 — 3
28 — 3
Bahwa benar terdakwa membawa getah yang ditaruh didalam kresek Ilu disimpandi bak dan waktu saya tanya ternyata benar itu barang curian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangannya adalah benar.SAKSI 2SaksiS ARIMIN:, Bhwa benar saksi bersama saksil saat itu sedan sedang membawa getah yangakan dibawa pulang.g patroli melihat terdakwa ini Bahwa benar getah trsebut sebanyak 25 kg dan kalau dijual laku Rp. 750.000, Bahwa
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 507/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnya Termohonmeminta untuk di antarkan pulang kerumah orangtua termohon sendirisebagaimana alamat trsebut diatas dan sejak saat itu antara pemohon dantermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin sampaisekarang;.
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1798_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/10/X/2006, tanggal 20 Oktober 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten TubanJawa Timur, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 639_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/18/VIHI/2003, tanggal 4 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0031/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
No.031/Pdt.P/2016/MSnikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan caramawakilahkan kepada orang lain di Malaysia.Bahwa menurut saksi pernikahan trsebut sah, karena sebelumpara Pemohon melaksanakan pernikahan , orang tua Pemohon IIpernah bilang sama saksi Bahwa ia telah mewkilkan kepada oranglain untuk menikahkan anaknya yang ada di Malaysia.
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1095_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/37/IX/1982, tanggal 25 September1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
SALINAN PENETAPANNomor:037/Pdt.P/2016/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara :Nama : P bin MADTempat/tgl lahir : Banyumas, 4 Maret 1951Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman : RT. 005, RW. 002, Desa Kecila, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama trsebut
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2131_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1656_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/89/VII/1989, tanggal 26 Juli 1989sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/46/2010tanggal 16 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2012 — SUGENG PRAYITNO BIN ALI
21 — 8
21 — 8
juga tidak ada tersebut seharga Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakw saat mebeli sepeda motor Suzuki Bravo warnahitam mengetahui kalu sepeda motor seped mootor tersebut memng tidk ada suratsuratnya(STNK dan BPKB) namun terdakwa tetap membelinya dikarenakan harganya yang murah ; Bahwa terdakwa tidk mengetahjui dari mana SUYITNO mndapatkan sepeda motor SuzukiBravo warna hitam tersebut ; Bahwa setelah mempergunakan sndiri, kemudian terdakwa menukar tambahkan sepeamotor Suzuki Bravo trsebut
Register : 06-09-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 4 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 5
45 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 521/03/XI/2004 tertanggal 3 Nopember 2004bertepatan tanggal 20 Ramadhon 1425 H dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sako Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa dari pernikahan trsebut lahir 1 (satu) orang anak perempuan, yang lahirpada tanggal 05 April 2005;.
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 101/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Mei 2016 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT.;
2.PEMERINTAH KOTA BANDUNG.;
DJEDJE ADIWIRIA.;
47 — 25
47 — 25
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il