Faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi,4.2 Tergugat tidak mau terbuka kepadaPenggugat,4.3 Orang tua Tergugat selalu ikut campur rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois, emosionalmudah marahsehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas seringmarahmarah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan ~*~ Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajamyang terjadi padatanggal 10 Januari 2018, yang disebabkan pada saat itu,orang tuaTergugat mendapat telefon

BAB Finance menelfon orang tua Tergugat untukmenagih uang kreditan perbulan yang belum dibayar.Setelah menerima telefon dari BAB Finance orang tuaTergugat langsung marahmarah kepada Penggugat sambilmengatakan halhal buruk kepada Penggugat. Sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan orang tua Tergugat.

disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, Tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) buah plastik klip berisikristal warna putih yang dikenal dengan shabushabu dengan beratkeseluruhan 0,44 gram beserta pembungkusnya, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon

setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Probolinggo, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa1 (satu) buah plastik klip berisi kristal warna putih yang dikenal denganshabushabu dengan berat keseluruhan 0,44 gram besertapembungkusnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Pble Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaMUHAMMAD IQBAL.

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGMUHAMMAD

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:* Sejak tahun 2011 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti memukul danmenginjak kepala Penggugat hingga Penggugat mengalami lebam, danselain itu Tergugat mengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hatiPenggugat seperti katakata binatang dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran2 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangmerupakan teman kerja Tergugat, yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2021, saat itu Pemohon baru pulangdari luar kota dan sangat sulit untuk dihubungi oleh Pemohon.SehinggaPemohon menasehati Termohon agar tidak mematikan telefon dantetap memberi kabar kepada Pemohon, akan tetapi Termohon tidakmemperdulikan ucapan Pemohon.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, tanoa hakmemiliki, menyimpan dan /membawa Psikotropika yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto Als.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, menyerahkanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1), pasal 14 ayat (2), pasal14 ayat (3), pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Capsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto

negeri itu dari pada tempat kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makaPengadilan Negeri Purbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerimapenyerahan Psikotropika selain yang ditetapbkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

tidak pernah melayani Pasienmenebus Obat Jenis Psikotropika tanpa resep Dokter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa TRISNANTO Als LEHORBin MUHTORI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 April 2019 tersebut terdakwaTRISNANTO Als LEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh)Kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterbuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang percayakepada Tergugat.b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugatmarah dan mengancam Penggugat.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterobuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang Percayakepada Tergugat;b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugat marahdan mengancam Penggugat ;Kemudian mencapai puncaknya pada akhir bulan April tahun 2017 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang akan tetapi masihtinggal dalam satu atap sebagaimana alamat tersebut di atas.

Bahwa kirakira sejak 1 (satu) tahun terakhir ini dimana Penggugat masihberada di Xxxxx sebagai TKI, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi komunikasi per telefon ataupun melalui SMS (short message service/pesan singkat) dan dalam komunikasi tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana dalampertengkaran tersebut Penggugat acap kali mengatakan untuk berpisah/bercerai dengan Tergugat dimana kejadian seperti ini sudah terjadi berulangb.

sekitar pertengahan tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi sehingga kemudian pada pertengahan tahun 2005 Penggugatpergi bekerja ke Xxxxx sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia), akan tetapi ternyataTergugat tidak menghargai jerih payah Penggugat tersebut, kemudian kirakira sejaksatu tahun terakhir Penggugat masih berada di Xxxxx, antara Penggugat denganTergugat sering berkomunikasi per telefon

,(lima ribu rupiah).Bahwa selanjutnya inti sawit/karnel yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kKemudian SALEH USMAN mendapatkan telefon

yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOHalaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor 930/Pid /2018/PT MDNPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kemudian SALEH USMAN ~~ mendapatkan telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat

Menetapkankan barang bukti berupa :

Regency oleh Petugas Polisi ;Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid. Sus/2019/PN. Mks.sdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr.

Mks.Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu dengansdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr. Koko untuk pergi ke Hotel M Regency selanjutnya terdakwa langsungpergi ke Hotel M. Regency ;Bahwa setelah sampai di kamar 202 Hotel M.

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekitar pukul06.00 Wita, saksi di telefon oleh saksi USMAN KIAMA. danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN kKdimemberitahukan bahwa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio 125 warnamerah dengan nomor Polisi DT 3664 DF milik saksi telah di curi, padasaat itu saksi USMAN KIAMA keluar dari rumahnya sekitar jam 04.30 Witadengan menggunakan motor milik saksi kKemudian saksi USMAN KIAMAsinggah di Mesjid Heshah Bint Mohammad Al Qodri di JI.

Kambu Kota Kendari untuk melaksanakan sholat subuh,kemudian setelah melaksanakan sholat, saksi USMAN KIAMA keluar darimesjid dan menuju ke halaman mesjid tempat saksi menyimpan/memarkirmotor milik saksi dan saat itu motor tersebut sudah tidak ada, kemudiansetelah menerima telefon dari saksi USMAN KIAMA saksi langsungmenuju ke Kantor polsek Poasia untuk membuat laporan gunapengusutan lebih lanjut.

, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon Terdakwa telah menerima pesanan sabu dari Saksi Vandysebanyak 2 (dua) gram, selanjutnya Terdakwa memesankan sabupesanan Saksi Vandy kepada Sdr.

pada suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamatDukuh Bulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon

Selain itu Penggugat juga telah berkomunikasidengan Wanita Idaman Lain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler.Halaman 2 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.PtAtas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa tertekan dansakit hati.4. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai.

Hal itubisa dibuktikan, bahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah mempunyaiikatan ataupun mengenalkan wanita lain kepada keluarga Tergugat,Halaman 5 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun Penggugat berkata telah berkomunikasi dengan Wanita IdamanLain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler adalah tidak benar adanyakarena tidak pernah dikonfirmasikan dengan Tergugat4.

Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat ke Pekanbarutampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga, karenaperlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawan dalam memenuhi biayarumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat atassikap Tergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon

terjadi pada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat kePekanbaru tampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 0265/Pdt.G/2017/PA.LBkarena perlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawab dalam memenuhibiaya rumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malan marahmarah kepada Penggugat atas sikapTergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugat denganTergugat melalui telefon

Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.

Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00wita, terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN menerima telefon

dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, kKeadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita, terdakwamenerima telefon