Ditemukan 1371 data
7 — 0
terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang dimana Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
6 — 0
tersebut, sedang Penggugat tidak komentar apaapa;Bahwa, Tergugat dalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan saksiatau alat bukti lagi; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
48 — 13
benar hanya tinggal selama 6 bulan di rumah orang tua tergugat tetapiyang benar adalah kurang lebih satu tahun;e Benar pada awal perkawinan kami rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2orang anak dan nanti pada bulan Mei 2014 kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran, bukan pada bulan Agustus 2013;e Benar saya minum minuman keras, tetapi karena stress dengan ulahpenggugat dan benar saya memukulnya karena penggugat terlalucerewetsaat itu;e Tidak benar saya memukul penggugat karena mabuk, akan tetepi
9 — 3
Bahwa Puncak perselisinan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2011, dimana pada saat itu Tergugat masuk ke dalam Lembagapemasyarakatan, tetepi setelah bebas dari Lembaga Pemasyarakatan Tergugattidsak pulang ke rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;7.
13 — 1
SH,Hakim Pengadilan Agama Rembang sebagai mediator, Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 17 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Pebruari 2012 yang
10 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno,SH sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
25 — 3
Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, adalah Tergugat diketahui menikahlagi dengan perempuan lain bernama Anis tanpa ijin Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat dengan Anis telah dikarunia seoranganak; Bahwa sekakarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluaarga teleh berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetepi tidak berhasil;Bahwa setelah
12 — 7
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena setelah bertengkar dengan TergugatPenggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menagis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar tetepi
26 — 3
;Bahwa mobil akan saksi bawa ke Surabaya, akan tetepi setelah sampai diRogojampi didepan Polsek saksi diberhentikan katanya mobil yang saksi sewaadalah mobil bermasalah, saksi dihentikan katanya mobil tersebut bermasalahpenggelapan ;Bahwa pada waktu dihentikan itu sekitar jam 18.45, hari Minggu tanggal 31Desember 2013;Bahwa pada saat saksi menyewa mobil itu yang saksi terima adalah berupasurat STNK dan yang saksi tahu mobil itu mobil Ambulu ;Bahwa pada waktu itu langsung menelfon P.
12 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014yang penyebabnya yakni Pemohon mendapati Termohon sedang smsandengan pria idaman lain sehingga Pemohon langsung menanyakan maksuddari sms tersebut kepada Termohon tetepi Termohon menanggapinyadengan emosi sehingga Pemohon menghindari perselisihan tersebutdengan memilih keluar pergi ke tempat acara hajatan di rumah tetanggaagar tidak terjadi petengkaran antara Pemohnon dengan Termohon,beberapa jam kemudian setelah dari acara tersebut
87 — 25
melawanhukum memilki barang suatu yakni 17 (tujuh belas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tiga2puluh satu) lensa kaca mata , 33 (tiga puluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box CairanSoft Lens, 47 (empat puluh tujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam)buah dos kacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan Optik Internationaldengan pemilk perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo , tetepi
melawanhukum memilki barang suatu yakni 17 (tujuh belas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tigapuluh satu) lensa kaca mata , 33 (tiga puluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box CairanSoft Lens, 47 (empat puluh tujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam)buah dos kacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan Optik Internationaldengan pemilk perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo , tetepi
16 — 6
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
19 — 12
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
32 — 1
;Bahwa, Termohon mengakui sebagai istri Pemohon dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersamadi perumahan PT.Asam Jawa Labuhan Batu selatan selama dua tahun,seperti yang diterangkan Pemohon dalam permohoan Pemohon; Bahwa, Termohon mengakui sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagiterus menerus berselisin dan bertengkaran disebabkan Pemohon selingkuhdengan wanita lain dan karena Termohon tidak melaksanakan danmendengarkan kata dan nasihat Pemohon, akan tetepi
7 — 0
Bahwaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan bahwaTergugat dengan alasan pamit kerja, tetepi sampai sekarang tidakmengirimkan kabar beritanya, juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugatdan anak anaknya;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keKalimantan sampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan,dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;.
50 — 5
atau pencaharian atau karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang satu sama lainnyasaling berkaitan sehingga diperoleh fakta hukum :e Bahwa terdakwa yang bertugas melakukan penagihan terhadap para nasabah PT.Multi Sarana yang seharus terdakwa menyetorkan uang sejumlah hasil tagihankepada Kasir PT.Multi Sarana tersebut akan tetapi uang tersebut tidak disetorkanoleh terdakwa akan tetepi
Terbanding/Terdakwa : ELI alias HERI WIBOWO bin SAKKA
143 — 38
berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dan1(satu) batang pireks kaca yang berisi kristal bening yang diduganarkotika jenis shabu tergelatak di lantai di dekat terdakwa dan saatditanyakan kepemilikan barang bukti tersebut terdakwa mengakulsebagai milik terdakwa yang terdakwa beli dari AJRIN ( belumtertangkap dan dalam daftar pencarian orang ) di Kampungrappang Kab.Sidrap dengan harga sebesar Rp. 450.000, ( empatratus lima puluh ribu rupiah ) , yang renananya akan terdakwakomsumsi , tetepi
35 — 5
pegangditanggannya setelah HP milik saksi ada dalam kekuasaan pelaku/terdakwa,saksi berusaha mengejar pelaku/terdakwa yang berjalan menuju arah Kriandimana pada saat melintas pertigaan Desa Swaluh balongbendo sepedamotor yang dikenarai pelaku/terdakwa berbelok ke kiri masuk jalan desasehingga saksi korban berteriak mas tolong HP ku dirampas uwong (mastolong HP saya diambil orang) dan atas teriakan saksi tersebut di dengar olehwarga sekitar sehingga banyak warga sekitar yang membantu saksi mengejarterdakwa akan tetepi
8 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A.SUHADI sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
65 — 59
berat bahkan sulrt membangunrumah tengga kJeal yang diharapkan;Menimbang, bahwa hancur dan reteknya rumahtengga,merupakan gambaran di dalamnya sudah tkJak drtemukan lagiketenangan, ketentraman dan kedamaian, sehingga harapan untukmemegang teguh crtacrta dan tujuan perkawinan bagaikanmenggenggam bara api, sebagai suatu gambaran sungguh sulrt danberat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakte hukum ke tiga Pemohon dan Termohonsudah sering dinasihati dan di rukunkan oteh keluarga ateu teman dekatakan tetepi