Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 23/ Pid.B / 2015 / PN.END Tanggal 18 Mei 2015 — ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN
80 — 20
80 — 20
melawan hukum memiliki barang suatu yakni 17 (tujuhbelas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tiga puluh satu) lensa kaca mata , 33 (tigapuluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box Cairan Soft Lens, 47 (empat puluhtujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam) buah doskacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan OptikInternational dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo ,tetepi
Putus : 04-01-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Abu Amar sebagaimediator ; ==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selama 15 tahun pernikahan hiduprukun da harmonis sebagai suami istri, tetapi setelah iru sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1077/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintahkan agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih JASMANI, S.H. sebagaimediator ; ~==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 9 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksi kecualisaksi kedua, telah menyaksikan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,dengan penyebab saksi pertama menyaksikan karena masalah motor, dan masalahnafkah yang kurang, dan saksi ketiga menyaksikan karena masalah ekonomi keluarga,Penggugat tidak dikasih uang oleh Tergugat, dan para saksi juga akan tetapi kesaksiansaksi ketiga tersebut tidak seperti yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidakterbukti; tetepi
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — Ibrahim Marzuki Als Baim Bin Sukri
23 — 2
23 — 2
atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BG2278ZQwarna ungu tahun 2013 dengan Noka : MH 354P00CDJ737317 sedangkanNosin : 54P737376 dengan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta rupiah) yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi AdlHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.PlgPRABOWO BIN PARA JUDI tetepi
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa, tidak benar rumah tanggal Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukan disebabkan karenaTermohon melalaikan kewajiban sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga, akan tetepi disebabkan Pemohon kurang dalam memberikan nafkahkepada Termohon serta Pemohon telah melakukan perselingkuhan denganwanita lain4. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Pebruari 2020 dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lag!5.
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 771/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi
19 — 3
19 — 3
Sugiyanto, M.H. sebagaimediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya membenarkandalil
Register : 24-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 86/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
pertengkarang danperselisihan;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran danperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat seringmengeluh dan curhat kepada saksi tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa sekitar bulan April 2015 Penggugat bersama anak Penggugatdatang di rumah saksi dalam keadaan menangis karena dipukul olehTergugat dan saksi melihat badan Penggugat masih memar;Bahwa satu hari kemudian Penggugat bersama anak Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat, tetepi
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
.> Bahwa secara langsung saksi tidak pernah melihat Pemohondengan Termohon bertengkar, tetepi Pemohon sering curhat setiap adapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;> Bahwa yang menyebabkan Pemohon bertengkar denganTermohon adalah dikarenakan Termohon tidak patuh dan tidak maumendengar nasehat atau saran dari Pemohon, Termohon pencemburutanpa alasan yang jelas, Termohon egois dan suka marahmarah kepadaPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa Saksi tidak kenal dengan lakilaki
Putus : 05-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1052/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2914/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dimana Tergugat memberi uang belanja setiap harinya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 352 / Pid.Sus / 2012 / PN.Dps. Tanggal 24 Mei 2012 — NANANG SARONI
16 — 8
16 — 8
ditimbang berat bersih 0,18 (nol koma delapan belas) gram yangsaksi sita dari Terdakwa waktu ditangkap 5Saksi II : BAMBANG DWI SUTRISNO : === nnnBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa ditangkap oleh Polisi, karena penyalah gunaannarkotika ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa saksi menangkap Terdakwa yaitu pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2012,sekira jam 00.45 wita bertempat di Jalan Merta Sari No. 103 Sidakarya Denpasar ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Terdakwa ditangkap, tetepi
Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 775/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 6 Desember 2016 — terdakwa I. YAMIN, Terdakwa II. SUTIKNO dan Terdakwa III. SAMI
60 — 6
60 — 6
YAMIN menampar saksi koroban dengan menggunakan tangankosong, akan tetepi ditangkis oleh saksi korban hingga samasama terjatuhlalu terdakwa . YAMIN menendang saksi korban dengan menggunakankaki kanan, tidak lama kemudian datang terdakwa Ill. SAMI (istri terdakwa I.YAMIN) membantu terdakwa . YAMIN mencakar dagu, leher dan pundaksebelah kiri saksi korban hingga mengalami luka lecet dan berdarah,selanjutnya datang terdakwa Il SUTIKNO ikut membantu terdakwa .YAMIN dan terdakwa Ill.
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Cjr. Tanggal 24 Februari 2016 — PEPEN Bin TAHIDIN
28 — 7
28 — 7
Cianjur kemudian kerbau tersebut terdakwatuntun dengan menggunakan tambang tersebut ke arah pantai Jayanti ;Diketahui bahwa kerbau tersebut bukan milik terdakwa akan tetepi milikseseorang yaitu saksi Yaya Bin Patja ;Bahwa ketika membawa kerbau tersebut terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu dari pemiliknya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Hal 11 Putusan No. 10/Pid.B/2016/PN.CjrAd.3 Hewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 KUHP yang dimaksuddengan ternak ialah
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0360/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Februari tahun 2018, ketika ituPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak mengonsumsi narkoba jenissabusabu dan mabukmabukan lagi, akan tetepi Teregugat tidak pedullidan marah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak terima dengansikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
60 — 16
Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Termohon sudah tidak Menjalin: komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjatankan(Vide Keterangan saksisakgi Pemohon); :" Bahwa para saksi pemah menasehati Pemiohon dan Termohon untuk rukun0 Rernisali Mimembina rumah tangga, akan tetepi tidak Kk berhasil (VideMenimbang, bahwa faktefakta tersebut di atas telah cukup jelasmendeskripsikan perselisihan di n pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, dimulai dari sebsMenimnbang, bahwa setiap rumah tangga pada dasarmya tidak
Register : 13-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 434/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 September 2012 — TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI
21 — 6
21 — 6
berwenang mengadili perkaraatas nama terdakwa TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI yaitu Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira jam.17.00 Wib terdakwadi hubungi SUPAAT (berkas terpisah) melalui HP milik terdakwa DanSUPA AT ( berkas terpisah) memesan pil double L sebanyak 20 pil double Lkemudian terdakwa menyanggupinya tetepi
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 09-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 21 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
19 — 7
19 — 7
HakamTergugat 9 ; eee eee Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untukmelakukan upaya ishlah (penyelesaian perselisihan)antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya pada persidangan yang akandatang; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Hakam Penggugat telah melaporkankepada Majelis bahwasannya upaya damai (ishlah) antaraPenggugat dengan Tergugat telah gagal sedang Hakam Tergugattidak memberikan laporan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak hadir lagi ke persidangan akan tetepi