Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
DG. BAHASANG
42 — 2
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
DG. BAHASANG
42 — 2
Luka tersebutmengganggu aktifitas terdakwa seharihari;Perbuatan terdakwa trsebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengaku mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Register : 23-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat curiga Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain yang bernama WIL ; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang Penggugat telah berpisah dari Tergugattinggal di Desa Legok Clile, Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, sedangkanPenggugat tinggal di Pantaisari, kelurahan Panjang Baru, Kota Pekalongan ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1958/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nafik,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal trsebut. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Imron Mastuti, SH., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H H. Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 1958/Pdt.G/2019/PA.KdlDrs. H.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1015/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
Bahwa karena sebabsebab trsebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua beah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;6.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — *Erdawilis binti Abdul Rahman*Achiruddin bin Asrul Tuneh
12 — 1
12 — 1
Mei 2015 mediasi gagal mencapai kesepakatan,oleh karena itu maksud pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008stelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yyang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karenaseMeriak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat melalaikan tanggung jawabtidak dapat memenuhi nafkah Penggugat dan akhir bulan November 2010Tergugat perGimmenihggalkan tempat kediaman bersama dan selama Tergugatpergi trsebut
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal hal trsebut, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
kelakuan Tergugat yang berselingkuh dengan beberapaorang perempuan ; 9 2222222222 2n on enna ne = Bahwa, sejak 23 Januari 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat tinggal di Tegalrejo, sedangkan Tergugat tinggal di Tirto dan sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya orang suami isteri ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; 22232 nono e n=Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 27-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan jaminan kepastian hukum bagi masa depan Pemohon atasdokumen kependudukan pemohon, sehingga oleh karenanya perubahanNama /Tempat Lahir/Tanggal Lahir tersebut perlu mendapat PENETAPANdari pengadilan.Berdasarkan alasan alasan trsebut diatas,maka permohonan ini pemohonajukan ke Bapak ketua Pengadilan Negri C.Q Hakim Yang memeriksapermohan ini dengan harapan setelah Bapak memeriksa nya.
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2015,bertengkar karena masalah Tergugat tidak mau disuruh bekerja, setelahpertengkaran trsebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — RIZKI SYAHPUTRA
26 — 16
26 — 16
serta peraturan lain yangdalam kedua tingkatbersangkutan;M ADILI : Menerima permintaan bandin i Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Poagadian Negeri Lubuk Pakam Nomor400/Pid.sus/2017/PN.L tanggal 10 Mei 2017, yang dimintakan bandingtersebut sekedar me emidanaan, sehingga berbunyi sebagai berikut:Menjatuhkan pidan da Terdakwa Rizky Syahputra oleh karena itu denganpidana penjara selama2 (dua) tahun;econ tetap dalam tahanan;Menguatka usan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dimintakannbanding trSebut
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dikarenakan tidak tahan dengan kelakuanTergugat tersebut, dan sudah tidak ada nafkah lahir bathin sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukan Penggugattelah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksud UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peratuan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan buktibukti surat trsebut
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
;Bahwa selain bukti surat trsebut diatas, Pemohon telah menghadirkansaksisaksi dalam ruang sidang yang nama dan keterangannya, sebagaiberikut :1.SAF ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDusun DV , Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;.
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 16-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1060_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal selama + 11 tahun 10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umut 10 tahun, dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
Register : 27-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4415/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Akta Nikah.8837/54/X/1998,sebagaimana trsebut pada Buku Kutipan Akta Nikah.
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 346/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 12 Agustus 2015 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak kepergian Tergugat trsebut, ya tidak pernah kembailibahkan tidak ada kabar beritanya;7. Bahwa sejak kejadian tersebut hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan lebin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;8.
Putus : 03-06-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 3 Juni 2010 — YUDO HARIADI
25 — 1
25 — 1
penipuan terhadap seorang wanita dengan caramenukarkan burung ondelondel dengan HP Nokia milik korban;e Bahwa burung yang ditukar dengan HP tersebut tidak bisa berbicara tetapi yang bicara temanterdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa bersama temantemannya berangakat ke Surabaya naik mikorlet menujuBungurasih dengan membawa seekor burung ondelondel dan setelah ketemu korban terdakwamenawarkan burung kepada korban tidak mau dan saat korban menerima SMS terdakwa merayulagi dengan mengatakan kalau burung trsebut