Ditemukan 139247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 68/Pid.C/2021/PN Prp
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRI SUBAKTI,SH
Terdakwa:
DANI Bin SYARIFUDIN
26 — 17
  • berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telan menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Dani Bin Syarifudin;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana
    dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 78/Pid.C/2021/PN Prp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. RAMBE
Terdakwa:
ABDUL RAJAP Als RAJA
54 — 21
  • putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Abdul Rajap;Setelan membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana
    dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 157/ Pid.B / 2015 / PN-KIS
Tanggal 6 Mei 2015 — Miswan
25 — 2
  • Menyatakan terdakwa MISWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pernudiansebagaimana didakwakan kepada diri terdakwa dalam dakwaankedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 tahun 1974tentang Penertiban Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISWAN dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1920/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SABARITA DEBORA,SH
Terdakwa:
1.JAROT BIN DARMO alm
2.SAALI ALS ALI BIN MARZUKI
3.LEO MANEK
4.SOLEMAN ALS SOLEH
57 — 22

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I : Jarot bin Darmo, Terdakwa II : Saali alias Ali bin Marzuki, Terdakwa III : Leo Manek, Terdakwa IV : Soleman alias Soleh, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yang didasarkan pada Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;
    2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Para Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 266/Pid.B/2022/PN Amb
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH, MH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI
32 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanya itu secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 170 ayat (2) ke -1 Jo Pasal 56 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa diatas oleh
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM
27 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN melanggar Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1519/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
1.EMSEPTA
2.BAMBANG SUMANTRI
24 — 7
  • Terdakwa Bambang Sumantri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

    2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkan dengan pidana

Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1030/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 11 Mei 2015 — Pidana - DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA - JHONSON SIAGIAN
41 — 4
  • JHONSON SIAGIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN MATI, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke-3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 ( enam) bulan dan Terdakwa 2.
    Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua : Bahwa terdakwa I.
    Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwaterdakwa telah mengajukan tangkisan (eksepsi) tertanggal 21 Januari 2015 yang dibacakan di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg, perkara :PDM 273/RP.RAP/12/2014 tanggal 11 Desember 2014
    Terhadap hal tersebut Majelis Hakim telahmempertimbangkannya bersamaan dengan pertimbangan unsur dari dakwaan alternatifkedua melanggar Pasal 170 ayat (1) Ke 3 KUHPidana, dan Majelis Hakim telahmengambil kesimpulan bahwa TerdakwaTerdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana unsureunsur yang diancamkan dalam Pasal tersebut makakarenanya terhadap pembelaan (Pledoi) Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwaharuslah ditolak;2 Tentang permohonan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya(Requisitoir)Menimbang
    Damansor Ritonga, memukul dadadan bahu anak nya dan membacok kepala anaknya sehingga luka dan berdarah,selain daripada itu korban juga mengeluarkan katakata yang bernuansa sara/penghinaan terhadap suatu suku;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA danTerdakwa 2.
    JHONSON SIAGIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN MATI,sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA AliasRITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6( enam) bulan dan Terdakwa 2.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 09-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 10/Pid.C/2017/PN Lgs
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Rendra Syahputra, SH
Terdakwa:
Nuraini binti alm. Ismail
57 — 4

  • Mengingat akan pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Nuraini binti alm. Ismail telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
    2. Menghukum terdakwa Nuraini binti alm.
    Bahwa benar sdr Juwita yang mendatangi rumah terdakwa dan menyerang terdakwaduluan dengan cara menjambak dan mencakar terdakwa, sehingga terdakwamembalasnya dengan cara yang sama yakni menjambak dan mencakar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 352 ayat (1) KUHPidana oleh karenaitu terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa
    sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhalyang meringankan dan memberatkan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat akan pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan peraturan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 558/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
RAMADA PUTRA Als REMOT Bin YUSRAN
35 — 27
  • Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 18/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
SABIRIN BIN BASRON
47 — 14

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Sabirin Bin Basron tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 450/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD BASRY BIN ASBIRAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUHARTO, S.H.
17 — 16
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

    2.

Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 81/Pid.C/2018/PN Kis
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Abdul Hamid
Terdakwa:
Erika Manurung
16 — 3
  • BSP, TBK, kemudian pelaku dan barang bukti dibawa ke Polsek Kota Kisaran,kepada Terdakwa terbukti dan meyakinkan telah melakukan Tindak Pidana Pencurian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 364 dari KUHPidana Jo Perma No.2 tahun 2012.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 364 KUHPidana, Jo permaNo.2 tahun 2012.Kemudian terhadap catatan pelanggaran yang dibuat oleh Penyidik dibacakandipersidangan, selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak keberatanatas catatan/ uraian tindak pidana
    BSP Tbk pada hari Kamis tanggal 26Juli 2018 sekira pukul 18.00 Wib;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Hakim PengadilanNegeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, oleh karena itu terdakwa harusdi jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 dari KUHPidana Tentang Tindak PidanaPencurian Ringan dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 05-01-2018 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pid.C/2018/PN Blg
Tanggal 5 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
D Pangaribuan SH
Terdakwa:
Paris Budiarto Hutapea
37 — 26
  • P GINTING, S.H , ......cc cece cece cee c ee cen eeenees Sebagai Hakim Tunggal ;= HOTMAN SINAGA, Sal cess s ssssnen oe camnenun 2: ecienenmes Sebagai Panitera Pengganti ;Terdakwa tidak ditahan;Penyidik atas kuasa Penuntut Umum membacakan surat dakwaannya atas diriTerdakwa, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 352 KUHPidana;Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Penyidik mengajukan bukti Surat berupa: Visum Et Repertum No 440/18/PUSK/XII/2017 tanggal 19 Desember 2017;Selanjutnya telah didengar
    Hakimberpendapat Terdakwa mempunyai hak ingkar/ hak untuk tidak mengakuiperbuatannya akan tetapi berdasarkan keterangan Saksi korban Ammat Hutapea,Saksi Rotua Br Sinurat dan Saksi Binari Hutajulu yang dibawah sumpah telahmemberikan keterangannya masingmasing oleh karenanya berdasarkan keteranganPara Saksi dibawah sumpah tersebut Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringansebagaimana unsurunsur yang ditentukan dalam Pasal 352 KUHPidana
    yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan normanorma yang hidup ditengah kehidupan bermasyarakat; Bahwa Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi koroban Ammat Hutapea;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana maka terhadapnya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya, serta Terdakwa juga dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 352 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pid/2019
Tanggal 25 April 2019 — PURJIYO alias PUR bin SIDI
142 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alias PUR bin SIDI;Tempat Lahir : Grobogan;Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun/20 Juli 1976;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Randusari RT O02 RW 30,Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Boyolalikarena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana
    ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolali tanggal 29 Oktober 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Purjiyo alias Pur bin Sidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purjiyo alias Pur bin Sidi denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
    Namun dalam perkara ini Judex Facti sudah cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan serta pidana yang dijatunkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 480 Ke1 KUHPidana
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 751/PID/2014/PT-MDN
Tanggal 12 Februari 2015 — MARYONO
36 — 19
  • korban mengajak adiknyauntuk pergi dari ayunan tersebut dan setelah ibu saksi korban pulang dari ladang lalu saksikorban memberitahukan kejadian tersebut kepada ibunya selanjutnya oleh Ibu saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Serbelawan untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku, yang setidaktidaknya perbuatan Terdakwa semacam itu mengakibatkansaksi korban SAKSI KORBAN menjadi trauma dan ketakutan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal281 ke1 KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan, terdakwa telah dituntut olehPenuntut Umum sebagaimana dalam surat tuntutan Pidana tertanggal 30 Oktober 2014,agar Majelis hakim Pengadilan Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merusak kesusilaan di depan umum melanggar pasal 281ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa
    bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalunguntanggal 18 Nopember 2014 nomor : 542/Pid.B/2014/PN.Sim, pada dasarnya sependapatdengan pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang dalam putusannyamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Dengan sengaja merusak kesusilaan di depan umum sebagaimana dalamdakwaan tunggal melanggar pasal 281 ke1 KUHPidana
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 183/Pid.B/2017/PN Pms
Tanggal 26 September 2017 — ISMAIL PANJAITAN ;
26 — 5
  • panggilan081263569229 ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan gabungan, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana
    sengaja turut campur dalam perusahaan main judi ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalamperkara ini adalah orang perseorangan atau manusia, yakni setiap orang atausiapa saja sebagai subjek hukum yang merupakan pendukung hak dankewajiban dan kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana atasperbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana
    dan Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2017/PN Pmsmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKesatu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa
    :7 Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yang sedanggiatgiatnya membangun SDM Indonesia yang berkualitas ;Keadaan yang meringankan :7 Terdakwa belum pernah dihukum ;" Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya di kemudian hari ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2017/PN PmsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana
    dan Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 116/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 11 Maret 2009 — - PELANI SIREGAR - MAS ANDI PUTRA
28 — 3
  • Mas Andi Putra, adalah benar positif cannabionid (ganja) danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 78 ayat (1) huruf b UU RI Nomor 22 Tahun1997 tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa 1. Pelani Siregar bersamasama dengan Terdakwa 2.
    Mas Andi Putra, adalah benar positif cannabionid (ganja) danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 85 huruf a UU RI Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap isi dari Surat Dakwaan tersebut, terdakwaterdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwaterdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara Subsidaritas yaitu : Primair : Melanggar Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Jo Pasal 78 ayat (1)huruf b UU RI Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;8 Subsidair : Melanggar Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 85 huruf a UURI Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan satu persatu;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang pada pokoknya melanggarketentuan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo 78 ayat (1) huruf b UU RI Nomor 22Tahun 1997 tentang
    Pengadilan Negeri Rantau Prapat memandang bahwa pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwaterdakwa sebagaimana dalam diktum putusanberikut sudahlah setimpal dengan perbuatannya, disamping itu juga dengan memberikankesempatan yang cukup kepada Terdakwaterdakwa untuk memperbaiki diri sehinggadiharapkan tidak akan menggulangi perbuatannya, serta kiranya dapat dijadikan cerminan bagianggota masyarakat untuk tidak melakukan perbuatan pidana tersebut;Mengingat dan memperhatikan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN Bintuhan Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Bhn
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Reko Saputra Bin Ispidianto
50 — 18
  • Menyatakan Terdakwa REKO SAPUTRA Bin ISPIDIANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyerangan dengan tenaga bersama terhadap orang di muka umummelanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana sebagaimana dakwaantunggal:;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya Terdakwa ditahan;3. Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan atau tetap berada dalamtahanan;4.
    Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut adalahjenis perlukaan tumpul.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa sudah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.
    tersebutterjadi dan tempat tersebut adalah tempat yang terbuka dan orang umum dapatmenyaksikannya, maka dengan demikian sub unsur openlijk atau secara terangterangan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama adalahbeberapa tenaga dipersatukan oleh mereka yang memiliki tenaga;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa bersama dengan saudara Ferizon dan saudara Ronaldoterlibat perkelahian dengan saksi Surya;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (1) KUHPidana
    Pasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini perbuatan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani secara tidak sah seperti memukul, baik dengantangan atau dengan alat/senjata dan secara bersamasama dimaksudkanbahwa perbuatan itu dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih, dan pada diri tiappelaku ada kehendak atau kesadaran bersama untuk melakukan kekerasanterhadap orang tersebut, namun dengan demikian tidaklah disyaratkan bahwamasingmasing
    Dalam Pasal 89 KUHPidana (R. Soesilo)disebutkan bahwa yang disamakan dengan menggunakan kekerasanmerupakan membuat orang menjadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah)Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Bhndan Penjelasan Pasal 89 KUHPidana (R.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-07-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 246/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 2 Juli 2015 — Andi
16 — 2
  • Menyatakan terdakwa Andi terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana barang siapa ikut serta main judi di tempatumum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;.
    angka taruhannya, dan apabilatebakan judi tidak keluar maka taruhan uang pemasang akan ditarik olehBadar judi dadu kopyok.e Bahwa Perjudian jenis dadu kopyok merupakan sebuah permainan yangbersifat untunguntungan karena hanya pemasang yang beruntung sajayang angka tebakan taruhan akan keluar, dan dalam permainan judi dadukopyok tersebut dilakukan terdakwa dengan tidak mendapatkan izin daripihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana
    tidak ada mendapat izin dari instansi berwenang untukmemasang judi jenis kopyok tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primer, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat (1)ke2 KUHPidana
    memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan usaha pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang Meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesal atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana