Ditemukan 5898 data
115 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Tentang Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat;Tentang Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735
Nomor 885 PK/Pdt/2019untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735/PDT/2017/PT.SBY tanggal 22 Desember 2017 tersebut Tergugatmengajukan permohonan kasasi, namun tidak dapat dilakukan registrasikarena permohonan kasasi telah melampaui tenggang waktu pengajuankasasi 14 (empat belas) hari, berdasarkan Surat Pengembalian BerkasPermohonan
Kasasi Nomor 142/PAN.2/NO/VII/2018/SK.Perd tanggal 24 Juli2018 dari Panitera Muda Perdata Mahkamah Agung RI, surat pemberitanuanpengembalian berkas tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 8 Agustus 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735/PDT/2017/PT SBY tanggal 22 Desember 2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 8 Agustus 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 735/PDT/2017/PT SBY tertanggal 22 Desember 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon PeninjauanKembali secara keseluruhan;2. Menerima gugatan rekonvensi secara keseluruhan;3.
97 — 81
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5 Agustus 2015, yang dimohonkan banding ; -----3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Agung Tresna Nomor 49 Renon,Denpasar, disebut : TERBANDINGLIl semulaPENGGUGAT LI ; Put No 45/PDT/2016/PT.DPS. hal1PENGADILAN TINGGI DENPASAR TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Negara NO.735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5Agustus 2015 dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawahregister Nomor
: 735/Pdt.G/ 2014/PN Dps, tanggal 25 Agustus 2014, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa sejak tanggal 26 Juli 2008 Para Penggugat telah ditunjuk sebagaikuasa hukum oleh Tergugat dan untuk menangani segala permasalahanyang saat itu sedang dihadapi oleh Tergugat terkait terjadinya sengketakepemilikan saham, kepemilikan tanah dan hotel serta pengelolaan hotelyang dikenal dengan nama Ocean Blue Pool Villa (OBPV) yang terletakdi Banjar Sawangan, Kelurahaan
9 — 4
735/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk
Untuk itu terserah pada Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan ;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita
tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadah dan rahmah sulit dapat terwujud ;Menimbang bahwa dalam perkara ini telah menilai manfaat dan madlaratnyadan akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatan sedangkan madlaratnya sudahnampak yaitu Penggugat sebagai isteri akan menanggung beban hidup yangberkepanjangan, oleh karena itu demi kemashlahatan Penggugat ikatan perkawinanHal.7 dari 10 hal.Putusan Nomor 735
RUSMULYANIHal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 375.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 466.000
89 — 46
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama, dikembalikan kepada terdakwa dan BBM Jenis Solar sebanyak 21 jirigen, 735 liter Solar, Dirampas untuk Negara. 4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah)
sebagaimana diatur dan diancampidana dalam melanggar Pasal 53 huruf b dan d UURI tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS Bin MUHDIN, selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama,dikembalikan kepada terdakwa dan BBM Jenis Solar sebanyak + 21 jirigen,735
salahdan melanggar hukum, kemudian petugas menanyakan surat ijin usahapengangkutan maupun ijin usaha Niaga dalam kepemilikan BBM jenis Solartersebut namun terdakwa tidak memilikinya, kemudian terdakwa besertabarang bukti diamankan untuk dilakukan pemeriksaan.e Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti, barang bukti mana adalah sebagai berikut :e 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama, dan BBM Jenis Solar sebanyak + 21jirigen, 735
menyalahgunakanpengangkuatan BBM Solar tanoa memiliki surat ijin pengangkutan yaitu pada saatpetugas kepolisian telah melakukan patroli di perairan di perairan Sungai Barito, dimanasaat itu petugas kepolisian melihat ada perahu kelotok dengan berisi muatan yangsedang berlayar di perairan tersebut, setelah di dekati dan dilakukan pemeriksaandiketahui bahwa yang mempunyai prahu kelotok tersebut adalah FIRDAUS BinMUHDIN serta muatan yang berada di perahu kelotok tersebut berisi BBM Jenis Solarsebanyak + 2I Jengen/735
tersebut maka untuk adilnya oleh Majelis Hakim kepadaterdakwa akan dijatunkan pidana bersyarat, dimana syarat dan ketentuannyasebagaimana amar putusan ini.Menimbang, bahwa selain dijatuhkan pidana maka terhadap terdakwa jugadijatunkan pidana denda yang besar serta ketentuannya sebagaimana dalam amarputusan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama,oleh Majelis Hakim diperintahkandikembalikan kepada terdakwa sedangkan BBM Jenis Solar sebanyak +21 jirigen, 735
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama,dikembalikan kepada terdakwa dan BBM Jenis Solar sebanyak + 21 jirigen,735 liter Solar, Dirampas untuk Negara.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.
10 — 2
Bgl. sesseseseeeseececececececesececesecsceseseses halaman 1dart 18nikah : 735/74/X1V2007 tanggal 27 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahKontrakan selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/74/X1V/2007, tanggal 27 Desember2007, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang yang bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Termohon mengakuikebenarannya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tidak mengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukandi atas;Putusan Nomor LLL7/Pat.G/LOMT/PA.
sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:735
Dengan demikiansemua alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yang sempurna,sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR,yang diajukan oleh Pemohon adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor 735/74/XIV2007, tanggal 27 Desember 2007.
Menikah padatanggal 27 Desember 2007 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 735/74/X1V/2007 tanggal 27 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dan belumdikaruniai anak;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon telah berusaha damai, tetapi tidakberhasil;3.
68 — 9
131) 25) 70037) 127) 241431) 23345) 131) 25) 70020) 21L71431) 243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 663.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) 696(72) TadET((((((((((((QqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 663.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 663.00 Tm/F12 1 TF(735
12.00 128.00 622.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5331) 2(4345) 1(31) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 622.00 Tm/F12 1 Tf(21) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190/F12 1 TE(5) 179(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199/F12 1 TF(141731) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217/F12 1 TE(735
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 439.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 63636363636) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 421.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 421.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 421.00 Tm/F12 1 TE(572) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 421.00 TmfELZ 2, DE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 421.00 Tm/F12 1 TF(735
421.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 636363 63 636 36363 63 6 36 36363 6 3636363 636) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 403.00 Tm/F23 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 403.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 403.00 Tm/F12 1 TE(5) 162(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 403.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 403.00 Tm/F12 1 TE(735
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 284.00 Tm/F12 1 TE(((((((((((((((((231023) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 284.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 284.00 Tm/F12 1 TE(31) 2(3431) 2(37) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 305.00 284.00 Tm/F12 1 TE(5) 396(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 284.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 284.00 Tm/F12 1 TE(735
19 — 0
Memberi Kuasa pada dan seperlunya memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : 735 / TH. 1997 tertanggal 18 MEI 1997 atas nama KEVIN SETIAWAN DWI PUTRA untuk warga Negara Indonesia Tahun 1997 di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Baturaja agar perkataan WARTO dan TUTI diganti dengan
pada tanggal 18 Mei 1997sebaai anak laki laki dari perkawinan suami / isteri masing masing bernamaWARTO SUSENO dan TUTI SALEH yang dilangsungkan dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Peninjauan Kabupaten Oku pada tanggal 16 Maret1994 sesiau dengan Akta Nikah Nomor : 078/31 / Ill / 1994 ;e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja sebagai mana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor :735
secukupnya ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ibu KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut ;12.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi Kuasa pada dan seperlunya memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturajauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : 735
Memberi Kuasa pada dan seperlunya memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturajauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : 735 / TH.1997 tertanggal 18 MEI 1997 atasnama KEVIN SETIAWAN DWIPUTRA untuk warga Negara Indonesia Tahun 1997 di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil di Baturaja agar perkataan WARTO dan TUTI diganti dengansebenarnya harus tertulis
Suslatini
Tergugat:
Soeroso
80 — 23
Kalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di Jalan Imam Bonjol, Desa Tengin Baru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.597 yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, tertanggal 4 Februari 1981, dengan batas-batas:
Sebelah Utara : Margini (M.596);
Sebelah Selatan : M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735
Provinsi Kalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di Jalan Imam Bonjol, Desa Tengin Baru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.597 yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, tertanggal 4 Februari 1981, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Margini (M.596);
Sebelah Selatan: M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735
Supiati:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menguasai tanah tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2020/PN Pnj Bahwa tanah tersebut sekarang tanah kosong yang dikuasai olehPenggugat; Bahwa sejak Saksi mengenal Penggugat dari Tahun 1997, Penggugattelah menguasai tanah tersebut; Bahwa batasbatas tanah yang dibeli Penggugat adalah sebagai berikut:Sebelah timur : Jalur Hijau;Sebelah selatan : M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735
Direktorat Agraria KotamadyaBalikpapan dan hasil pemeriksaan setempat, batas tanah sebelah selatanmenjadi 6 Kavling tanah yang terdiri dari M.725, M.727, M.729, M.731,M.733, M.735, dengan batasbatas objek sengketa secara lengkap menjadi:Sebelah Utara : Margini (M.596);Sebelah Selatan : M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735 (6Kavling);Sebelah Barat : Siti Muzayana (M.99);Sebelah Timur : Jalur Hijau;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan mengenai batasbatas tanah yang menjadi objek perkara
(tujuh ribu lima ratus empatmeter persegi), serta memiliki batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Margini (M.596);Sebelah Selatan : M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735 (6Kavling);Sebelah Barat : Siti Muzayana (M.99);Sebelah Timur : Jalur Hijau;Bahwa saat ini di atas objek sengketa tersebut merupakan lahan kosongyang sebelumnya telah dikuasai oleh Suslatini (Penggugat);Bahwa objek sengketa tersebut awalnya adalah milik Soeroso (Tergugat)yang merupakan Tanah Transmigrasi yang diberikan oleh
(tujuh ribu lima ratus empatmeter persegi), serta memiliki batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Margini (M.596);Sebelah Selatan : M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735 (6Kavling);Sebelah Barat : Siti Muzayana (M.99);Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN PnjSebelah Timur : Jalur Hijau;Sebagaimana Sertifikat Hak Milik Tanan Nomor M.597 tertanggal 4Februari 1981 atas nama pemegang hak Soeroso, yang dikeluarkan olehKantor Direktorat Agraria Kota Balikpapan (vide bukti
Nomor 7 Tahun 2002tentang Pembentukan Kabupaten Penajam Paser Utara di ProvinsiKalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di Jalan Imam Bonjol,Desa Tengin Baru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara,Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertifikat dengan Nomor HakMilik M.597 yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat AgrariaKotamadya Balikpapan, tertanggal 4 Februari 1981, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Margini (M.596);Sebelah Selatan : M.725, M.727, M.729, M.731, M.733, M.735
22 — 1
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
735/Pdt.G/2023/PA.Pbg
24 — 13
Camat Keluang denganalokasi bulan Mei 2012 baru dikirim pada tanggal 14 Agustus 2012 sebanyak16.650 kg dan Alokasi bulan Juni 2012 telah dikirim pada tanggal 14 Agustus 2012sebanyak 21.465 kg dengan titik distribusi di Kantor Camat Keluang; (bukti P3)5 Bahwa pada waktu tanggal 14 Agustus 2012 dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, maka TERGUGAT selaku pjs Kepala Desa Sridamai Kecamatan KeluangKabupaten Musi Banyuasin telah menerima subsidi beras jata warga miskin dariPemerintah sebanyak 885 kg + 735
orang yang jumlahnya sebanyak 12 (dua belas) orang darisubsidi beras jatah warga miskin di Desa Srdamai yang jumlahnya 49 (empat puluhSembilan) keluarga tersebut maka TERGUGAT pjs nKepala Desa Sridamai telahmenonaktifkan sebanyak 12 (dua belas) keluarga miskin yang tidak mendapat jatahsubsidi beras warga miskin dari pemerintah;Bahwa pada waktu dan tanggal 14 Agustus 2012 maka TERGUGAT selaku pjsKepala Desa Desa Sridamai yang telah menerima subsidi beras jatah warga miskindari pemerintah sejumlah 735
menerimannya sehingga pada dasarnyajumlah warga miskin di Desa Sridamai sebanyak 49 (empat puluh Sembilan)menjadi 37 (tiga puluh tujuh) warga miskin yang berhak menerimannya,sedangkan 12 (dua belas) earga miskin tersebut telah disingkirkan olehTERGUGAT;Bahwa subsidi beras jatah warga miskin dari pemerintah melaui PERUMBULOG Disvisi Regional Sumsel dengan titik distribusi melalui kantor CamatKeluang untuk Desa Sridamai pada alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 885 kg danalokasi bulan juni 2012 sebanyak 735
tanpa alasan, sedangkan yang disalurkan olehTERGUGAT tersebut terhadap 37 (tiga puluh tujuh) adalah 15 (lima belas) kilogramper keluarga miskin sehingga jumlah yang telah disalurkan melalui subsidi beras jatahwarga miskin di Desa Srudamai adalah 37 x 15 = 555 kg;Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas maka subsidiberas jatah warga miskin dari Pemerintah melalui PERUM BULOG Devisi RegionalSumsel pada alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 885 kg dan alokasi bulan Juni 2012sebanyak 735
kg maka TERGUGAT tidak menyalurkan seluruh beras jatah wargamsikin sebaggaimana mestinya sehingga TERGUGAT pjs Kepala Desa Sridamaitelah mendapat keuntungan terhadap subsidi beras jatah warga miskin daripemerintah lebih kurang 885 kg beras raskin + 735 kg = 1.620 kg 555 kg = 1.065kg beras jatah warga miskin;8 Bahwa PENGGUGAT yang mewakili sekelompok orang banyak yang jumlahnyabanyak Desa Sridamai sudah melakukan teguran serta memperingatkan tentangsubsidi beras jatah warga miskin dari pemerintah
MOKH IMRON
19 — 1
Akta Kelahiran milik anak pemohon Nomor : 735/IND/1996 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang tertanggal 09 Februari 1996;2. ljazah Sekolah Dasar milik anak pemohon tertanggal 21 Juni 2006;3. ljazah Sekolah Menengah Pertama milik anak pemohon tertanggal 04 Juni2011;Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MOKHAMMAD IMRON;. Bahwa nama pemohon didalam ljazah Sekolah Menengah Atas milik anakpemohon tertanggal 20 Mei 2014 tertulis MUKHAMMAD IMRON;.
IZZA PRAYOGA Nomor 735/IND/1996tertanggal 09 Pebruari 1996;Bukti P.5;6. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Ngogri Il Megaluh Nomor Induk 765 an. IZZAPRAYOGA tertanggal 21 Juni 2006, Bukti P6;7. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri Megaluh Jombang noinduk 4599 atas nama IZZA PRAYOGA tertanggal 04 Juni 2011,Bukti P.7 ;8. Fotokopi ljazah Sekolah Menegah Atas Negeri Ploso Jombang nomor induksiswa nasional 9988472286 atas nama IZZA PRAYOGA tertanggal 20 Mei2014 ,Bukti P8 ;9.
IMRON; Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :Halaman 5 dari 11 Hal Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2019/PN Jbg Akta Kelahiran milik anak pemohon Nomor : 735/IND/1996 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal09 Februari 1996; ljazah Sekolah Dasar milik anak pemohon tertanggal 21 Juni 2006; ljazah Sekolah Menengah Pertama milik anak pemohon tertanggal 04 Juni2011Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MOKHAMMAD IMRON; Bahwa nama pemohon didalam
IMRON;Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :Akta Kelahiran milik anak pemohon Nomor : 735/IND/1996 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal09 Februari 1996;Ijazah Sekolah Dasar milik anak pemohon tertanggal 21 Juni 2006;ljazah Sekolah Menengah Pertama milik anak pemohon tertanggal 04 Juni2011Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MOKHAMMAD IMRON;Bahwa nama pemohon didalam Ijazah Sekolah Menengah Atas milik anakpemohon tertanggal 20 Mei
Lifrita
10 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
- Menyatakan sah Penggantian tahun lahir pada kutipan akta kelahiran No 735/1920/2007 atas nama REY FEBRIAN anak ke Tiga laki-laki dari Ayah yang bernama HENDRI dan ibu yang bernama LIFRITA yang semula tercantum 4 Februari 2007 diganti/diubah menjadi tanggal 4 Februari 2006
- Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/1920/2007 atas nama REY FEBRIAN Tanggal dan tahun lahir yang tercantum di sana 4 Februari 2007 diganti/diubah menjadi tanggal 4 Februari 2006
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)
HAWATY
50 — 10
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon, tertulis nama HAWATI menjadi HAWATY pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 735/1968 tanggal 14 September 1968;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan
dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk didaftarkan perbaikan penulisan nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 735/1968 tanggal 14 September 1968 dan dibuat catatan pinggir pada buku register yang diperuntukkan untuk itu, setelah menerima salinan resmi Penetapan ini, semula tertulis nama HAWATI yang dirubah/diperbaiki menjadi HAWATY;
- Membebankan biaya permohonan
12 — 0
735/Pdt.G/2005/PA.Pbg
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2005/PA.Pbg.
disebutsebagai PENGGUGAT;ERPS RR MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, agama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaan X,tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya yang diajukandan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal XXX Nomor :735
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
wakiu hutang piutang tersebut akan berlaku selama duatahun terhitung sejak tanggal 01 Januari 2007 sampai dengan 01 JanuariHal. 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2787 K/Pdt/201302.03.04.05.2009;Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang Nomor 3 (tiga) tertanggal6 Februari 2007 tersebut, Tergugat telah bernutang Emas London (LD)kepada Penggugat seberat 11,5 kilogram (sebelas koma lima kilogram)dengan jaminan sebidang tanah dan bangunan yang tanda buktinyaberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 735
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh hartakekayaan Para Tergugat, baik yang bergerak maupun yang tetap,khususnya terhadap tanah dan bangunan dengan tanda bukti Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor: 735/ Gondomanan, seJuas 706 m? (tujuh ratusenam meter persegi) Gambar Situasi Nomor: 793/1983 tertanggal 27Desember 1983, Terletak di Kelurahan Prawirodirjan, KecamatanGondomanan, kota Yogyakarta, tercatat atas nama Ny. Emma Liana;6.
Menyatakan sah dan berharga Penetapan Nomor. 153/Pdt.G/2011/PN.Yktentang sita jaminan terhadap tanah dan bangunan dengan tanda buktiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor. 735/ Gondomanan, seluas 706 m?
Jadi kekurangannya Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) diperhitungkan emas per gram Rp25.000,00 jadi 6Kg, dan setiap bulan harus mengangsur 54 gram terhitung mulai tanggal 1741997 disetujui sebagai berikut: lou Kristin (Juhari) 3 Kg emas, AgusMulyadi 3 Kg emas;Dengan jaminan Pihak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan n. 735 /seluas 706 m? Surat Ukur 27 Desember 1983;Surat Pernyataan dari Lie Jian Lie (Agus Mulyadi) tanggal 27 September2012 diatas kertas bermatrai menyebutkan:a.
Bahwa fakta yang ditemukan dalam persidangan telah jelasjelas, bahwaPara Tergugat / Para Pembanding pernah mau menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 735/Gondomanan, seluas 706 m? (tujuh ratus enam meterpersegi), Gambar Situasi Nomor 793/1983 tertanggal 27 Desember 1983yang terletak di Kelurahan Prawirodirjan, Kecamatan Gondomanan, KotaYogyakarta, atas nama Emma Liana (Tergugat 1!)
50 — 2
Bahwa Pada tanggal 24 Nopember 1977 Pemohon dan istri/ suamiPemohon nama ROSUL LAELI bin TAYIB melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor87/735/XV1977 tanggal 24 Nopember 1977); dan dari penikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :r Wael =) 1 = alge c0 gamelan le amcyo mm rla 10 8hb. Tommi Janwary. S, Umur 35 tahun:c. Rigok Sumantri, Umur 16 tahun:2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 87/735/VIV1977 atas nama RASULLAILI dengan SUBEKTI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, sudah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata Fotokopi tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dinezegelen, selanjutnyaCcHIOre MV eN (cH PSMA a= 100 ( Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan nee 200.000,4.
8 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XxXxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. 3504020808800002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 08Agustus 1980 (umur 40 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, bertempat tinggal di KAB.KEDIRI, JAWA TIMUR, dalam hal ini memberikan
Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrsesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009
27 — 1
735/Pdt.P/2013/PN.Mlg
PENETAPANNo.735/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUBEKTI WORO GIHARTI, Tempat / Tgl lahir : Magetan, 25 Juli 1966, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama Islam, WNI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. beralamat di Jalan Candi PenataranNo. 20 RT.001 RW.003, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang
, yang dalamhal ini bertindak untuk dan/atau atas nama Seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama :MAHARANI PUTRI UTAMI, untuk selanjutnya mohon disebut: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 10 Juni 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal
10 Juni 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 04 Juni 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Juni 2013 dibawah Register No.735/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 03 Oktober 1993 telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama
Badiatun Muniroh
108 — 9
M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon di ubah dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor: 735/AT/2005 Tanggal 8 Pebruari 2005, yang semula tertulis dan terbaca Badiatul Muniroh di ubah menjadi tertulis dan terbaca Badiatun Muniroh;
3. Memerintahkan Kepada Penjabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatendilahirkan diberi nama Badiatun Muniroh; Bahwa Pemohon setelah menempuh pendidikan Sekolah Dasar (SD) didalam ijazah tersebut tercantum nama Badiatun Muniroh; Bahwa pada saat Pemohon mencari Kutipan Akta Kelahiran tidaklahdiurus sendiri sehingga terjadi kesalahan di dalam penulisannya yaitutertulis nama Badiatul Muniroh; Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon sendiri dikenal namaPemohon adalah Badiatun Muniroh; Bahwa oleh karena itu Pemohon hendak mengganti nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 735
Menetapkan nama Pemohon diubah dari yang semula ditulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 735/AT/2005 tanggal 8 Februari 2005yang semula tertulis dan terbaca Badiatul Muniroh diubah menjadi tertulisdan terbaca Badiatun Muniroh;3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan namaPemohon pada register yang diperuntukan untuk itu;4.
tersebut diberitanda P5;Fotokopi ijazah Madrasah Aliyah (MA) Nomor MA 130047682 tanggal 20Mei 2014 atas nama Badiatun Muniroh, yang dikeluarkan oleh MA UnggulanBandung Tulungagung, yang selanjutnya bukti tersebut diberitanda P6;Fotokopi ijazah Sarjana (S.1) Nomor S1006011 / In.12 / FTIK / PP.O1.1 / 05/ 2018 tanggal 3 Mei 2018 atas nama Badiatun Muniroh, yang dikeluarkanoleh Institit Agama Islam Negeri Tulungagung, yang selanjutnya buktitersebut diberi tanda P7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735
Menetapkan nama Pemohon di ubah dari yang semula ditulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran nomor: 735/AT/2005 Tanggal 8 Pebruari2005, yang semula tertulis dan terbaca Badiatul Muniroh di ubah menjaditertulis dan terbaca Badiatun Muniroh;3.
120 — 65
Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav29, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan Selatan, Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok PinangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 596/Pdt/2018/PT.DKIa.n. SETA PERDANA, pada hari Kamis, Tanggal 30 Maret 2017, denganHarga Limit Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), yang akandilakukan oleh Tergugat II di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Jakarta IV (KPKNL) JI.
YALA PERSADAANGKASA (Penggugat), dan Pengumuman Pertama Lelang EksekusiHak Tanggungan, bahwa akan dilakukan lelang eksekusi, terhadapjaminan hutang atas 1 (satu) bidang tanah dan bangunan yakni di Jl.Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29, Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Selatan, PropinsiDKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n.
Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Selatan,Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n.
Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta SelatanSelatan, Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n. SETAPERDANA, pada hari Kamis, Tanggal 30 Maret 2017, dengan Harga LimitRp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), yang akan dilakukan olehTergugat Il di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV(KPKNL) Jl. Prajurit KKO Usman dan Harun No. 10 Senen, Jakarta Pusat.4.
Bahwa Pelaksanaan Lelang eksekusi Hak Tanggungan tanggal 30 Maret2017 atas objek lelang berupa 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sesuaiSHGB No. 735/Pondok Pinang seluas 408 m2 atas nama Seta Perdana,terletak di Jalan Sekolah Duta VI No. 41 Blok UB No. 29 Kel. PondokPinang, Kec.