SATAR bersalah melakukan tindakpidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam 480 Ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIMARLINTON Bin H. SATAR denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; 2 22" 2222 one one one eneonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk alternative maka majelis berhak untuk langsung memilihmanakah dakwaan yang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, olehkarenanya Majelis akan langsung membuktikan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

SATAR bahwa seng tersebut diperoleh dai hasilpencurian disebuah gudang;onn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur mengangkut sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pula secarasah dan meyakinkan menurut hukum:;onn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 480 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah

PID.B/2016/PN.Blsbertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanan tersebut;onnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil,tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;wnnnnn Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

SH.MH, Advokat/ Penasehat Hukumberkantor di Jalan Senam No.1 Pematang Siantar bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal, 03 Maret 2011;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

rekapan judi togeltersebut dari para penulis kemudian menyetorkannya kepada marga Siregar dan karenaterdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan perjudian jenis togel danKim tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan: = =Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 481 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana. ;SUBSIDAIR: Bahwa ia terdakwa Indra Gunawan bersamasama dengan Soleh (DPO)pada pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 di Dusun Sei Semayang Kec. Sunggal Kab.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akibat perbuatan anak yang berkonplik/berhadapan dengan hukum danpelaku lainnya, Toko CK Silver atau saksi korban Yakup Abdul Nase Bin Sharymengalami kerugian sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan

menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan dianggap turut dipertimbangkan dalam Putusanini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum. telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

denganmemanjat ventilasi kamar mandi dengan naik melalui bahu saksi marwan lalulangsung membuka paksa ventilasi kamar mandi dengan menggunakan linggis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur ini telah terpenuhimaka Terdakwa dikatakan telah terbuktu secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarPutusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

YUSRI DARMAyang tidak lain adalah Tergugat;Bahwa Penggugat disangkakan telan melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 378 dan atau 372dari KUHPidana, dengan bukti Laporan Polisi NomorLP/670/IV/2016/SU/RESLBH, tanggal 01 April 2016, An.

YUSRI DARMA.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 81 KUHPidana yang menjelaskanmempertangguhkan Penuntutan untuk sementara karena ada perselisihantentang hukum yang harus diputuskan lebih dahulu oleh satu mahkamahlain, mempertangguhkan gugurnya penuntutan untuk sementara, olehkarena itu Penggugat dengan ini mengajukan gugatan Pra Yudisial kePengadilan Negeri Rantauprapat;Bahwa selain ketentuan dari Pasal 81 KUHPidana, telah diatur pula didalamketentuan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Tergugat) dengan tuduhanPenggugat telah melakukan Tindak Pidana Penggelapan, sebagaimanayang dimaksud di dalam ketentuan Pasal 372 KUHPidana yang diketahulterjadi pada bulan Desember 2014 di Jalan SM. Raja Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhan Batu dan sesuai dengan Surat PanggilanNomor Spgl/630/II/2017/Reskrim, yang ditanda tangani oleh Kasat ReserseKriminal Muhammad Firdaus, SIK.

MADIATARIGAN selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pematang Raya;Dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet pada bagian kepala bagian jidat komaditemukan luka lecet pada bagian kepala belakang sebelahPutusan Nomor : 187/Pid/B/2015/PNSim Halaman 3 dari 11kiri atas koma ditemukan luka lecet pada bagian kepalabelakang sebelah kanan bawah koma ditemukan luka lecetpada bagian kuping yang diduga disebabkan trauma bendatumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana

faktafakta hukum tersebut diatas, apakah paraterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya maka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsurmelakukan Penganiyaan juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaantunggalPenuntut Umum melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terbukti, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiyaan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

perkara ini yang nantinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa main hakim sendiri;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Akibat perbuatan anak yang berkonplik/berhadapan dengan hukum danpelaku lainnya, Toko CK Silver atau saksi korban Yakup Abdul Nase Bin Sharymengalami kerugian sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan

menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan dianggap turut dipertimbangkan dalam Putusanini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

denganmemanjat ventilasi kamar mandi dengan naik melalui bahu saksi marwan lalulangsung membuka paksa ventilasi kamar mandi dengan menggunakan linggis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur ini telah terpenuhimaka Terdakwa dikatakan telah terbuktu secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarPutusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

barang bukti dibawa ke Polres Merangin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Ryan mengalami lukadan akhirya meninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum No.812VER/3653/MR/RSD/2013 tanggal O09 Nopember 2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr.M.SUKRI dokter pada RSD Kol.Abundjani Bangko dengankesimpulan:Penyebab kematian diduga akibat luka tusuk benda tajam di ulu hati ; sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana

Merangin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban Ryan mengalami lukadan akhirnya meninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum No.812VER/3653/MR/RSD/2013 tanggal 9 Nopember 2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr.M.SUKRI dokter pada RSD Kol.Abundjani Bangko, dengankesimpulan: Penyebab kematian diduga akibat luka tusuk benda tajam di ulu hati.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (3) KUHPidana

Menyatakan terdakwa TRENDY OKI RAMADHAN Bin JHON NANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang mengakibatkan matinya orang sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 7 dari 11 halamanPasal 351 ayat (3) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum; 2.

tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan maka sudah selayaknya terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, maka harusdibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, Pasal 351 ayat (3) KUHPidana

setelah mobil Innova milik korban ditarik lalukendaraan tersebut dilelang sesuai dengan salinan risalah lelang nomorRL.O25/PLII.02/2017 tanggal 11 September 2017 pada kantor Pejabat LelangKelas Il Wilayah Medan dengan nilai sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah);Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban SITI NURYATAMPUBOLON mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.150.000.000(seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

setelah mobil Innova milik korban ditarik lalukendaraan tersebut dilelang sesuai dengan salinan risalah lelang nomorRL.O25/PLII.02/2017 tanggal 11 September 2017 pada kantor Pejabat LelangKelas Il Wilayah Medan dengan nilai sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah);Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban SITI NURYATAMPUBOLON mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.150.000.000(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa CHRISTIAN MARALA TAMBUNAN alias MARALAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHRISTIAN MARALA TAMBUNANalias MARALA berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukupberalasan menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkat pertamadan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHPidana dan UndangUndangRI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIDHO Als EDO Bin HAMZAHHASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIDHO Als EDOBin HAMZAH HASIBUAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Tidak ada.4.

terdakwa turun melalui tangga daruratbagian belakang, ditangga itulah terdakwa membuka dompetdan mengambil uang yang ada didalamnya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa tidak ada barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Berita Acara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Pasal 362 KUHPidana danapakah terdakwa dapat dipersalahkan tentu perbuatan terdakwaharuS memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

untuk memerintahkan terdakwa tetapdalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biayaperkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 362 KUHPidana

RAHMAD ANZALIdokter RSUD Tanjung Pinang telah memeriksa saksi korban FAMATIWARUWU, umur 23 tahun dengan kesimpulan didapatkan bengkakkemerahan pada bagian kepala dengan ukuran 2x2 dan 4x2,5 centimeter,luka disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut

akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami luka memardi bagian dahi atau kening;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum kepersidangan dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana

RAHMADANZALI dokter RSUD Tanjung Pinang telah memeriksa saksi korban FAMATIWARUWU, umur 23 tahun dengan kesimpulan didapatkan bengkak kemerahan padabagian kepala dengan ukuran 2x2 dan 4x2,5 centimeter, luka disebabkan kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHPidana telah teroenuhi maka terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan

padabagian kepala saksi koroban FAMATI WARUHU;10Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa sudah ada perdamaian dengan saksi korban FAWATI WARUWU; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Armansyah Alias Acak telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa Armansyah Alias Acak selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit Sp. Motor Honda Vario warna putih biru BK 5820 AFC No. RangkaMH1JFB111DK 785784 dan No.

pemilik Juli Astuti BM; Bahwa benar sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian; Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

normal sepeda motor, karena sepeda motor tersebut merupakanhasil kejahatan;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Armasyah Alias Acak ditemukanjuga Sp.Motor Honda Vario 125 BK 5820 AFC tidak memiliki BPKB dan STNKyang setelah dilakukan pengecekan fisik ke Samsat dan di Polres Langkatkeluarlah hasil pengecekan yang tertera nama pemilik Juli Astuti BM;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dariPasal 480 ayat (1) KUHPidana

punggung keluargaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana tercantumdalam amar putusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaterdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara, maka kepada terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

tanpa ada bantuan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu selamapemeriksaan persidangan berlangsung, untuk singkatnya isi putusan ini cukuplah ditunjuk halhalyang tertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan yang kesemuanya telah dianggaptercakup seluruhnya dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapatnya seseorang in casu terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam sesuai pasal yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan itu haruslah memenuhi semua unsur yang terkandung dalam pasal dakwaan a quo ;Menimbang, bahwa dengan bertolak dari penjelasan tersebut, maka dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana mempunyai unsur delik sebagai berikut :1.

e Terdapat luka robek pada alis kiri dengan panjang tiga centi meter,lebar nol koma limacenti meter,dalam nol koma dua centi meter,dengan sudut tumpul,tepi tidak rata,warnakemerahan,dengan tebing rata dengan jaringan.KESIMPULAN :e Ditemukan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka robek,luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat,ynamun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yangdianggap adil dan bijaksanan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang,bahwa oleh karena terhadap terdakwa dilakukan penahanan,maka selama terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap ,harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan dan harus ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana, terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

SakitTingkat III Pangkalan TNI AU Hasanuddin, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan disini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPIdana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahPage 7 of 9seharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan

makaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Halhal yang memberatkan ; 1 Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami luka ;Hal hal yang meringankan ; 1 terdakwa belum pernah di hukum ;2 terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;3. terdakwa menyesal atas perbuatannya ;4 terdakwa sudah meminta maaf dengan korban ;Menimbang bahwa, kepada terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwaAGUARIEN SCARLEIT STEFANNY LOBIUAAlias FANY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPENGANIAYAAN , sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perbuatan Terdakwa yang menampar saksi korban membuatsaksi korban mangalami kesakitan karena bengkak kebiruan pada pipiKiriMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 1 dari 8 halaman.Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

luar.Ukuran dua koma lima centimeter kalisatu koma lima centimeter.Kesimpulan : Tampak bengkak pada rahang kiri bawah luka tersebut diatas diakibatkanoleh kekerasan tumpul.Derajat tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Terdakwatelah nyatamelakukan penganiayaan terhadap saksi Koran yang membuat saksi korbanmerasa kesakitan, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

;Keadaan yang memberatkan: Sifat dan perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan saksi korbanmerasa kesakitan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lahgiperbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa tidak pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu 2 (dua) orang anakyang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ABDI KESUMA BUTARBUTAR AliasAMAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana, dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDI KESUMA BUTARBUTAR Alias AMAT dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

meninggalkan buah kelapa sawit serta angkong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan berdasarkan pada fakta yuridis yangterungkap di persidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dandimintakan pertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan olehPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbuktiitu dapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwaakan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pemaaf, alasan pembenar, dan alasanpenghapus tuntutan yang dapat menghilangkan kesalahan atau sifatmelawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harusdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan yang didakwakankepadanya melanggar Pasal 362 KUHPidana

terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai hal hal yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagi Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Terdakwa sedang menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanTebing Tinggi Deli dalam perkara lain;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan pihak Perkebunan PTPNIIIGunung Pamela;14Hal hal yang meringankan : e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atasperbuatannya dan Terdakwa bersikap sopan selamapersidangan berlangsung;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

dahi kiri dengan ukuran 3 x 1 x1 cm S00 ee ee eee ee eee eee ee eeBengkak pada kepala bagian belakang sebelahkanan ukuran 4 x 1 cm; Nyeritekan pada perut bagian tengah ;Kesimpulanwee ee ee eee ee ee ee ee eee eee ee eee Luka robekpada dahi kiri, bengkak pada kepala bagian8belakang sebelah kanan dan ~nyeri tekan padaperut bagian tengah akibat Persentuhan dengan Benda Tumpul ; Perbuatan mereka terdakwa tersebut melanggarketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat ( 2 ) ke2 KUHPidana

Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran 3 x 1 x1 cm $0 ee eee ee eee eee eee eee eeeBengkak pada kepala bagian belakang sebelahkanan ukuran 4 x 1 cm; Nyeritekan pada perut bagian tengah ;Kesimpulan~ eee eee eee ee eee Luka = robek12pada dahi kiri, bengkak pada kepala bagianbelakang sebelah kanan dan nyeri tekan padaperut bagian tengah akibat Persentuhan dengan Benda Tumpul ; Perbuatan mereka terdakwa tersebut melanggarketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat ( 2 ) ke1 KUHPidana

;64SUBSIDAIRPerbuatan para terdakwa tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat( 2 ) ke 1 KUHPidana ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat( 1 ) KUHPidana ;K E D U AP R I M A I RPerbuatan para terdakwa tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat( 2 ) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat ( 1 ) ke 1 KUHPidana ;SUBSIDAIRPerbuatan para terdakwa tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat( 1 ) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwaoleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis akan mempertimbangkan satu persatu dari 6439unsur pasal yang didakwakan tersebut dan jika salah satudari unsur dakwaan Penuntut Umum telah terbukti maka unsuryang lain tidak perlu dibuktikan lagi iMenimbang, bahwa unsur dari pasal 170 ayat(2) ke 2 KUHPidana adalah sebagai berikut2. Secara Bersama sama Melakukan Kekerasan Terhadap OrangAtau Barang ; 3.

Menyatakan terdakwa Bagas Simangunsong telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,melanggar pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bagas Simangunsong dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

milikkorban tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal 363Ayat (1) ke3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui oleh tidakdikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Dakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jJawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa

menyatakantidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja SS warnakuning nomor polisi D5309VBO nomor rangka MH4KR150NEKP31512 nomormesin KR150 LEPD9124, dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor KawasakiNinja SS D5309VBO.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melanggarPasal 363 ayat (1) ke3e KUHPidana

, dakwaan Subsidair melanggar Pasal362 KUHPidana, sebagaimana Surat Dakwaan No.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban RIZA RAMDHANImengalami kerugian sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).sores Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke 3e KUHPidana Subsidairecooee Bahwa terdakwa ANDREAS PASARIBU Als ANDRE pada hari Selasatanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 03.30 Wib dinihari, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember dalam tahun 2014 bertempatdi Rumah Kos Jl.

Akibat perbuatanterdakwa saksi korban RIZA RAMDHANI mengalami kerugian sebesarRp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).nono Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

, dakwaan Subsidair melanggar Pasal362 KUHPidana:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3e KUHPidana yangunsur unsurnya sebagai berikut ;1.aon + & feAd. 1.Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki ;Dilakukan secara melawan hukum ;Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau

Marbau Kab.Labuhan Batu Utara anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadappara terdakwa guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa para terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban melakukanpencurian buah kelapa sawit tersebut, selanjutnya akibat perbuatan paraterdakwa, saksi korban Tio Hok Seng Alias Aseng mengalami kerugiansebesar Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah); Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) huruf ke4 KUHPidana; Subsidair : Bahwa

Bahwa para terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban melakukanpencurian buah kelapa sawit tersebut, selanjutnya akibat perbuatan paraterdakwa, saksi korban Tio Hok Seng Alias Aseng mengalami kerugiansebesar Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah); Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ; II. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 13 Desember 2012 No. Reg.

CANDRA ARDIANSYAH Alias CANDRA dan Terdakwa4, FAISAL ARWAN Alias FAISAL, tidak terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1)huruf ke4 KUHPidana dan para terdakwa dibebaskan dari dakwaanPrimair;2. Menyatakan Terdakwa 1. TENGKU SAFRI FADLI Alias BABANG,Terdakwa 2. TENGKU MUHAMMAD ARIPSYAH Alias MAJID,Terdakwa 3.

CANDRA ARDIANSYAH Alias CANDRA dan Terdakwa4, FAISAL ARWAN Alias FAISAL, telah terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan secara bersamasamaoleh dua orang atau lebih, jika beberapa perbuatan berhubungan dengandemikian harus dipandang sebagai satu perbuatan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) hurufke4 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) ke4 KUHPidana;3.