Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PID/2020/PT PTK Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA, S.T
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
45 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
45 — 22
tidak ditahan ; Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 65/PID/2020/PT PTK, tanggal 22 April 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1036/Pid.B/2019/PN.Ptk, tanggal 17 Maret 2020 ;Telah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk :PDM 195
MATTASEdan terdakwa pada tahun 2003 tanpa adanya sertifikat, setelah terjadi jual bell,kemudian saksi ABDUL GANI Als BEDU mendirikan rumah tinggal diatas tanahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 385Ayat (1) KUHP.Telah membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PERK : PDM 195/PONTI/03/2018, yang dibacakan di persidanganPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 4 Februari 2020, yang mana telahmenuntut sebagai berikut :1.
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 09 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 195/16/V/2001, tanggal O09 Mei 2001), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Jejaka, sedangkan Tergugat Perawan;Hal 1 dari 10 hal. Putusan, Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Tbn.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah, Nomor 195/16/V/2001, tanggal 09 Mei 2001. Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523164108800004,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 31 Oktober 2010.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1137/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Sabtu, tanggal 14 Agustus 1993 yang dicatat Pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993 ;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri, Kabupaten Kendal Nomor 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324164604670003 tanggal25 Mei 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 3 Juli 1996 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, denganKutipan akta Nikah No.195/ 29/ VIV 1996, tertanggal 3 Juni 1996;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/29/V1V/1996, tanggal 03 Juli1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Pada tanggal 27 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu, Kota Batu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1246/195/XII/1993tanggal 27 Desember 1993); 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 15 tahun 3 bulan.
Mig.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 1246/195/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kota Batu, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1); Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 414/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
LAILIE SJACHRIDA
27 — 6
LAILIE SJACHRIDA
27 — 6
Bahwa Pemohon LAILIE SJACHRIDA adalah istri dari Almarhum WARSITOBROTO HARDONO, yang telah menikah pada hari Selasa tanggal 22 Maret1995, sesuai Kutipan Akta Nikah No. 195/166/III/L995, tanggal 22 Maret1995;2. Bahwa dari Perkawinan Pemohon LAILIE SJACHRIDA dengan AlmarhumWARSITO BROTO HARDONO telah di karuniai 1 (Satu) orang anakbernama: MUHAMMAD KEVIN PRATAMA DANISWARA, lahir di Samarinda, hariSenin, tanggal 18 Agustus 2003;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/166/III/1995, tanggal 22 Maret1995, atas nama WARSITO BROTO HARDONO dan LAILIE SJACHRIDA,bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3003/IST/2004, tanggal 1 Juli2004, atas nama MUHAMMAD KEVIN PRATAMA DANISWARA, anak lakilaki dari suami ister, WARSITO BROTO HARDONO dan LAILIESJACHRIDA, bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;5.
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Badadukhul) yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 September2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemuning, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 195/10/IX/2014, dan ditandatangani olehKUA Kecamatan Tersebut tertanggal 16 September 2014.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Tbh2.
mediasi tidak dapat dilaksanakan, begitu juga keteranganTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 109
198 — 109
Peralihan demi peralihan atastanah sengketa dari Tergugat V kepada Tergugat IV melalui Akta Jual Beliyang diterbitkan oleh Turut Tergugat PPAT Kecamatan Terusan NunyalNomor : 070/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 dan oleh Tergugat IV dijualkepada Tergugat III melalui Akta Jual Beli Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14Mei 2008 adalah merupakan penyelundupan hukum dan peralihan tanpa hakkarena haknya masih tetap melekat pada Penggugat.
Oleh karena itu Akta JualBeli No.195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual Beli Nomor :70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta bataldemi hukum.Selanjutnya Tergugat Ill mendaftarkan tanah sengketa yang telah digabunggabung dengan tanahtanah lain menjadi seluas 81,140 m2 kepada TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Il yang sebenarnya tidak
mengetahuisehingga tidak menyadari adanya kekeliruan/penyelundupan hukum dalamAkta Jual Beli No.195/TN/2008 tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual BellNomor : 70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh TurutTergugat PPAT Kecamatan Terusan Nunyai, lalu menerbitkan Surat UkurNomor : 487/Gn.Batin Udik/O8 dan Sertifikat Hak Milik No.1117 DesaGunung Batin Udik, adalah juga mengandung cacat hukum bertentangandengan kepastian hukum yang mana tanah sengketa yang sebenarnyaterletak di Desa Gunung
Menyatakan bahwa Jual Beli Tanah Sengketa melalui Akta Jual BelliNomor : 195/TN/2008, tanggal 1 Mei 2008 yang diterbitkan oleh TurutHalaman 7Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.GnsTergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai adalahmengandung cacat hukum karena dibuat melalui penyelundupan hukum.11. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Tanah Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olehTurut Tergugat I.12.
Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 195/TN//2008, PPATKecamatan Terusan Nunyai, tanggal 14 Mei 2008, selanjutnya diberi tandaP12.13. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1117/DesaGunung Batin Udik, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotocopy Salinan Legalisasi Peta Situasi No. 18/1977, RencanaProyek Pertanian / Perkebunan PT. Bumi Lmapung Permai, luas 1.778,8 hadi Kampung Gunung Agung, Kec. Terbanggi Besar (Sekarang Kec. TerusanNunyai),selanjutnya diberi tanda P14;15.
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 255/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 3 April 2014 — Masni binti Mani vs Mahmud bin Ambo Dalle
17 — 6
17 — 6
dengan tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Sinjai melalui Radio Suara Bersatu Sinjai berdasarkan relaaspanggilan nomor 195
berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada penggugat bahkan keduanya tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah tersebut,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan apakah tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan apakah gugatanpenggugat berdasarkan hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 195
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 2584/Pdt.G/2021/PA.Grt Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat, dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 195/106/III/2009, tertanggal 25Maret 2009 (terlampir);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman di Kp.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/106/III/2009 tanggal 25 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. SAKSI 1P, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kp.
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
No. 379/Pdt.G/2020/PA.TRKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/05/VIII/2011tanggal 09 Agustus 2011;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister! dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kecamatan TelukBayur selama 1 tahun, kemudian berpindahpindah tempat dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di Jalan Gunung Panjang, Kecamatan TanjungRedeb;3.
suatu halangan yangsah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar Penggugat bersabar dalam membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :195
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.AGM Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu, tanggal, 02 Juni 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana hal tersebut tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/V1/2007, tertanggal 02 Juni2007, pada saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;.
Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 09-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Asmawati Muchtar binti Muchtar
-Hamka Umar, ST. bin H. Umar Palu
15 — 12
15 — 12
alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 9 Maret2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam registerperkara Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 9 Maret 2015 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padahari Jum'at tanggal 31 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
PwlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/05/IX/2012, tertanggal 6September 2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup, berstempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai
Register : 05-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada tanggal 24 Juli 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 0580/195/VIV2016 tanggal 25 Juli 2016) ;him. 1 dari 12 him.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 0580/195/V1IV2016, tanggal25 Februari 2016, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.
Register : 04-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 12
78 — 12
Oleh sebab itu, Penggugat , II, Ill dan IV berpendapatbahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segala sesuatu yang adadiatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat 1, 2 dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi atautertulis dinadapan dua orang saksi atau dihadapan Notaris.Ayat 2, yaitu : Wasiat hanya dibolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari hartawarisan kecuali apabila semua ahli waris mengetahuinya.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli
Bahwa oleh karena penghibah wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004bertentangan dengan ketentuan Pasal 195 Ayat 1,2 dan 3 KHI, maka dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perakara a quo untukmembatalkan hibah wasiat Almarhumah XXXXX sebagaimana dimaksud dalam : SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004 atas nama Tergugat tentang penghibahan sebidang tanah seluas 2133 M2 yang terletak di DusunVill Damai dh.
Putus : 26-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 26 Desember 2012 —
16 — 9
16 — 9
Bahwa pada tanggal 27 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/V/2001 tanggal 15 Mei 2001 , sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam AktaNikah tersebut;.
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 195
Register : 16-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.MnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Madiun, dengan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Mn, tanggal16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2013di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor*195
Fotokopi 195/39/VI/2013 dari Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun,Tanggal 20 Juni 2013. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasing mengaku bernama:Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.Mn1.
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0598/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu tanggal 09 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1432H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/034/III/2011 tanggal 09 Maret 2011;2.
tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 02-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2287/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
58 — 2
58 — 2
Termohon serta saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 2 November 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Register PerkaraNomor : 2287/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 2 November 2012, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12 Januari 1990 dantercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dengankutipan Akta Nikah Nomor : 7/195
atas permohonan Pemohon pihak Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan atas permohonan Pemohon selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ini; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa :e Foto Copi KTP Pemohon P.1e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya bermaterai cukup yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 7/195
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 62
104 — 62
Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.
No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.
Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut