berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalilkan tanahH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2Maret 2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yangdidalikan Penggugat;e.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No.2023/Desa Tarai Bangun tertanggal5 Maret 2007, seluas 18.530 M? atas nama H.Akmal Dt Batuah Nan Kayoyang diterbitkan Tergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Mulik No.2023/DesaTarai Bangun tertanggal 5 Maret 2007 seluas 18.530 M2? atas nama H.AkmalDt Batuah Nan Kayo yang diterbitkan oleh Tergugat;Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk ditolak karena berdasarkan putusantersebut di atas gugatan Penggugat sangat tidak relevan;.

Milk No.2023 tersebut dan telah diputushingga berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisjde) melalui Putusan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 01/G/2009/PTUN Pbr tertanggal 25 Juni 200913 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN.

Foto copy Sertifikat hak milk No.2023 atas nama H.Akmal Dt. Batuah Nan Kayo telahdiberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Peta pengukuran ulang untuk pengembalian batas yang dikeluarkan oleh BPNKab.Kampar tanggal 25 Februari 2010 diberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberitanda P.4 ;5.

berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalikan tanah23 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN. BknH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yang didalilkanPenggugat;e.

2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PENETAPANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara : 2202" 202PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islampendidikan SLTA, pekerjaan pembanturumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Nganjuk, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pengrajin. tempat

kediamandi Kabupaten Nganjuk, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;..Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugar dan Tergugat dimukaDersidangan) 2222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn n nnn en nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 08 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngjtanggal 08 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2202220 n nono nnn

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yangDerlakU 5 nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn nananSUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan danTergugat tidak hadir di persidangan serta tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relass panggilan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 20 Nopember 2012, tanggal

Menyatakan gugatan Penggugat nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj dibatalkan;2. .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.631.000, (Enamratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari ini Senintanggal 11 Maret 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28Rabiuts Tsani 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. ISNANDAR, MH.,sebagai Ketua Majelis, Drs. MUH. MAHFUDZ dan Drs.

Memberlakukan tambahan target produksi atas nama TERGUGATIsebesar Rp.30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untuk jangkawaktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun 2017 sampai dengan akhirtahun 2023;. Bahwa TERGUGATI wajid ke kantor setiap hari selama masaperjanjian;Halaman 4 dari 67 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT SBY..

Penggugat memberikan Fasilitas Pinjaman Khusus kepada Tergugat sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah)dengan syarat Tergugat wajib menjual polis asuransi Prudentialsebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untukjangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun 2017 sampaidengan tahun 2023:b.

Sisa fasilitas pinjaman khusus tersebutyaitu senilai Rp. 625.000. 000,00 (enam ratus dua puluh limajuta rupiah) harus dibayar kembali oleh Anita paling lambatsebelum akhir tahun 2023;Fasilitas pinjaman khusus wajib dibayar kembali seluruhnyaoleh Anita kepada Tho Ratna apabila target produksi yang telahditentukan tidak berhasi dicapai atau terjadi pengakhiranperjanjian keagenan;Bahwa antara Tergugat dikategorikan WANPRESTASI apabilapada tahun 2023 Tergugat tidak memenuhi prestasi targetsebesar 30.000.000.000,00

Bahwa berikutnya Pembanding menolak pertimbangan Majelis HakimPegadilan Negeri Sidoarjo Dalam Pokok Perkara yang menyatakanbahwa dilain pihak Tergugat dan Il (Terbanding dan Il) telahmembantah dengan menyatakan fasilitas pinjaman khusus tersebutmasih berlaku sampai dengan tahun 2023 dengan syarat Tergugat wajib menjual polis asuransi Prudential sebesar Rp. 30.000.000.000,(tiga puluh milyar rupiah) untuk jangka waktu 6 (enam) tahun sejaktahun 2017 sampai dengan tahun 2023, akan dihapuskan olehPenggugat

Memberlakukan tambahan target produksi atas nama TergugatI/Terbanding sebesar Rp.30.000.000.000, (Tiga puluh milyarrupiah) untuk jangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun2017 sampai dengan akhir tahun 2023.. Bahwa TergugatI/TerbandingI wajib ke kantor setiap hari selamamasa perjanjian..

Nomor 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.Bjm tanggal 30September 2019 yang Menetapkan barang bukti berupa : SertifikatHGB No.5 /Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin,sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 87.528M2(delapan puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh delapanmeter persegi) dengan masaberlaku hak berakhir tanggal 13 Agustus 2023

Bahwa Pelawan adalah selaku orang yang sahmemiliki/menguasal Sertifikat HGB No.5 /Jelapat tanggal 27 Agustus1983,terletak di Desa Jelapat Kecamatan Tamban Kabupaten BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan,atas nama : PT.Karunia Wana IkaWood Indrustrial Banjarmasin,sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 87.528M2(delapan puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh delapanmeter persegi) dengan masaberlaku hak berakhir tanggal 13 Agustus 2023 dan Sertifikat HGBNo.6 /Jelapat

di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin, sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 44.075 M2 (empat puluhempat ribuu tuh puluh lima meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023 untuk dilelang yang dilakukan olehTerlawan Penyita tidak sah dan sebagai perbuatan melawan hukumHalaman 13 dari 48 Putusan Nomor 6/Pdt.Bth/2021/PN Mrh9.

dan Sertifikat HGBNo.6 /Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin, sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 44.075 M2 (empat puluhempat ribuu tuh puluh lima meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023 untuk dilelang ;10.

KaruniaWana Ika Wood Industrial Banjarmasin, sebagaimana GambarSituasi Nomor 54/PTBK/1983, tanggal 27 Agustus 1983seluas 87.528 M2 (delapan puluh tujuh ribu lima ratus duapuluh delapan meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023;b) Setifikat HGB No. 6/Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa Jelapat Kecamatan Tamban Kabupaten BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama : PT.

2023/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Ngj Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi secara patut dan sah, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara PerdataKhusus yaitu. sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A ALAT BUKTI SURAT :e Surat Keterangan

8 tahun lebih ;e Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, telah dikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa, sejak tahun 2010 saksi sering mendengar keduanya bertengkardisebabkan masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, sejak Desember tahun 2011, saksi tidak pernah melihatTermohon lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang sudah1 tahun 5 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada khabar beritanya ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

tanpameninggalkan alamat yang jelas yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataHal 7 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba10Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakdan tidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamAlquran surat ArRuum ayat 21 sudah

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba12Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJU gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 487.000,- (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah );

2023/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yuneti binti Tri Joko Waluyo , tempat tanggal lahir Karang Anyar, NIK3313074206930001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan Swasta (Karyawan Toko), tempattinggal mengontrak di Jalan Warakas Raya No.

tanggal lahir Karang Anyar 30 Maret 1991,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,Tempat tinggal di Kampung Potrojalu RT O03 RW012 Desa Girimulyo Kecamatan NgargoyosoKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah ; .Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal6 September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dalam register perkara Nomor 2023

Menyatakan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 487.000, (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah );Demikian dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Utara, pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2019 M. bertepatan dengantanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriyah. yang terdiri dari Hj. Asmawati, SH.,MHsebagai Ketua Majelis Hj. Shafwah, S.H., M.H. dan Hj. Suciati.

Menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan untukmemberhentikan sementara Komisioner Komisi Informasi ProvinsiBanten Periode 2019 2023 Karena adanya Gugatan Perdata diPN. Serang, sebagaimana ketentuan pada Pasal 7 Peraturan KomisiInformasi nomor 3 Tahun 2016 Tentang Kode Etik Anggota KomisiInformasi;b.

Kepentingan Pemohon1.Bahwa Pemohon berkepentingan dengan Terbitnya SuratPemberhentian Sementara Anggota / Komisioner Komisi InformasiProvinsi Banten Periode 2019 2023 karena adanya gugatan perdata diPN.

dengan nomor register sengketa informasi : 022/IV/KIBANTENPS/2020;Bahwa Pemohon berkepentingan dengan Terbitnya SuratPemberhentian Sementara Anggota / Komisioner Komisi InformasiProvinsi Banten Periode 2019 2023 karena adanya gugatan perdata diPN.

Mewajibkan Termohon untuk menetapkan dan/atau. melakukankeputusan/tindakan TUN sesuai dengan surat permohonan PemohonNo: 023/PRIKI/II/2021 Tanggal 15 Februari 2021 Perihal SuratPemberhentian Sementara Komisioner Komisi Informasi Provinsi BantenPeriode 2019 2023 karena adanya gugatan perdata di PN. Serang;3.

Mewajibkan Termohon untuk menetapkan dan/atau melakukankeputusan/tindakan TUN sesuai dengan permohonan pemohon No:023/PRIKI/II/2021 Tanggal 15 Februari 2021 Perihal SuratPemberhentian Sementara Sementara Komisioner Komisi InformasiProvinsi Banten Periode 2019 2023 Karena adanya Gugatan Perdatadi PN. Serang;3. Menghukum Termohon membayar biaya Perkara;.

2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON' umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 26 Juli 2007, Nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, nomor 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan KerekKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat

tinggal dahulu di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SenoriKabupaten Tuban, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn, mengemukakan

Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan SenoriKabupaten Tuban, Nomor : SKT/160/414.203.01/2012 Tanggal 31 Agustus2012, (P.2); 222 2n onan nanniesBahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Putusan Nomor :2023

2U2134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil. ; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), Penggugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas;Putusan Nomor :2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

ABDURRAHMAN, SH., MH dan Drs.H.M.UBAIDILLAH,MSisebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta RUKMIATI, sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.ABDURRAHMAN, SH., MH Drs.H.NURHADI,MHHakim Anggota IIDrs.H.M.UBAIDILLAH,MSiPutusan Nomor :2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 Hal.Panitera PenggantiRUKMIATIRincian Biaya Perkara :1.

2023/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada H.SLAMET WIDODO, SH,Advokat dan Penasehat

: 336/AKH/B/2014/Srg., selanjutnya disebut Pemohon ;LAWANTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKecamatan Sragen Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2014yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Nomor 2023

Bahwa keluarga pemohon dan keluarga termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Putusan: 2023/Pdt.G/2014/PA.Sr, Halaman 32.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh sebab itu permohonan pemohon dengan alasan tersebut dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangPutusan: 2023/Pdt.G/2014/PA.Sr, Halaman 7Nomor: 7 tahun 1989 yang telah dubah dengan undangundang nomor 3 tahun2006 dan nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua tentang undsangundangPeradilan Agama, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat

ARIEF KOMARUDDIN, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hj.ENI KUSTIYAH,SH.Putusan: 2023/Pdt.G/2014/PA.Sr, Halaman 9

.; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi BM 2023 VD warna hitam les biru.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

;e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor PolisiBM 2023 VD warna hitam les biru.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;4.

;Bahwa Terdakwa Paino dan Saksi Rudi Hariono membawa pupuktersebut dengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X125 warna hitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD.

;Bahwa Terdakwa Paino dan Saksi Rudi Hariono membawa pupuk tersebutdengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warnahitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD.

Tergugat selanjutnyamemberitahukan melalui Pengumuman Tahap X Rekonsiliasi IUPtertangal Oktober 2013 bahwa status Clear and Clean (CnC) jinUsaha Pertambangan Penggugat dibatalkan, bahkan Tergugatmelalui Surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013yang ditujukan ke Bupati Batanghari telah mengajukan pencabutanIUP Eksplorasi milik Penggugat;C.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menunda pelaksanaan suratpermohonan Tergugat kepada sebagaimana dimaksud pada suratpermohonan pencabutan IUP Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18Oktober 2013 sampai gugatan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetapatau pasti (inkracht van gewisjde);2. Menunda berakhirnya jangka waktu IUP milik Penggugat sebagaimanadimaksud pada masingmasing:a. Surat Keputusan Nomor 503/47/IUPEksplorasi/BPTSP/201 0;b.

Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP Nomor 2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013 dari Tergugat kepada BupatiBatanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugattidak tumpang tindih dengan eks diterminasi PKP2B milik Turut Tergugat ;7.

/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 (P27);Sehubungan dengan hal tersebut di atas, menjadi pertanyaan kemudianapakah surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 (P27)perihal Pengajuan Pencabutan IUP Eksplorasi Perusahaan milik Penggugatyang diajukan kepada Bupati Batanghari merupakan suatu surat keputusan tatausaha negara yang menjadi objek dari Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN)?

Terhadap hal ini Judex Facti pada Pengadilan Tinggi telah salah dalammenerapkan hukum; Surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober2013 in casu bukan an sich merupakan objek Peradilan Tata Usaha Negara(PTUN) hanya karena telah dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara. Olehkarena itu sangatlah perlu untuk ditelaah sifat dari surat a quo apakah telahdapat dikategorikan sebagai suatu keputusan tata usaha negara?

2023/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Kayangan Api RT.031 RW. 003 DesaDander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama

yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat / tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 03 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2023

Bahwa pada tanggal 08 September 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 507/25/IX/2000 tanggal 08September 2000 j 222 2222 none nnn nn nnn nnn nn nn nn neHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus dudan danjanda;3.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan Ilir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, dalam hal ini diwakili oleh SIMON SINAMBELA, SH; RUDIMULIADI, SH; DEVY YANUAR, SH; ANDRIEKA MARS AL, SH.,LLM ; ARDHY JAYAPUTRA, SH ; IMRAN K. SILALAHI, SH ;Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat dan berkantor di SIMONSINAMBELA & ASSOCIATES Gedung Manggala Wanabakti BlokIV, Lt. 5, Ruang 524 C, Jl.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan lIlir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 KecamatanLoa Kulu, Kab.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan Ilir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 KecamatanLoa Kulu, Kab.

Menyatakan batal:

• Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;
• Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020, tanggal 19 Mei 2020 Tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;
• Surat Perintah Tugas Nomor: 141/1303/PEM/2019 tanggal 2 Desember

Menyatakan batal perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (onrecmatige overheisdaad) yang dilakukan oleh Bupati Aceh Timur berupa tindakan tidak mensahkan dan melantik Penggugat sebagai Keuchik terpilih secara sah dalam pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur;

4.Mewajibkan:

• Tergugat I untuk mencabut Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil

Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Bupati AcehTimur Nomor : 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasanterhadap hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;2.

Menunda pelaksanaan Surat Bupati Aceh Timur Nomor:140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan terhadap hasilPemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua, sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b.

Surat Bupati Aceh Timur Nomor 140/2023 tanggal 3 Maret 2020 perihalPenegasan terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;b. Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020tanggal 19 Mei 2020 tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan PenjabatKeuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;c.

Bukti T.1Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/2023 tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan terhadap hasil Pemilihan KeuchikHalaman 27 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2. Bukti T.23. Bukti T.34. Bukti T.45. Bukti T.56. Bukti T.67. Bukti T.78. Bukti T.89. Bukti T.910.Bukti T.10 :11.

Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik GampongBlang Pauh Dua (Vide Bukti P1=Bukti T1), selanjutnya disebut ObjekSengketa I;Halaman 31 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2.

(76 Halebih) yang saat ini telah terbit Sertifikat Hak Guna Usaha No. 3 atasnama PT Makarti atau Tergugat yang berkedudukan di Surabaya,dengan masa berakhirnya Sertifikat Hak Guna Usaha tersebut padatanggal 31 Desember 2023, dengan Surat Ukur Nomor 00091/1999tertanggal 2 Maret 1999, berdasarkan Petunjuk D.!

(76 Halebih) yang saat ini telah terbit Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 3 atasnama PT Makarti atau Tergugat yang berkedudukan di Surabaya,dengan masa berakhirnya Sertifikat Hak Guna Usaha tersebut padatanggal 31 Desember 2023, dengan Surat Ukur Nomor 00091/1999tertanggal 2 Maret 1999, berdasarkan Petunjuk D.!

Nomor 3405 K/Pdt/201931 Desember 2023, dengan Surat Ukur Nomor 00091/1999 tertanggal 2Maret 1999, berdasarkan Petunjuk D. Nomor 295/XI/1999 danmelakukan pembetulan atau perubahan menjadi sedia kala atas namaAtimah alias Patemah;15. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi dari segala isi putusan didalam perkara ini setelah putusan ini dibacakan dan mempunyaikekuatan hukum tetap;16.

Makartiyang terletak di Desa Karangsari, Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi, dengan masa berakhirnya Hak Guna Usaha pada tanggal31 Desember 2023, dengan Surat Ukur Nomor 00091/1999 tertanggal 2Halaman 17 dari 22 hal. Put.

Membatalkan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 3 atas nama PTMAKARTI atau Tergugat yang berkedudukan di Surabaya, denganmasa berakhirnya Sertifikat Hak Guna Usaha tersebut pada tanggal 31Desember 2023, dengan Surat Ukur Nomor 00091/1999 tertanggal 2Maret 1999, berdasarkan Petunjuk D.! 301 Nomor 295/II/1999, atas dasarPendaftaran adalah Surat Keputusan Kakanwil Badan PertanahanNasional Nomor 01/HGU/35/1998 tanggal 04091998;5.

2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, pendidikan ,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARV IKAARIES TRIANA, SH, advokat

pendidikan,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 April 2016, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar,menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh dari kejahatan berupa satu)unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna biru hitam tahun 2011 BA 2023 DG no.rangkaMH.8BG41CABJ498113, No. mesin G420ID558608 An.

Bertempat di halaman kos di PulauNo. 7 Rt.OVUI Kel.Binuang Kampung dalam Kec.Pauh Kota Padang, Iqbal kehilangan sepeda motorSuzuki FU 150 BA 2023 DGwarna hitam biru yang diparkir dihalaman rumah kos ;Bahwa sepeda motor tersebut milik kakaknya nama Yuhanes ;Bahwa sepeda motor saya stangnya dikunci;Saya tahu sepeda motor hilang karena saya mau meminjam sepeda motor tersebut ;Bahwa karena sepeda motor tidak ada lagi kami cari keliling rumah kos, karena tidak ditemukan lalukami lapor ke Polisi ;Bahwa

Binuang Kampung dalam Kec.Pauh Kota Padang, saya mengambil sepeda motorSuzuki FU 150 BA 2023 DGwarna hitam biru yang diparkir dihalaman rumah kos ;Bahwa sepeda motor tersebut saya ambil bersama Firman ;Bahwa cara mengambilnya dengan menggunakan obeng untuk memutar kunci kontak lalu stang terbukadan sepeda motor dodirong kearah jalan setelah sepeda motor hidup lalu dibawa pergi dan Firmankerjanya melihat situasi disekitsr ;Bahwa benar saya telpon Edo (terdakwa) untuk menjemput sepeda motor tersebut

Binuang Kampung dalam Kec.Pauh Kota Padang, saya dan Jonson mengambilsepeda motor Suzuki FU 150 BA 2023 DG warna hitam biru yang diparkir dihalaman rumah kos ; Bahwaacara mengambilnya dengan menggunakan obeng untuk memutar kunci kontak lalu stang terbukadan sepeda motor didorong kearah jalan setelah sepeda motor hidup lalu dibawa pergi dan saya bertugasmelihat situasi disekitar ; Bahwa barang bukti benar ;Saksi V.

diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Bahwa unsure diatas bersifar alternative, artinya apabila salah satu telah terpenuhi maka unsure laintidak perlu dibuktikan lagi ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan dikuatkan denganpengakuan terdakwa bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukul 17.00 Wib.Bertempat didaerah Piai Kec.Pauh Koa Padang, terdakwa telah membeli I(satu) unit sepeda motorjenis Suzuki FU BA 2023