Ditemukan 15598 data
11 — 7
Putusan No. 0231/Pdt.G/2022/PA.SIwpada tanggal 13 Februari 1997, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxxXxXXxXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSualKutipan Akta Nikah Nomor: 626/22/II/1997, tertangal 14 Februari 1997;2. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat tersebut di atasselama sekitar 20 tahun dan pindah ke rumah bersama yang beralamat diDesa Kaliwadas selama 7 tahun;3.
10 — 0
Tempat kediaman di Dusun RT.001 RW. 007 Desa, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, SebagaiPenggugat;MELAWANMUH bin JAE, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Dusun , Desa KecamatanKejajar Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
23 — 3
,sejak tanggal 16 Nopember 2013 s/d tanggal 14 Januari 2014Halaman 1 dari halaman Putusan Perkara Pidana Nomor: 704/Pid.B/2013/PN.ur.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 704/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 17 Oktober 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 17 Oktober
34 — 2
Perkara: PDM102/SMPG/07/2011 tertangal 09 Agustus 2011dengan dakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Dasiman pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2011, sekira pukul14.30 WIB, atau pada suatu waktu di dalam tahun 2011, bertempat di Ds. GersempalKec. Omben Kab.
17 — 2
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 17 September 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
33 — 9
Print451/0.5.12.3/Epp.2/11/2014,sejak tanggal 28 Nopember 2014 s/d tanggal 17 Desember 20144 Hakim, tanggal 6 Januari 2015, No. 05/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr, sejak tanggal 6 Januari2015 s/d tanggal 4 Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 5/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
23 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnyatelah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 06 Juni 2012 No.Reg.Perkara : PDM 27 /KABAN.1/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa OKTA HENDI KAROKARO ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
94 — 8
JemberTanggal lahir : 02 Pebruari 1976Umur : 38Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Ponjen RT.02,RW.18 Desa Kencong, KecamatanKencong, Kabupoaten JemberAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMPTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :Sejak tanggal 1 April 2014 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:277/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal
55 — 33
Kpn, sejak tanggal 16 Agustus 2014 s/d tanggal 14 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 483/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 17 Juli 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara para Terdakwa tersebutdiatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 15 Juli 2014 nomor :B 1515/0.5.43.3/Ep. 1/7/2014 ;Setelah membaca dan mempelajari
14 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, tertangal 10September 2013, a.n. Pemohon dan Termohon yang telah disesuaikandengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan XXXXX,dan telah bermaterai yang dinazegelen serta sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;B. Saksi :1.
30 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 04 April 2012 No.Reg.Perkara : PDM41/KABAN/03/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MASTON SURBAKTI ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
16 — 11
Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) KecamatanMagelang Selatan, Kabupaten Magelang Provinsi JawaTengahdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx / 021 / VII / 2016, Tertangal 27juli 2016;Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Rgt2. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;3.
35 — 24
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal 07 September1988 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :2h ie ae ak 2k 2k 2 2 kak 2k ak ak tertangal ek aK 2K AK HK2.
36 — 12
Ketua PN tanggal 1 Desember 2014 No. 794/Pen.Pid.B/2014/Pn.Jmr.Sejak tanggal 11Desember 2014 s/d tanggal 8 Februari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Halaman dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor794PIDB2014PNJmr.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 794/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 11 Nopember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan
24 — 3
Jr tertangal : 09 Juli 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 09 Juli 2013, Nomor : B143 /0.5.12 / Ep.1 / 07 / 2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 460 / Pid.B /2013/ PN.
44 — 26
Kpn Halaman 1 dari 11Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor: 4/Pid.SusAnak/2015/PN.Kpn tertangal 22 Januari 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara pelaku anak tersebutdiatas ; Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 21 Januari 2015nomor : B121/0.5.43/Epp.1/01/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelaku anak
89 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki Putusan Banding Pengadilan Tinggi Semarang perkaraNomor 561/PDT/2018/PT SMG, tertangal 2 Januari 2019:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Para Terbanding/Para Penggugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima gugatan Pembanding/Penggugat Rekonvensi untuksebagian;2. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 82/2016, tanggal15 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Ny. Sri Juni Dharmawati,S.H., M.Kn., Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Semarang;3.
32 — 2
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 17 April 2015yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena: Termohon tidak kerasan tinggal dirumah
14 — 7
Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawan :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib), berdasarkan Surat KeteranganNomor : 474.2/178/Kel.BNG, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Binong, mKecamatan Curug Kabupaten Tangerang,tertangal
25 — 4
Hakim, tanggal 27 Juni 2013, Nomor:199/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejaktanggal 27 Juni 2013 s/d tanggal 26 Juli 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut di atas ;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor :217/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal