Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 10Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

PT Cita AlamPermai, NPWP. 01.610.223.8618.000, hal ini dibuktikan denganPembayaran Utang Pajak atas SKPKB PPN 01051205 sebesarRp.5.000.000,00 tanggal 28 Oktober 2011 NTPN: 1300120909090708(P2) yang sekaligus ikut juga merasa bertanggung jawab atas utangpajak PT Cita Alam Permai, NPWP. 01.610.223.8618.000 denganmembayar melebihi saham milik Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan Nomor: 0025/Pdt.G/2013/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginanbercerai denganTergugat;11Menmbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

G/2018/PA.Sgta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila

kembali rukun dalam rumah tangga dapat dilihat selama persidanganbaik pemohon ataupun termohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinanmereka, perdamaian dalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namunselalu gagal, itu tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah didamaikan keluarga sebanyak11tiga kali tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, Maka cita

MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahsebagaimana yang di isyaratkan di dalam Al Quran SuratAr Rum Ayat 21 ;ArtinyaHalaman 11 dari 14 Halaman, Putusan Nomor : 4/Pdt.G/2011/PA.SdkDan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah, Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikan Nya diantaramu kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tandatanda bagi kaum yang

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

tanggal 22 Agustus 2014 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulah karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia , memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapus piutang jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

Pasal 369 Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU:KEDUA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

yang masih merupakan daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangyang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanya bukankarena kejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupa sehingga dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganancaman pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita,Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Terdakwa bertemu dengansaksi

RUDI atau LIA TITIS Jalan RayaTugumulyo Tanah Veteran Perik Kecamatan Muara Bakti Lubuk dan padatanggal 18 Okrober 2015 terdakwa melakukan order kepada kepada TokoKarya Cipta Mandiri dengan pesanan barang berupa 5 (lima) unitFleksibel HP YORK dengan dikirim ke alamat atas nama Istana DieselLubuk Linggau ;Bahwa setahu saksi dari 3 (tiga) kali orderan (Pemesanan) tersebutSampai sekarang belum ada yang dibayar ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Toko Karya Cita Mandiri (KCM)menderita kerugian yang ditaksir

RUDI atau LIA TITIS Jalan RayaTugumulyo Tanah Veteran Perik Kecamatan Muara Bakti Lubuk dan padatanggal 18 Okrober 2015 terdakwa melakukan order kepada kepada TokoKarya Cipta Mandiri dengan pesanan barang berupa 5 (lima) unitFleksibel HP YORK dengan dikirim ke alamat atas nama Istana DieselLubuk Linggau ;Bahwa setahu saksi dari 3 (tiga) kali orderan (Pemesana) tersebut sampaisekarang belum ada yang dibayar ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Toko Karya Cita Mandiri (KCM)menderita kerugian yang ditaksir

LIA TITIS Jalan RayaTugumulyo Tanah Veteran Perik Kecamatan Muara Bakti Lubuk dan padatanggal 18 Okrober 2015 terdakwa melakukan order kepada kepada TokoKarya Cipta Mandiri dengan pesanan barang berupa 5 (lima) unitFleksibel HP YORK dengan dikirim ke alamat atas nama Istana DieselLubuk Linggau ;Bahwa setahu saksi dari 3 (tiga) kali orderan (Pemesana) tersebut sampaisekarang belum ada yang dibayar ;Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 11/Pid.B /2016/PN.Bta10Bahwa akibat perbuatan terdakwa Toko Karya Cita

nama Istana Diesel Lubuk Linggau ;Bahwa benar Terdakwa adalah salah satu Karyawan Toko Karya CiptaMandiri (KCM) Desa Gumawang Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur, yang baru bekerja sekitar 4 (Empat) bulan dibagian Marketingatau Pemasaran mesinmesing dan alat penggerak dan ada suratpengangkatan yang dikeluarkan dari Toko Karya Cipta Mandiri tersebut ;Bahwa benar dari 3 (tiga) kali orderan (Pemesanan) tersebut sampaisekarang belum ada yang dibayar ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Toko Karya Cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor: 0912/Pdt.G/2013/PA.

Terdakwa Suherli bertanya kepada terdakwa di manaterdakwamemperoleh kayu Katu tersebut lalu terdakwa dijawab bahwa terdakwamemperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan didekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa bersama Terdakwa Suherli, AldiYusuf dan Almansyah menuju ke tempat tersebut;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah korban dengan cara membukagembok dengan anak kunci palsu milik terdakwa lalu terdakwa menyuruhterdakwa Suherli membuka pintu rumah korban namun tidak berhasil dibuka

Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun paraterdakwa sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara iniguna memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa maupun barang bukti yang diajukan di persidangan, yang satusama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2017 di dalam rumah Saksi Nurdinyang beralamat di Dusun Cita

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badikuntuk menjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama AldiYusuf dan Almansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kakimembawa kayu Katu lalu Terdakwa Suherli bertanya di mana TerdakwaRohili memperoleh kayu Katu tersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwaTerdakwa Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita

Sedangkan yang dimaksudkan kedalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dan tidak harusmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, yang dihubungkan denganketerangan para terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapatkan fakta bahwa pada tanggal 11 Desember 2017 di dalamrumah Saksi Nurdin yang beralamat di Dusun Cita Padang Pekon Way AsahanKec.

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama Aldi Yusuf danAlmansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kaki membawa kayu Katulalu Terdakwa Suherli bertanya di mana Terdakwa Rohili memperoleh kayu Katutersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwa Terdakwa Rohili memperoleh kayutersebut di Dusun Cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah

Halaman 13 dari 13 halaman12sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan

PT BPR CITA DEWI, berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNomor 12, Malangjiwan, Colomadu, Karanganyar, diwakilioleh Yanni Teguh Haryanto, S.E., selaku Direktur Utama PTBPR Cita Dewi;3.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Halaman 13 dari 13 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Putusan Nomor: 2220/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upaya13kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

kKemudian pindah lagi di rumah orang tua Tergugat selamakuranglebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah bersama di Mintrengselama kuranglebin 1 tahun dan selama berumah tangga telahdikaruniai satu orang anak, saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, selain ituTergugat menjalin cita

di rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 4 tahun,kemudian pindah di rumah bersama di Mintreng selama kuranglebih 1tahun dan selama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada masalah, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering bertengkar, disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan selain itu Tergugat menjalin cita

sampai dengan perkara inididaftarkan selama lebih kurang 4 bulan, karena sejak bulan Januari 2019Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang tidakkembali lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering mabukmabukan dan selain ituTergugat menjalin cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

kontrakan mereka di SeiRampah ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 PEINA JULIANA SITUMORANGmelarikan diri lagi dari rumahnya, yang penyebabnya karena Terdakwamengatakan kepada PEINA JULIANA SITUMORANG tidak lahir dari perutmamaknya (bukan anak kandung ibunya), Terdakwa mengatakan hal tersebutberhubung saat itu kami lagi berduka, karena adik kandung Terdakwameninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan orang tua PEINAJULIANA SITUMORANG tidak datang untuk mengucapkan katakata turutberduka cita

SITUMORANGpada tanggal 11 Oktober 2004 di Gerja GPI Lubuk Pakam dan tercatat diKantor Catatan Sipil Labuhan Batu ;Bahwa dari pernikahan itu dikarunia 3 (tiga) orang anak, EVA SOFIA MAYAANGGRAINI, JHONATAN FRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Bahwa pada awal pernikahan kami tinggal satu atap ;Bahwa pada tahun 2008 istri Terdakwa lari dari rumah karena terjadipertengkaran antara Terdakwa dan istri ;Bahwa saat adik Terdakwa meninggal dunia, mertua Terdakwa tidak datangdan tidak ada mengucapkan turut berduka cita

dan saat itu Terdakwa adamengucapkan katakata bahwa PEINA JULIANA SITUMORANG anak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita apakah PEINA JULIANASITUMORANG lahir dari rahim ibunya (mertua atau bukan) sehingga istriTerdakwa tersinggung dan lari dari rumah pulang kerumah orang tuanya diDesa Pranap Kab.

satu rumah kembali di rumahkontrakan dibelakang SMA Negeri Rampah ;Bahwa selama saksi PEINA JULIANA SITUMORANG tinggal di Sei Rampahditemani oleh saksi DODY SUSANTI yang merupakan saudara angkatTerdakwa ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 kembali terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANGanak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

perkawinan saksi korban PEINA JULIANASITUMORANG menikah dengan Terdakwa INFRANTUS IGNATIUS PURBA telahlahir 3 (tiga) orang anak, yaitt EVA SOFIA MAYA ANGGRAINI, JHONATANFRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2011 terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi korban PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANG anaksatusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita