Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1843/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menceraikan perkawinan antara Penggugat Poa 3.
Register : 01-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bg. adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa) G2) oll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini diputus denganverstek namun karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, dimana perkawinan bukanlah
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
D.Sidik Suraputra, S.H, dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan (SuratKuasa Khusus Nomor 042/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2863/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JORONG BARUTAMA GRESTON
276 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
276 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower Ill Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaPondok Indah Nomor VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan12310, yang diwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AHBramantya Putra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3507/POA/JBG/FIN/12/2019,
Register : 24-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) tanggal 11juni 2015 ternyata termohon tidak dikenal alamatnya yang jelas, kemudian termohondipanggil lagi pada tanggal 5 Agustus 2015 dan tangal 7 September 2015, Nomor poa
Register : 14-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan Agama poa Kabupaten Banyumas Nomor 427/60/VI/2009 tanggal 08 Juni 2009Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksisaksi :1.
Register : 23-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Sly Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 10
11 — 10
Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:14/Pdt.P/2014/PA.
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2496 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;
173 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 041/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah,serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTermohon menjadi gugur, maka Termohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksikeluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu Poa
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3773 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, Jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,Konsultan Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3506/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0113/Pdt.P/ 2013/PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2013 —
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon P Nomor : poa tertanggal yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinasegelen (Bukti P.3) ; 4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon : P nomor :yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Blora tanggal an yang telah dinasegelen danbermeterai cukup diberi tanda5.
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
57 — 7
57 — 7
memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat dipersidangan, Tergugat tidak memberikan tanggapan atausanggahan terhadap gugatan Penggugat, ketiadaan hal tersebutdengan sendirinya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 154 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 998/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa: 1.Foto copy ae tanggal 27 Desember 2009 An. poa.
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
V, halaman 254 sebagai berikut :Het Sdn 717 fal Penatagan Monon (Poa PA Be J sac Guay sly gad gethyy poy tinue 855i pol be 1S g eall 3,Artinya ; Dan didalam pengakuan tentang pemikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkean fentang sahnya pemikahan dahulu danSyaralsyarainya seperti wali dan dua crang saksi yang adilSesuai pula dengan pendapat Ulama dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin,halaman 298 sebagai berikut fn gM SAS 5 geal ay Ne diy yl spt 13Arlinya : Maka jika telah ada saksi yang memberikan
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
%e oo ,Poa Sy dry Lee! png) &'5l onentsl 8 N Be Ol caylee ge% 3 oc eet Sh 7 * 2 6 Bee.Og raz 99) oY GU Gol 455no Oe = 2Artinya) Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan% untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, sSupaya kamucenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 April 2014 —
6 — 4
6 — 4
PUTUSANNomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd.a Poa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat Advokat/Pengacara, beralamat di Kota Samarinda, berdasarkan Surat
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1699/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
panggilan tersebut,sehingga karenanya pula Tergugat patut untuk dianggap tidak membantahdalil gugatan Penggugat, disamping itu gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim berketetapan untuk memeriksa dan memutusperkara a quo tanpa hadirnya Tergugat dengan menjatuhkan putusan versteksesual ketentuan Pasal 125126 HIR, sebagaimana pula pendapat ahli figihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal: 404 yang akan dijadikan sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:ary eld ppoluoll elS> ppo pSl> I US> (poa
Register : 12-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah mertua Poa sclama 1 tahun, kemudian dirumah Penggugat sekitar 4 tahun dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (bada duhul) dan sudah/belum;.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — YAYASAN GAJAHMADA SINGKAWANG VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT, DKK
54 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum RicHer &DaiSy Attorney at Law, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 025/POA/VII/2019, tanggal 15 Juli 2019;Termohon Kasasi III;Mahkamah Agung tersebut:Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam