Ditemukan 2540 data
9 — 0
SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKASUN, tempat kediaman di DONGKO TRENGGALEK, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan O08 April 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersmadirumah Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tiggal bersamadirumah Pemohon dan Termohon
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 13 Juli 2012 dantanggal 19 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
26 — 10
Penggugat tiggal denganorang tua dan Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anaklakilaki yang bernama ZIDNY ASSEGAF, lahir di Jakarta, pada tanggal21 Oktober 1997;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sulitdiatasi
17 — 12
rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran, adalah karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
14 — 0
Termohon sering keluar rumah tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
20 — 1
Saksisaksi :1.Saksi I, Nama : H.Ipit Suhendi bin H.Junaedi, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Kampung Jatake, RT.003RW.002, Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai supirpribadi almarhum H. Eme Suwardi bin H.M. Sapri ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yang bernama H.M.Sapri bin H.
Saksi Il Nama : Muhamad Abdul bin H.Mustopa, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Cikoneng Ilir. RT.0O9 RW.002,Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten ;.11Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai teangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yangbernama H.M. Sapri bin H.
9 — 1
tersebut, hubungan Pemohon denganTermohon terputus sama sekali dan Pemohon sudah berusaha mencariTermohon namun tidak bertemu;SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Gondokusuman Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat, keduanyaadalah suami isteri yang telah menikah enam tahun yang lalu, setelah menikahkeduanya tiggal
12 — 0
Penggugat dan tergugat tiggal dirumah penggugat dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikarunaiketurunan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai. Selama berrumah tangga dengan Tergugat, keharmonisanyang Penggugat alamau hanya terjadi selama 1 bulan;4.
9 — 1
satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh keluarga Termohon ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
9 — 0
iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidakmelaksanakan kewajibanya sebagai seorang istri dan Termohon tidak tidak taatdan patuh kepada Pemohon; Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
15 — 8
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXXXXXX dan Tergugat bernamaXXXXXXXXX;Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersepupu dua kali dengan ibuPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama di Lawaoi dan diKota Palu kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang sekarang diasuh oleh nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal diSidrap sedangkan Tergugat tiggal
12 — 2
Tergugat menuntut nafkah lebih kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
11 — 4
Cagga dan keduanya adalah suami isteri Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2004dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Koppe Desa Liliriawang Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneBahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon Rukun dan tingga bersama selama kurang lebih 14 tahun dikontrakan, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal Bahwa pemohon pergi meninggalkan Termohon sekarang sudah 7bulan lamanya dan Termohon tiggal dirumah orang tuanya
10 — 0
Termohon pulang kerumah orang tuanyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan 2 minggu;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya
8 — 0
Pemohon dan Termohon berselisih pendapatAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 24 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 22 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat
50 — 26
makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi memberi keterangan berdasarkan sumpah masingmasing bernama :1 SAKSI I, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHal.5. dari 10 hal. Put.
5 — 4
Puncaknya padabulan Agustus 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan sejak itu Pemohon dengan Termohon pisahtempat tiggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.;5. Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.;6. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini,oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon.