Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
SOFIANSYAH alias PIYAN
45 — 39
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Srhadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 25 September 2015 — ASTINA Alias TINA
34 — 5
  • Yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 27-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 565/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD EFFENDI Alias FENDI
45 — 20
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud denganbarang siapa dalamadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN SrhAd. 2.hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 183/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 22 Februari 2017 —
63 — 7
  • Bahwa berawal dari adanya penekanan yang berlebihan dari bagiantagih Tergugat Rekonpensi, sehingga atas tekanan tersebutmengakibatkan beban pikiran bagi Penggugat Rekonpensi dalammenjalankan usahanya, oleh karena atas kejadian tersebut, konsentrasidan semangat Penggugat Rekonpensi berkurang dari biasanya.b.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pml
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.FAJAR SETO NUGROHO, SH.MH.
Terdakwa:
SIWAN Bin SUKATMA
78 — 13
  • Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dangan Barang Siapaadalah orang atau badan hukum sebagai subyek hukum, yang menjadiTerdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 15 KUHAPyang menyebutkan bahwa Terdakwa adalah seorang Terdakwa yangdapat dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan, jadi orangdisini adalah pelaku tindak pidana yang melakukan perbuatan, olehsebab itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya orang yangidentitasnya sesuai dengan yang tercantum dalam berkas perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-10-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 1 Oktober 2013 — PT.JAYA READYMIX VS Ir. HERU WIBOWO,SE, DKK
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Kata "selain menerima Uang Penggantian Hak" dalam ayat ini adalahbentuk pengulangan yang merupakan penekanan dan penegasan ataskewajiban pemberian Uang Penggantian Hak bagi pekerja/oburuh yangmengundurkan diri atas kKemauan sendiri.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 236/PID/2020/PT SMR
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRO SETIAWAN Als HENDRO Bin M YUSNI THAMRIN Diwakili Oleh : Nunung Tri Sulistiawati, S.H.,M.H
95 — 49
  • Keterangan saksisaksi tersebut didasarkan padaHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 236/PID/2020/PT SMRketerangan 5 (lima) orang yang ditangkap sebelumnya yaituINDRA LESMANA Alias HENDRA, RIZAL Alias ENTENG, IKRAM,ADNAN Alias DENAN, dan WAHYU FEBRIYANTO Alias YUDI,yang ternyata dalam persidangan menyatakan merekamengalami penekanan dan atau dibujuk untuk memberikanketerangan yang memberatkan Pembanding, yang ujungnyaketika diperiksa dalam persidangan, kelima orang tersebutmenerangkan sebaliknya;Bahwa
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 16/PID.B/2014/PN.KEFA.
Tanggal 15 April 2014 — - TARSISIUS FIOS Als. TARSI
52 — 26
  • tidaknya akibat perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa Pasal 362 dan 363 KUHP adalah delik formil karenarumusan dalam Pasal ini tidak menitikberatkan pada akibat yang terjadi, andaikataTerdakwa telah mengembalikan 1 ( satu ) ekor kambing betina, warna bulu merahcampur hitam, dan ada bintik bulu warna putih di kKepala, perut dan badan sampingkiri, tidak ada potong telinga dan tidak ada cap, kepada saksi KRISTOFORUSKOLO, maka hal tersebut tidak menghapus tuntutan pidana terhadap diriTerdakwa, karena penekanan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
BUDI GUNAWAN ALS CEPOI BIN RIDWAN HAIBUN Alm
63 — 85
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 19 September 2012 — KASIM SANTOSO; BEBEN YULIANTO; M. MITAHUDIN; RASTONO; LAWAN ; PT. GLOPAC INDONESIA;
98 — 30
  • Bekasi sesuai dengan apa yang telah didalikan oleh ParaPenggugat, Anjuran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja Kab.Bekasi sewaktu para Penggugat beramairamai mendatangi Dinas TenagaBekasi mengeluarkan anjuran No. 565/3362/HIsyaker/XII/2011 tanggal 23Desember 2011 adalah dalam tekanan, sesuai dengan apa yang telahdilakukannya kepada KOMNAS HAM RI yaitu melakukan penekanan agarmengeluarkan surat apapun yang menguntungkan sepihak ;A..10 Bahwa pelanggaranpelanggaran berat yang telah dilakukan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
1.AGUS SUHERI Alias AGUS
2.HERMAN Alias HERMAN
90 — 32
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama AGUS SUHERI AliasAGUS dan HERMAN
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 145-K/PM.III-19/AD/VIII/2009
Tanggal 14 September 2009 — PRADA LASTRIYONO
90 — 55
  • Bahwa akibat tindakan Terdakwa yang telahmengabaikan penekanan dari Dantimnya dan tidaksesuai dengan prosedur yang seharusnya dilakukan,yaitu. dengan tiba tiba menembak korban yang telahmengakibatkan luka pada tubuh korban di bagian peruttembus ke dada, hal tersebut telah Terdakwa periksasendiri terhadap tubuh korban setelah tertembak danjuga diketahui oleh Saksi yang langsungmemerintahkan agar membawa korban ke Pos VIII Pir 3untuk mendapat perawatan dan pengobatan.BERPENDAPAT, bahwa perbuatan Terdakwa
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 31/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Toyo Siswo Nugroho
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Rimbo Bujang
76 — 33
  • Karena antara Penggugat danTergugat tidak pernah jual beli dengan sebenarnya dan apabila bergantinama tanpa sepengetahuan Penggugat kategori perbuatan melawanhukum karena tanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT dalam pasal 6;Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut Penggugat sudah memberitahukankepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau mengerti dan tidak mau tahu,cenderung Tergugat lebin melakukan suatu penekanan disertal intimidasikepada Pengugat untuk membayar sebagaimana usahanya Penggugatmasih lancar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
22 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 656/PID/AN/2013/PN.LLG
Tanggal 24 Desember 2014 — Terdakwa : RIKO JAINURI Bin MARYONO
163 — 26
  • MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. DARIUS ISAK DANYA VS BOLINA NG DK
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun Tergugat melakukan keberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN KotaJayapura sehingga mereka tidak dapat melakukan pengukuran untukpengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuranpengembalian batas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur Nomor89/Entrop/2005, seluas 13.915 m?
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
49 — 4
  • Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan