., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Bila ada pemain yang tidak memiliki Kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengaharena, namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartubukaan maka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jikamasing masing pemain sudah membuang kartu yang pertama, makapemain yang memiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satukartu lagi sebagai kartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.Pemain dikatakan menang adalah pemain yang kartunya

Bila ada pemain yang tidak memiliki kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengaharena, namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartubukaan maka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jikamasing masing pemain sudah membuang kartu yang pertama, makapemain yang memiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satukartu lagi sebagai kartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.Pemain dikatakan menang adalah pemain yang kartunya

Bila ada pemain yang tidak memiliki kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengah arena,namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartu bukaanmaka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jika masingHalaman 10Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Pngmasing pemain sudah membuang kartu yang pertama, maka pemain yangmemiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satu kartu lagi sebagaikartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.

Bila ada pemain yang tidak memiliki kartu yang cocok makapemain tersebut tetap membuang satu kartu yang dipegang ke tengah arena,namun jika pemain yang memiliki kartu yang sama dengan kartu bukaanmaka pemain tersebut membuang kartu ke tengah arena dan jika masingmasing pemain sudah membuang kartu yang pertama, maka pemain yangmemiliki Kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satu kartu lagi sebagaikartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.

Bila ada pemain yang tidakmemiliki kartu yang cocok maka pemain tersebut tetap membuang satu kartuyang dipegang ke tengah arena, namun jika pemain yang memiliki kartu yangsama dengan kartu bukaan maka pemain tersebut membuang kartu ke tengaharena dan jika masing masing pemain sudah membuang kartu yang pertama,maka pemain yang memiliki kartu cocok dengan kartu bukaan membuka satukartu lagi sebagai kartu bukaan baru begitu seterusnya sampai habis.

Sydney, Hongkong, Macau dan Carolinasetiap pemasangan minimal Rp. 100, (Seratus rupiah) untuk 4 (empat)angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah), 3 (tiga) angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah), 2 (dua) angka akan mendapatkan Rp. 7.000, (tujuh riburupiah) dan untuk colok bebas minimal pemasangan Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan akan mendapatkan uang kemenangan sejumlah Rp.25.000, ( Dua puluh lima ribu rupiah) dan berlaku kelipatan seterusnya

Hongkong, Macau dan Carolina setiap pemasanganminimal Rp. 100,00 (seratus rupiah) untuk 4 (empat) angka akan mendapatkankemenangan Rp. 300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah), 3 (tiga) angka akanmendapatkan kemenangan Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), 2 (dua)angka akan mendapatkan Rp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dan untuk colok bebasminimal pemasangan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan akanmendapatkan uang kemenangan sejumlah Rp. 25.000,00 (Dua puluh lima riburupiah) dan berlaku kelipatan seterusnya

. 100,00 (Seratus rupiah)untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah), 3 (tiga) angka akan mendapatkan kemenanganRp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), 2 (dua) angka akan mendapatkanRp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dan untuk colok bebas minimalHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 408/Pid.B/2021/PN Sdnpemasangan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan akan mendapatkanuang kemenangan sejumlah Rp. 25.000,00 (Dua puluh lima ribu rupiah)dan berlaku kelipatan seterusnya

. 100,00 (Seratus rupiah)untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan kemenangan Rp. 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah), 3 (tiga) angka akan mendapatkan kemenanganRp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), 2 (dua) angka akan mendapatkanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 408/Pid.B/2021/PN SdnRp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dan untuk colok bebas minimalpemasangan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan akan mendapatkanuang kemenangan sejumlah Rp. 25.000,00 (Dua puluh lima ribu rupiah)dan berlaku kelipatan seterusnya

langsung menjawabnya denganberkata Apa kau natu lalu pelaku DEDI ZAI (DPO) dan pelaku VINCERMANLAWOLO Alias VINCE (DPO) langsung berdiri dari tempat duduknya dan berlarimengejar saksi korban diatas panggung dengan disusul oleh terdakwa daribelakang kedua pelaku, setelah para pelaku berada diatas panggung kemudianpelaku DEDI ZAI (DPO) meninju wajah saksi korban namun dengan cepat saksikorban langsung menangkisnya dengan tangan kirinya sehingga pukulantersebut tidak mengenai wajah dari saksi korban, seterusnya

langsung menjawabnya denganberkata Apa kau natu lalu pelaku DEDI ZAI (DPO) dan pelaku VINCERMANLAWOLO Alias VINCE (DPO) langsung berdiri dari tempat duduknya dan berlarimengejar saksi korban diatas panggung dengan disusul oleh terdakwa daribelakang kedua pelaku, setelah para pelaku berada diatas panggung kemudianpelaku DEDI ZAI (DPO) meninju wajah saksi korban namun dengan cepatsaksikorban langsung menangkisnya dengan tangan kirinya sehingga pukulantersebut tidak mengenai wajah dari saksi korban, seterusnya

seterusnya teman Terdakwa bernama Dedi Zai mengatakankepada saksi korban apa kau Natu..?

tersebut naik kepanggung dan langsung memukul saksikorban dimana Dedi Zai saat itu meninju pipi kanan saksi korban, disusuloleh Vincerman menikam lengan kiri saksi korban, dan Terdakwa mendorongsaksi korban dari atas panggung,sehingga saat itu saksi bersama denganHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN Gstmasyarakat langsung menolong saksi korban dan berusaha mengejarTerdakwa bersama dengan temannya tersebut tetapi tidak terkejar karenalangsung melarikan diri dibelakang rumah Ama Yanu, seterusnya

hendak menyanyikan lagu, tibatibaTerdakwa bersama dengan temannya tersebut naik kepanggung danlangsung memukul saksi korban dimana Dedi Zai saat itu meninju pipi kanansaksi korban, disusul oleh Vincerman menikam lengan kiri saksi korban, danTerdakwa mendorong saksi korban dari atas panggung, sehingga saat ituwarga masyarakat langsung menolong saksi korban dan berusaha mengejarTerdakwa bersama dengan temannya tersebut tetapi tidak terkejar karenalangsung melarikan diri dibelakang rumah Ama Yanu, seterusnya

Dankemudian permainan judi remi leng tersebut di mulai seperti semuladengan syarat yang menjadi bandar adalah yang menang ataupemain yang mendapatkan uang taruhan begitu seterusnya. Bahwa permainan judi remi yang dilakukan oleh para terdakwadengan menggunakan taruhan uang tersebut didasarkan padapengharapan untuk menang (tidak bisa dipastikan menang) atauhanya bersifat untunguntungan.

Dan kemudianpermainan judi remi leng tersebut di mulai seperti semula dengan syaratyang menjadi bandar adalah yang menang atau pemain yangmendapatkan uang taruhan begitu seterusnya Bahwa permainan judi remi yang dilakukan oleh para terdakwa denganmenggunakan taruhan uang tersebut didasarkan pada pengharapanuntuk menang (tidak bisa dipastikan menang) atau hanya bersifatuntunguntungan.

Dan kKemudian permainan judiremi leng tersebut di mulai seperti semula dengan syarat yangmenjadi bandar adalah yang menang atau pemain yangmendapatkan uang taruhan begitu seterusnya;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;TERDAKWA Il Bahwa terdakwa pada hari Senin, tanggal 17 April 2017, sekirapukul 23.30 Wib, di Ploso Wetan RT. 01 RW. 04, Des/ Kel.Kedunggupit, Kec. Sidoharjo, Kab.

Dankemudian permainan judi remi leng tersebut di mulai seperti semuladengan syarat yang menjadi bandar adalah yang menang ataupemain yang mendapatkan uang taruhan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, makaharusdibuktikan unsurunsur dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 303

Dan kemudian permainan judi remi leng tersebut dimulai seperti semula dengan syarat yang menjadi bandar adalah yangmenang atau pemain yang mendapatkan uang taruhan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa pekerjaan Terdakwa adalah pedagang,Terdakwa Il penjahit, dan Terdakwa Ill wiraswasta;Menimbang, bahwa dengan demikian para Terdakwa bermain judijenis judi ceki/ remi dengan taruhan uang namun bukan sebagai matapencaharian untuk mencari nafkah karena pekerjaan Para Terdakwaadalah pedagang, penjahit, dan

Seterusnya saksi AULIAKESUMA meminta AKI mencarikan orang guna membantu Terdakwa. Il.RODY SAYPUTRA JAYA MPS membunuh korban EDI CANDRAPURNAMA dan korban MUHAMMAD ADI PRADANA dengan imbalanlebih kurang Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), yang disanggupi olehAKI.

Seterusnya saksi AULIAKESUMA, saksi KOSMAWANTO, saksi MUHAMAD NURSAHID, TerdakwaIl. RODY SYAPUTRA JAYA MPS, dan Terdakwa III. SUPRIYANTO menujuke penginapan Oyo 121 Rumah Ayup Syariah, lalu) Terdakwa Iii.SUPRIYANTO menyerahkan kunci apartemen kepada Terdakwa I.KARSINI. Di area parkir penginapan Oyo 121 Rumah Ayup Syariah, saksiAULIA KESUMA, saksi KUSMAWANTO, saksi MUHAMAD NURSAHID,Terdakwa Il.

Seterusnya saksi AULIA KESUMAmemberikan segelas minuman juice buah kepada korban EDI CANDRAPURNAMA yang langsung meminumnya, sehingga saksi AULIA KESUMAlangsung mencuci gelasnya untuk menghilangkan jejak. Karena korbanEDI CANDRA PURNAMA belum juga tertidur, lalu saksi AULIA KESUMAmelakukan hubungan badan dengan korban EDI CANDRA PURNAMAdengan harapan korban EDI CANDRA PURNAMA cepat lelah hinggatertidur.

Seterusnya saksi AULIA KESUMA memintaHalaman 20 Putusan Nomor 327/PID/2020/PT DKIAKI mencarikan orang guna membantu tindakan Terdakwa II.

Seterusnya saksi AULIAKESUMA mengambil sebotol minuman keras lalu saksi AULIA KESUMAmenuangkan minuman keras ke dalam 2 (dua) gelas yakni gelas berwarnaputin dan hijau yang mana saksi AULIA KESUMA mencampuri minumankeras yang terdapat pada gelas warna hijau dengan bubuk obat tidur merkValdres. Tak lama saksi AULIA KESUMA memberikan 2 (dua) gelas warnaputin dan hijau itu kepada TET!

kakek ParaPenggugat bernama Buraida Tanjung almarhum;Bahwa setelah kakek Para Penggugat meninggal dunia pada tahun 1944maka tanah tersebut diwarisi oleh anakanaknya masingmasing bernamaAhmad Sihak Tanjung almarhum dan Basyirudin Tanjung almarhum danselanjutnya tanah tersebut diwarisi oleh ahliwarisnya yakni Para penggugat;Bahwa semasa hidupnya kakek Para Penggugat tersebut di atas telahmemberi pinjam pakai tanah tersebut kepada Nubaedah Telaumbanuaalmarhum pada tahun yang tidak diingat lagi dan seterusnya

almarhum telah mendirikan rumah tempat tinggalnya di atastanah tersebut;Bahwa setelah Nubaedah Telaumbanua almarhum meninggal dunia, makarumah tempat tinggalnya yang ada di atas tanah tersebut ditempati olehanaknya bernama Ahmad Daud Telaumbanua;Bahwa pada tahun 1983 semasih hidupnya almarhum Ahmad DaudTelaumbanua telah dikembalikannya tanah terperkara tersebut kepada ayahPara Penggugat yakni Ahmad Sihak Tanjung dan Basyirudin Tanjungkeduanya anak kandung/ahli waris dari almarhum Buraida Tanjung;Bahwa seterusnya

pada tahun 1986 khususnya rumah kepunyaanalmarhum Nubaeda Telaumbanua yang ada di atas tanah terperkara telahHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 1066 k/PDT/201510.11.12.dijual oleh anaknya bernama Ahmad Daud Telaumbanua almarhum kepadaRamli Zebua (Tergugat Bl) atas sepengetahuan dan seijin ayah ParaPenggugat dan seterusnya rumah tersebut sekarang ditempati olehTergugat BII yakni iobu kKandung dari Tergugat B1;Bahwa pada tanggal 18 November 2013 yang lalu oleh Para Tergugat Aingin menguasai dan mengusahakan

tanah terperkara tersebut tanpa seijinPara Penggugat dengan cara mengusir Tergugat BI yang menempatirumah kepunyaan Tergugat B yang ada di atas tanah terperkara tersebutdan seterusnya membongkar paksa barangbarang kepunyaan Tergugat BIl berupa TV, kulkas dan barangbarang berharga lainnya dari dalam rumahkepunyaan Tergugat BI tersebut sehingga rusak dan tidak dapat dipakailagi dan masalah tersebut sekarang sedang diproses oleh Polres Nias diGunungsitoli;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat A tersebut

dengan batasbatas ...... dan seterusnya, kemudian pada dalil positaangka 14 (empat belas) disebutkan bahwa .... dan seterusnya, makasekarang sisa tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat II seluas55.059 m? dengan batasbatas....dan seterusnya:Dalam Eksepsi Tergugat Il, III, IV, V, VI, VIl dan Turut Tergugat:1. Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur;1.1.

, kemudian pada dalil posita angka 14 (empatbelas) disebutkan Bahwa oleh karena tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat Ill .... dan seterusnya, maka sekarang sisa tanahmilik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat II seluas 55.059 m 2dengan batasbatas....dan seterusnya;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur dengan dalil sepertipada posita angka 9 (sembilan) disebutkan Bahwa ternyata perbuatanalmarhum suami Tergugat bukan hanya sampai disitu karena padatahun 2012 almarhum Suami Tergugat

kembali menjual sebagian daribidang tanah milik Penggugat pada bidang tanah ke2 (dua) poin 1.2.diatas kepada Tergugat III dengan ukuran ...... dan seterusnya,kemudian pada posita gugatan angka 10 (sepuluh) disebutkan Bahwakemudian pada tahun 2011 tanpa di dasari alas hak yang jelas ternyataTergugat IIl menyerahkan sebagian dari tanah Penggugat kepadaTergugat IV .... dan seterusnya;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas oleh karena antara positagugatan dengan petitum gugatan tidak bersesuaian yakni

Sali (orang tua Turut Tergugat) dengan mengatasnamakan Ketua Pengurus Koperasi Serba Usaha Karya MulyaSejahtera Palangka Raya .... dan seterusnya;Bahwa sangat Jelas dari uraian posita gugatan Penggugat tersebutharus ditujukan kepada Koperasi Serba Usaha Karya Mulya SejahteraPalangka Raya dan bukan kepada pribadi Irwan Irawan, oleh karenakoperasi sebagai suatu badan hukum merupakan subyek hukumtersendiri, maka untuk itu gugatan Penggugat harus ditujukan kepadaHalaman 15 dari 33 hal. Put.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;Bahwa selanjutnya pada posita gugatan angka 13 (tiga belas) didalilkanBahwa selanjutnya tanpa dasar .... dan seterusnya Tergugat III Kembalimenyerahkan sebagian dari tanah milik Penggugat kepada TergugatVII... dan seterusnya;Bahwa fakta di lapangan sekarang ini Tergugat VII sama sekali tidakada memiliki dan menguasai tanah seperti didalilkan Penggugat, makauntuk itu gugatan Penggugat error in persona (salah orangnya) kepadaTergugat III/Budiono, S.Hut.:3.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya