Ditemukan 12076 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Serka mar ananta Kopda mar hary setiawan Sertu mar rony sugiarto Kopda mar ando daya Praka mar sulis wahono Pratu mar rendi oka pratama Kolonel mar bambang sudiyanto S.e. Marnilis als mar binti kurin Serda mar bella putra kharisma
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0710/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat:
Sisri Rahayu, S. Pd binti Fauzi
Tergugat:
Alferry Harry Handayani, S. TP bin Bahari
33 — 3
  • tetapi tidak berhasil Karena Penggugat tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa saksi menyampaikan keterangan tersebut berdasarkan penglihatansaksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugat tidak bersedia ceraidengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk be ritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalS dar; 15 hal putusan no mar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 68/PID.B/2012/PTR
Tanggal 7 Mei 2012 — BUDI ALS APIN
62 — 47
  • kelihatanStiking yang dilaksanakan ada yang melintasi baris tanam sawit.Dan berdasarkan surat Koperasi tersebut, kKemudian Sudarto Widjaya(PT.SJI) melakukan pengecekkan sertifikat yang dikeluarkan oleh PusatPenelitian Kelapa Sawit (PPKS) di Medan.Bahwa setelah dilakukan pengecekkan Sertifikat Kecambahkelapa sawit (PPKS) di Medan diperoleh keterangan sebagaiberikut :Foto copy Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa sawitNo : 852/PEL/BHT/VIII/2005 tanggal 29 Agustus 2005.Foto copy Deliveri Order (DO) No : 9490/MAR
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Rio Harjuno Aryo Sakti, Ak bin Drs Rachmat Slamet Diwakili Oleh : Koesumo Utomo, SE., SH., CPL., CPCLE.
Terbanding/Penggugat : Yudi Srifiana binti Dismi Sutria
361 — 107
  • Mustofa AsSibai di dalam Bukunya Al Mar atu Bainal Fiqh wal Qanun halaman 100 yangmana Pendapat tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding sebagai pendapatnya sendiri yang menyatakanyo Mus blaocelily Glau!
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 52/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 20 April 2017 — NARDI Bin TOERAN
49 — 6
  • HERI SANTOSO akandiitentukan di mar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa /maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:a. Perbuatan terdakwa menyebabkan matinya korban BIBITKeadaan yang meringankan:b. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3356 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — NOFRIYON NASIR, IR vs. NISMA KUMALA DEWI
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • &Mar BCA 950,000.00 Norek 06G2218853an Misra kurmala Dewi =9Mar BCA 250,000.00 Norek 0662298859 an Nisma kiemala DewiMar BCA 750,000.00 Norek 0662218853 an Nisma kumala DewisMay CASH 1,100,000.00 Gali Pekerja Rumah Tangea16Mar = MANDIR 1,000,000.00 Norek 1250004976148 an Nisma Kumala Dew!i7Mar MANDIRI 500,000.00 Norek 1250004976148 an Nisma Kumala Dewi1&Mar MANDIRI 250,000.00 Nerek 125000978148 an Nisma Kumala Dewi22Mar MANDIRI 500,000.00 Norek 1230001976148 an Nisma Kumata Dew!
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — TJIPTO HARYONO
151 — 23
  • MAR 52/P.BAUIIII/2004 1304 9/I11/2004 1304 25.017.528,3b. MAR 59/A.BAU/III/2004 5304 19/11/2004 9304 10.102.236,4. APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 9/IV/2004 1404 25.615.638, 5. MEl 656/A.BAU/V/2004 1504 10/V/2004 1504 25.050.414, 6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 11M1/2004 1604 25.050.414,7. JUL 1203/A.BAU/VII/2004 1704 9/11/2004 1704 25.050.414,8. AGS 1423/A.BAU/VIII/2004 2804 9/VIII/2004 2804 25.050.414, 9. SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 7/1X/2004 1904 24.165,000,10.
    MAR 92/P.BAU/III/2004 1304 8/11/2004 1304 94.248.000,3b. MAR S9/A.BAU/III/2004 5304 18/11/2004 9304 191.047.500,4. APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 8/IV/2004 1404 96.799.500,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 9N/2004 1504 94.699.500,6. JUN 858/A. BAUMVI/2004 1604 10/1/2004 1604 94.699.500,7. JUL 1203/A.BAUMMII/2004 1704 8/VII/2004 1704 94.699.500,8. AGS 1423/A.BAU/VIII/2004 2804 7MII/2004 2804 94.699.500,9. SEP 1563/A.BAU/X/2004 1904 6/IX/2004 1904 94.500.000,10.
    BLN SPM JUMLAHNOMOR TGL NOMOR TGL1, JAN2, FEB . 3 MAR 27/A.BOPIIII/2004 8304 8/II1/2004 9304 133.000.000,4 APR 150/A.BOP/IV/2004 1404 5/V/2004 1404 45,000.000,5. ME! 320/A.BOP/IV/2004 29404 4/2004 1504 44,000.000,6. JUN 512/A.BOP/V/2004 27504 4/2004 1604 44,000.000,7. JUL 715/A. BOPIVI/2004 30604 4NII/2004 1704 44,000.000,8. AGS 1142/A.BOPIVIII/2004 12804 55/VIII/2004 18804 44,000.000,9, SEP 1306/A.BOP/IX/2004 7804 28/1X/2004 9904 45,000.000,10.
    MAR 52/P.BAUMIII/2004 1304 9/II1/2004 1304 25.017 .528,3b. MAR 59/A.BAUMIII/2004 5304 19/11/2004 9304 10.102.236,4, APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 9/IV/2004 1404 25.615.638, 5. MEI 656/A. BAU/V/2004 1504 10/V/2004 1504 25.050.414,6. JUN 858/A. BAU/VI/2004 1604 11/1/2004 1604 25.050.414,7. JUL 1203/A.BAU/VII/2004 1704 9/1/2004 1704 25.050.414,8. AGS 1423/A.BAU/VIII/2004 2804 9MVII/2004 2804 25.050.414,9. SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 7/X/2004 1904 24.165,000,10.
    MAR 52/P.BAU/II/2004 1304 /lIl/2004 1304 94.248,000,3b. MAR 59/A. BAU/III/2004 5304 19/11/2004 9304 191.047.500,4. APR 397/A BAU/IV/2004 1404 B/lV/2004 1404 96.799.500,5. MEI 656/A. BAUIV/2004 1504 9/2004 1504 94.699.500,6. JUN 858/A. BAU/VI/2004 1604 10/2004 1604 94.699.500,7. JUL 1203/A.BAUMVIN/2004 1704 8/VII/2004 1704 94.699.500,8. AGS 1423/4 BAUMIII/2004 2804 7/2004 2804 94.699.500,9. SEP 1563/A. BAU/IX/2004 1904 6/1X/2004 1904 94.500.000,10.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — SUMARSONO HADI
121 — 28
  • MAR 52/P. BAU/III/2004 1304 9/11/2004 1304 25.017.528,3b. MAR 59/A. BAU/III/2004 5304 19/III/2004 9304 10.102.236,4. APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 9/IV/2004 1404 25.615.638,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 10/V/2004 1504 25.050.414,6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 11M1/2004 1604 25.050.414,7. JUL 1203/A. BAUNNVII/2004 1704 91/2004 1704 25.050.414,8. AGS 1423/A.BAU/VIII/2004 2804 Q/VIII/2004 2804 25.050.414,9, SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 7/NX/2004 1904 24.165.000,10.
    MAR 52/P,BAU/III/2004 1304 B/ll/2004 1304 94.248,000,3b. MAR 59/A.BAU/III/2004 5304 18/111/2004 9304 191.047.500,4, APR 397/A. BAU/IV/2004 1404 B/lV/2004 1404 96,799.500,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 9/V/2004 1504 94.699.500,6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 10/V1/2004 1604 94.699.500,7. JUL 1203/A.BAU/VII/2004 1704 B/VII/2004 1704 94.699.500,8. AGS 1423/A. BAUNVIII/2004 2804 7NIIV/2004 2804 94.699.500,9, SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 6/IX/2004 1904 94.500.000,10.
    MAR 27/A.BOPIIII/2004 8304 8/11/2004 9304 133.000.000,4 APR 150/A. BOPIIV/2004 1404 S/lV/2004 1404 45.000.000,5. MEI 320/A.BOPIIV/2004 29404 4N12004 1504 44.000.000,6. JUN 912/A.BOP/V/2004 27504 ANI/2004 1604 44.000.000,7. JUL 715/A. BOP/VI/2004 30604 ANII/2004 1704 44.000.000,8. AGS 1142/A.BOP/VIII/2004 12804 SO/VIII/2004 18804 44.000.000,9. SEP 1306/A.BOP/IX/2004 7804 28/1X/2004 9904 45.000.000,10.
    MAR 52/P.BAU/III/2004 1304 9/II1/2004 1304 25.017.528,3b. MAR 59/A.BAU/III/2004 5304 19/11/2004 9304 10.102.236, 4. APR 397/A. BAU/IV/2004 1404 9/V/2004 1404 25.615.638,5. MEI 656/A. BAU/V/2004 1504 10/A/2004 1504 25.050.414,6. JUN 858/A. BAU/VI/2004 1604 14/2004 1604 25.050.414,7. JUL 1203/A.BAU/VII/2004 1704 9/1/2004 1704 25.050.414,8. AGS 1423/A.BAUNIII/2004 2804 QNIII/2004 2804 25.050.414,9. SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 7NX/2004 1904 24.165.000,10.
    MAR 52/P.BAU/IIV/2004 1304 B/lll/2004 1304 94.248.000,3b. MAR 59/A. BAU/III/2004 5304 18/11/2004 9304 191.047.500,4. APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 B/lV/2004 1404 96,799.500,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 9/V/2004 1504 94.699.500,6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 10/1/2004 1604 94.699.500,7, JUL 1203/A.BAUNVIN/2004 1704 B/VII/2004 1704 94.699.500,8. AGS 1423/A.BAUMIII/2004 2804 7/2004 2804 94.699.500,9. SEP 1563/A. BAU/IX/2004 1904 6/IX/2004 1904 94.500.000,10.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 22 Nopember 2016 — - INAQ MASTE,dkk melawan - AMAQ NURINAH,dkk
77 — 27
  • RINEP, embung AMAQ KANOK,embung SAPARWADI;: sawah AMAQ MAR;b.
    RINEP, embung AMAQ KANOK,embung SAPARWADI; Sebelah barat : sawah AMAQ MAR;b.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1765/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • J a: = ee ll ales 5. iu7, ate Yh SY Fo ae opt yee mar dle, Ih fee Cary me V3 ai1ft a . ss a : E j a = +eh te Ih Ty alls Lies Ay ght OF audly iiergyt > a dt wi okieArtinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • aktaautentik, karena dibuat dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga bukti P.2tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu apayang tercantum dalam akta tersebut harus diterima sebagai suatu kebenaran,selama tidak dibuktikan kepalsuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, maka telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri, menikah pada tanggal 06 Mar
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/Pdt.G/2016/PN. Krg
Tanggal 29 September 2016 — 1. JARWINI, bertempat tinggal di Tanon Lor Rt. 03 Rw.02, Gedongan, Colomadu, Kab. Karanganyar, selanjutnya disebut ……………. Penggugat I; 2. SRI SUWARNI, bertempat tinggal di Tanon Lor Rt. 03 Rw.02, Gedongan, Colomadu, Kab. Karanganyar, selanjutnya disebut …………. Penggugat II; 3. SUNARSI, bertempat tinggal di Kampung Baru I Rt.06 Rw.05, Halim Perdana Kusumah, Makasar, Jakarta Timur, selanjutnya disebut ………………………………………………………………………. Penggugat III;
77 — 15
  • Bahwa berdasarkan Surat Kematian No. 474.4/44/XII/2014 menyatakanBahl exeeeseccee ere neeeceeeerecee eer eee eee He SS EEE EEENama : PUPWOCIMIGN ;==9=4= ee aeneeee eee reece eeeKelamin PRR BUC tereseeersrereeeneeensemtererene enter nen mar EEREAlamat : Dk. Tohudan Kulon RT/RW : 005/003 Desa Tohudan,Kecamatan Colomadu; 2 nomena nnn nner nen nnn nnn nnn nnnUmur : OL Tahun; =~ =~ == nnn nnnTelah meninggal dunia pada hari Rabu, 24 Desember 2014 di Dk.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
  • selaku Isteri tidak lagi menempatkan perilakuposisinya sebagai Isteri yang baik, saat Penggugat Pulang kerumah daritempat kerja Penggugat posisi lapar dan akan tetapi Penggugat di diaminoleh Tergugat dan pada saat itu Penggugat tidak melihat makanan yangbisa di makan di dapur.Bahwa Di bulan Maret tahun 2020, timbul lagi pertengkaran kecil, akantetap Tergugat menganggap dan membuat itu suatu alasan untukmembesarkan masalah. dengan alasan Tergugat mengatakan saya pergicari Kesenangan ke luar malam( Mar
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 849/Pid.B/2017/PN Ptk
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
AHMAD MUSLIHUN Als AHMAD Bin Alm HASANUDIN
83 — 9
  • Agus Bin Mar Said, dibawah sumpahmenerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Juli 2017 sekitar jam 22.00 wib, saksimendapat telepon dari saksi Jumanto dengan tujuan menitipkan 1 (Satu)unit mobil Truck Mitsubishi berikut isi Truck tersebut;Bahwa bosek harinya saat saksi mau mengisi BBM mobil Truck tersebut,saksi ditelepon oleh Heri yang adalah teman saksi Jumanto danmengatakan kepada saksi tolong jualkan beras tersebut;Bahwa kemudian saksi mencari orang yang mau membeli beras yangada dalam Truck
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 02-03-2010 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 28/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 2 Maret 2010 — terdakwa 1 .SUDIRMAN BIN ALI, terdakwa II.NONO Bin ALI dan terdakwa III. RAJU Bin ALI
30 — 5
  • DEWA KETUT MAR' PANITERA PENGGANTI
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 25 Oktober 2018 — SAUD RIDUAN SIAHAAN anak dari JINTAR SIAHAAN
357 — 334
  • Untung saya rendam hatisaya(hupahohom do dirikku)Ala pasangap angka boru dohot berenananghalujahon patupa parpunguan ta borngin 1.Tangkas dang dibotoibana partuturon.Molo diboto par tuturon ingkon mar Inong do/ma tuop.Sitiur boru!!!.Disi tanda do dang diboto ibana martutur.Napaturu jalapaleahon hita do i. Saleleng songoni dope ibana dang hu etong tuturhuibana. Dipertontonkannya ketidak santunan kepada J Sianipar citroUli..Adduh duh..katanya pintar??
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Irwan bin Masri) atas diri Penggugat (Marlina binti Umar).
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000.00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 124/Pdt.G/2022/PA.Bkt
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
  • MENGADILI

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ismel bin Mar
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0223/Pdt.G/2018/PA.Plk
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • S2, tempat tanggal lahir; Buntoi21 Mar. 1992, agama Kristen Protestan, pendidikan S11,pekerjaanKaryawan Pabrik Sengon Pulang Pisau, alamat KabupatenPulang Pisau.Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahjanji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kakakkandung saksi dan kenal dengan Tergugat sejak akan menikah denganPenggugat nama Tergugat adalah Tergugat.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 383/PID.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 13 September 2012 — JASMAWATI dan TAUFIK, SH
37 — 11
  • SH.MH AS MAR. SHMH.FAHMIRQN. SH.MHum.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 19-05-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PID/2020/PT SMR
Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IRSADUL ICHWAN, SH,.MH
Terbanding/Terdakwa : GINE Bin KABUL AJESMI
34 — 20
  • SIM : 930317151417 berlaku sampaidengan 04 Mar et 2024:;Dikembalikan kepada terdakwa5.