Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
67 — 10
  • Sewaktu saksi berkunjung kerumah mereka di DaluDalu, saksi linat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa sehingga Tergugat jarang berada di rumah mereka;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,saling bantahbantahan, pernah disertai dengan pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapiPenggugat pernah mengadu kepada saksi melalui hand phone padatahun 2010 bahwa Tergugat telah memukul Penggugat
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 5 / Pid.Sus / 2017 / PN Pct
Tanggal 23 Maret 2017 — PONIRAN Bin BIBIT
78 — 5
  • Pacitan terdakwatelah memukul Anak korbanmenggunakan tangan dengan posisi telapak tangankanan terbuka sebanyak 1 (satu) kali tepat mengenai samping muka / wajahsebelah kiri hingga memar;Menimbang, bahwayang menjadi pokok permasalahannya yaitu karenaAnak korbanmengolokolok terdakwa denga berkata ASU KOWE dan setelahterdakwa tegur malah mengulangi lagi berkata ASU kepada terdakwa.Menimbang, bahwa anak korbanhendak melakukan perlawanan terhadapterdakwa dengan cara mengambil sebuah batu dan hendak dilemparkan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 123/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
67 — 12
  • Setelah itu terdakwa saksi tegur Mau kerja apatidak ? tetapi terdakwa diam saja;Bahwa waktu itu. saksi sedang mengerjakan membengkokkan besi dihalaman rumah Cardi.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
  • tinggal di rumahsaksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih sebanyak 2 (dua) kali, Sepengetahuan saksi waktu ituPenggugat main game di handphone;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat pernah memukul Penggugat, namunhal tersebut sebagai tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • G/2020/PA.Ltmpertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1960/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 29-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Mabdan Tergugat tidak tegur sapa, saling cemberut karena habsibertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak bertegur sapa;Bahwa sekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak tahutempat tinggalnya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada memberikan ataumengirimkan nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan hidupnya Penggugat
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 970/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
  • Bahwa pada sekitar bulan Februari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan permasalahanyang sama seperti tersebut pada posita 5 diatas, di karenakan Tergugat tertangkaptangan sedang bermesraan dengan wanita tersebut, karenanya di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada ketentraman dalam rumah tangga dan diantaranya pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa..
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2793/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 23 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 964/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Saya belajar memperbaiki diri agar tidakterjadi kKesalahan yang sama sampai akhir tahun 2016 bulan Oktober diaketahuan berselingkuh lagi dengan teman kerjanya bahkan merekamerencanakan pernikahan, saya tegur baikbaik sampai saya bertanyakali ini saya salah apa beliau hanya bilang beliau yang salah.Seharusnya setelah ketahuan selingkuh beliau bersikap baik terhadapsaya tapi ini malah sebaliknya beliau semakin menjauh bahkanpermintaan maaf dan pengakuan salahnya hanya sebatas di bibir.