Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 29-10-2012 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 401/Pid.B/2012/PN.KBJ
Tanggal 29 Oktober 2012 — -DELTA SEMBIRING KEMBAREN ,DKK
36 — 5
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para terdakwa untuk tetap berada dalam Tahanan ;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 821/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
TEGAR LAKSMANA ALIAS TEGAR
48 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Tegar Laksmana Alias Tegar tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 239/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TRI SULANDARI, SH.
Terdakwa:
UCOK DEVRIES als. UCOK
69 — 8
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) buah stik Nitendo switch warna merah dan biru, dikembalikan kepada Saksi Novi Kusdarwadi.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 30-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 42/Pid.B/2015/PN Pbg
Tanggal 22 April 2015 — Jaksa Penuntut:
HARYANTA
Terdakwa:
IMAM NANDA HERMAWAN Bin MOH. ROSIDI
42 — 15
  • ROSIDI dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) buah helem Merek INK warna orange ada stiker Kic Denim ;

    • Dikembalikan kepada Saksi Bayu Suroso; Dan

Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor -27/Pid.Sus/2017/PN.Sel
Tanggal 5 April 2017 — -KABUL
59 — 21
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesarRp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 28-08-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1332/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Hairita D. Harahap, SH
Terdakwa:
INDAH SARI
26 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Upload : 21-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 96/Pid.B/2012/PN. P. Bun
1.MELKIOR Als. MELKI Bin URBANUS RAGA. 2.TRI SANTOSO Als. SANTO Als. GEPENG Bin SUNARYO.
33 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tumpukan TBS (Tandan Buah Segar) sekitar 750 (tujuh ratus lima puluh) Kilogram. Uang tunai sebesar Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Sukses Karya Mandiri (PT.
    Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan Para Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Para Terdakwa yanghadir dan diperiksa di Persidangan adalah Para Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur Barang siapatelah terpenuhi;Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hukumMenimbang, bahwa yang diartikan dengan sengaja dalam unsur ini adalah bahwaPara Terdakwa menyadari sepenuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2588/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEWI TENRI MALINTONG, SH
Terdakwa:
DONI DAMIRI ALS GATET ALS AMBON ALS GOCENG BIN YUSUF
35 — 9
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI DAMIRI ALS GATET ALS AMBON ALS GOCENG BIN YUSUF selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bilah pisau dapur dengan gagang warna coklat.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 594/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
SANIMAN Alias RIZKY Bin ASSUR
51 — 3
  • Alias Rizky Bin Assur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

    • 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Putusan Nomor 594/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 10 dari 115.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 16-02-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 276/Pid.B/2024/PN Tng
Tanggal 22 April 2024 — Penuntut Umum:
GORUT PERTHIKA, S.H.
Terdakwa:
SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO
30 — 29
  • Menyatakan Terdakwa SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO Bin SUNARYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 83/Pid.Sus/2024/PN Cjr (e-Berpadu)
Tanggal 22 Mei 2024 — Penuntut Umum: ADE SUGANDA, SH Terdakwa: LUKMAN NUR HAKIM Bin Alm A.M. TOHLI
25 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) buah plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 0,25 (Bruto) Gram; 1 (satu) buah tas selendang warna coklat; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah handphone merk vivo;Dirampas untuk Negara;6.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN Pbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — ALI SAFRUDIN Alias ALI Bin HADI PARMAN
104 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;-------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 11 Mei 2016 — HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTO
34 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Mememerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menyatakan barang-barang bukti berupa : 1. 3 buah dadu :2. Satu buah tempurung kelapa dan alas untuk mengocok dadu :3. Satu lembar karpet warna hitam bergambar enam mata dadu :4. Satu lembar tikar plastik warna biru putih :Semuanya dirampas untuk dimusnahkan :5.
    ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi tanpa adanya izin pihak yangberwenang :2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (ENAM) bulan ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2016/PN.Kin3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-10-2013 — Putus : 10-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 159/Pid.B/2013/PN.Rkb
Tanggal 10 Agustus 2013 — KOTIB Bin KATAB
73 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Revo Absolute warna hitam silver No. Pol. A-5089-PW, No. Rangka: MH1JBC118K931448, No.Mesin : JBC1E1928579.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Revo Absolute warna hitamsilver No. Pol. A5089PW, No.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 4
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juni 2011;d. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juni 2011;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dan puncaknya terjadikurang lebih pada bulan Juli tahun 2011, yang disebabkan Tergugat tetap tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1249/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat X Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    yang pada pokoknyasejak bulan April tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2006 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1386/Pdt.G/2006/PA.Bdg
Tanggal 6 Maret 2007 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
  • , bahwa srTergugat telah mengajukanjawabannya bertanggal 19 Desember 2006, yang padapokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa benar pada tanggal 08 Agustus 2004, telahmelangsungkan pernikahan, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 734/53/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;Bahwa benar saya tinggal di Jalan Sukawargi No.6 RT.01RW.04 Kelurahan Cicaheum Kecamatan Kiaracondong Kota2Bandung hingga sekarang ;Bahwa benar dari pernikahan saya telah dikaruniai 1Orang anak berumur 1 tahun ;Bahwa tidak sepenuhnya
    benar dalam rumah tangga sayaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk didamaikan ;Bahwa tidak sepenuhnya benar perselisihan dalam rumahtangga saya disebabkan oleh ketidak cocokan dalammembina rumah tangga, saya masih bertanggung jawabterhadap rumah tangga saya, masih memberikanperhatian terhadap istri saya walaupun menurut istrisaya masih kurang, dalam hal keuangan memang tidaksepenuhnya terbuka, untuk memberikan nafkah bathinmemang tidak berjalan dengan baik karena istri sayatidak
    pernah mau untuk berhubungan' suami istri,untuk keperluan pribadi tidak sepenuhnya benar ;Bahwa rumah tangga saya masih berjalan dengan baikwalaupun dengan sedikit perselisihan, tidak pernahada kekerasan dalam rumah tangga dan saya masihmencintai istri saya dan saya tidak pernah merasauntuk pisah ranjang dengan istri saya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan repliknya bertanggal 26 Desember 2006 danTergugat telah mengajukan dupliknyanya bertanggal 30Januari 2007, yang untuk menyingkat
    mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan ;Menimbang, bahwa dengan dalil tersebut diatas,dapat dipahami bahwa dasar hukum dimajukannya gugatantersebut adalah berdasarkan kepada pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakniantara suami istri' terus menerus terjadi' perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikutBahwa tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1226/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat X Tergugat
8 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.
    mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; 72 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    pada pokoknyasejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak , dan sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karena yangbenara adalah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat tahun2018, kemudian tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.5.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
    Bahwa Tergugat masih berharap untuk mempertahankan perkawinan,namun mengembalikan semua persoalan ini kepada Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat tahun 2018, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat tahun 2019.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatbukan lagi pertengkaran yang biasa, karena sering terjadi dan berulangulang.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 tidak benar, karena jika betul Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyatidak mungkin Tergugat melempar anak tersebut dengan stik Game sampalmengenai kepada dan mengeluarkan darah.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat sengaja membawa 6 orang lakilaki yang merupakan keluargaPenggugat sendiri untuk
    Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
  • Tergugat tidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat, apabila Tergugat menerima gaji daripekerjaannya Tergugat tidak sepenuhnya memberikan wang tersebut kepadaPenggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengantarPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan di setujui oleh Tergugat;7.
    dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 32ayat 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang telah dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugattidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat, selain itu apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;3.