Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 04-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0622/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0083/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 15-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1813/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Amir Husin, S.H.) tanggal 04 Januari 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1813/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 23-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1618
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 415/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1398/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 780/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 780/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 09-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • ., M.H.) tanggal 20 Juni 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 823/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0990/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1518
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 393/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 103/Padt.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0560/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
129
  • adalah suami istri sah terikat denganperkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisihan terus menerus tanpa penyelesaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan atau dirukunkan,keduanya tidak saling mencintai dan tidak saling peduli lagi; Bahwa ketidakrukunan dan ketidakpedulian antara Penggugat denganTergugat serta telah bepisah seterusnya
    bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, Penggugat danHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0560/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Terguat telah hidup berpisah untuk seterusnya
    dan tidak ada harapan untukkembali hidup bersama sebagai suami isiri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebih kedua belah pihaksudah tidak ingin lagi mempertahankan perkawinannya dan telah nyata telahhidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembali rukunsebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah putus sekaligusmengisyaratkan
    Gila le arte uilaall yaArtinya : Menolak mafsadat harus diutamakan/didahulukan dari pada menarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakingin untuk hidup bersama lagi seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istrisebagaimana dinyatakan dalam gugatannya angka 8, karena tidak tahanHal. 9 dari 12 halaman Putusan
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
147
  • Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisinan terus menerus tanpa penyelesaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 10 bulan lamanya, Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan atau dirukunkanlagi, Keduanya sudah tidak saling mencintai sebagai suami istri; Bahwa ketidakrukunan dan ketidakpedulian antara Penggugat denganTergugat serta telah bepisah seterusnya
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belahpihak telah hidup berpisah untuk seterusnya dan
    tidak ada harapan untukkembali hidup bersama sebagai suami istri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebin kedua belah pihaksudah sudah tidak ingin lagi mempertahankan perkawinannya dan telah nyataHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0203/Pdt.G/2017/PA.Kdi.telah hidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembalirukun sebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan
    Cla (gle pais aulidll 2Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/nementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat melalui gugatannya bertegas untuk mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin untuk hidup bersama lagi seterusnya denganTergugat sebagai suami istri, karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yangtidak lagi memberikan
Register : 28-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN STABAT Nomor 977/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FRI WS SUMBAYAK.SH
Terdakwa:
DODI SANDI TARIGAN Als SI BRO
7538
  • Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalHalaman 2 dari 10 Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.buah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya
    Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya sehingaterdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak
    Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut hanyasendirian;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan carapertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambu tersebutdan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkal buah kelapasawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagang egrek sawittersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawit terlepas daripangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya
    Kuala Kab.Langkat;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya sendirian;Bahwa benar cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambutersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya
Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 27 /PDT /2016 /PT.TTE
Tanggal 9 Desember 2016 — ALOYSIUS HARYONO, DKK VS BENEDICTUS POMANTO, DKK
7922
  • Bahwa Tahun 1973 ,tanah objek perkara dikuasai oleh orang tuaTergugat I dan orang tua Tergugat I menjual tanah tersebutkepada Tergugat II dan seterusnya Tergugat II menghibahkantanah tersebut kepada Tergugat III dan seterusnya Tergugat IIImenjual tanah tersebut kepada Tergugat IV pada tahun 2014dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:563 yang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 378.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa penerbitan SertifikatHak
    Bahwa tanah objek perkara telah mempunyai Sertifikat HakMilik No.01/Desa Jan atas nama orang tua Tergugat I (Muhammad Noor S.Marsaoly ) dan seterusnya diperjual belikankepada Tergugat II,Tergugat II menghibahkan kepada TergugatIll dan Tergugat III seterusnya menjual tanah tersebut kepadaTergugat IV, sehingga Sertifikat Hak Milik No.01/Desa Janberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor :563 danseterusnya berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor:378 danperubahan ini didasarkan atas jual beli dan
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.Sky
Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
654
  • berupa 2 suku emas dibayar tunai oleh Pemohon I;Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain meski tinggal dalam satu kampung;Bahwa selama menikah, Para Pemohon hidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 oranganak, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam, dan tidak pula ada yang keberatandengan pernikahan mereka berdua, Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk keduakalinya dan seterusnya
    Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain meski tinggal dalam satu kampung;Bahwa selama menikah, Para Pemohon hidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 oranganak, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam, dan tidak pula ada yang keberatandengan pernikahan mereka berdua, Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk keduaHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2015/PA.Skykalinya dan seterusnya
    Sedangkan maharnya berupa2 suku emas dibayar tunai oleh Pemohon I;Menimbang, bahwa saksi I Para Pemohon juga memberikan keterangan bahwa diantara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan mereka, baikhubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, tidak pernah bercerai, tetapberagama Islam, dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua,Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dan seterusnya selamapernikahannya dengan Pemohon II sampai dengan sekarang
    suku emas dibayar tunai olehPemohon I;e Bahwa peristiwa pernikahan Para Pemohon tersebut belum pernah tercatat di KUAsetempat sampai dengan sekarang;e Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan;e Bahwa selama masa pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua, PemohonI juga tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dan seterusnya
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 9 September 2014 —
5813
  • pemain sebanyak 3 (tiga) kartu , selanjutnya pemain menaruhuang di depan pemain sebagai uang taruhan , kemudian kartu dibuka setelahitu kartu domino dibagi lagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar danuang taruhan kembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibukaHal 5 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.dan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya
    33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga) kartu , selanjutnya pemain menaruhuang di depan pemain sebagai uang taruhan, kemudian kartu dibuka setelahitu kartu domino dibagi lagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar danuang taruhan kembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibukadan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya
    Domino tersebutdikocok dan dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu , selanjutnya pemain menaruh uang di depan pemain sebagaiuang taruhan , kemudian kartu dibuka setelah itu kartu domino dibagilagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar dan uang taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danbagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya
    masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu, selanjutnya pemain menaruh uang di depan pemain sebagaiuang taruhan, kemudian kartu dibuka setelah itu kartu domino dibagilagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar dan uang taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danHal 12 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya
Putus : 19-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 715/Pid.B/2013/PN. Psp
Tanggal 19 Februari 2014 — DARMANSYAH DALIMUNTHE
256
  • sedang melakukan permainan judijenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.400.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.000.000, begitu seterusnya
    Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebut dengancara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesan memesannomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000, dan nomortersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angkahadiahnya Rp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.400.000,, 4 angka hadiahnya Rp.2.000.000,begitu seterusnya ; Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah sebagaitukang tulis antar