Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2015 — Putus : 18-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 18 Oktober 2015 — PEMOHON - TERMOHON
113 — 48
113 — 48
lampau;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam jawabankonvensi jika dikaitkan dengan keterangan 2 saksi Tergugat yang salingbersesuaian yang mana dua saksi tersebut sering melihat Penggugat pergikerumah teman Penggugat dengan mengendarai sepeda motor sehinggadiketahui bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak senang apabila Penggugat sering pergi ke rumah temannyabernama Ica apalagi sampai bermalam meskipun dengan alasan disamping adaizin dari Tergugat tetepi
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 131/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHLISIN ,SH
Terdakwa:
Abdullah Rifa'i alias Roup Bin Sunoto
301 — 107
AHMAD MUHLISIN ,SH
Terdakwa:
Abdullah Rifa'i alias Roup Bin Sunoto
301 — 107
Setelah itu Terdakwa menghubungisaksi korban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkataHalo mas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandiri, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankHalaman 4 dari 61 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN KdsMandiri Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya).
Setelah itu Terdakwa menghubungisaksi korban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkataHalo mas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandiri, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandiri Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara Terdakwa dan saksi korban sepakat untuk bertemu di Pasar BrayungMejobo Kudus.
Nomor 131/Pid.B/2020/PN KdsBahwa setelah itu. terdakwa menghubungi saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian terdakwa membagi tugas saksiMahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivanmenjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia Utama Kudus;Bahwa setelah itu terdakwa menghubungi saksi Erikmelalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarhutang tetepi
WARSITOalias SIWIK selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa setiap harinya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa membagi tugas saksi Mahmud dan saksi Shafanberpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Mahmud, saksi Ivan dan saksiShafan stand by di dekat STIKES Cendekia Utama Kudus;Bahwa selanjutya terdakwa menghubungi saksi Erik melalui telpon dan berkataHalo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 17/Pid.B/2013/PN-Mab Tanggal 27 Februari 2013 — -Fredy Merkury als Fredy bin Rizal Amir
57 — 12
57 — 12
akan tetepi dijawab terdakwa tidak karena pada saat ituterdakwa tidak memiliki uang kemudian saksi Jajak memintatolong kepada terdakwa untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Jajakdengan mengatakan ada kawannya yang ingin membeli sepedamotor tersebut dan mengajak bertemu di Jalan Lintas Sumateraarah Sungai Rumbai ;12e Bahwa keesokan harinya terdakwa bersama saksi Jajak pergimenjumpai kawan terdakwa yang bernama Icung dan setelahbertemu transaksi langsung dilakukan
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 4 Februari 2015 — SAMSUL DINAR
24 — 2
24 — 2
kedalam toko dan mengambil 6(enam) karung beras merk poles super 5 jaya, 1 (satu) karung guladengan warna karung putih, 105 (seratus lima) pack rokok denganberbagai macam merk dengan perincian 20 (duapuluh) pack rokok GL,19 (Sembilan belas) pack rokok merk gudang garam, 16 (enambelas)pack rokok merk penamild, 13 (tigabelas) pack rokok merk oepet, 11(sebelas) pack rokok merk dji sam soe, 7 (tujuh) pack rokok merkpenamas, 6 (enam) pack rokok merk sampoerna mild, 2 (dua) packrokok merk class mild tetepi
Register : 09-08-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 9 Mei 2016 — ZHAHIR S. ALIAS SAHIR BIN
SYAMSU ALAM
73 — 4
73 — 4
Wajo dan padatanggal yang sudah tidak diketahui lagi atau setidaktidakpada suatu waktu dalam tahun 2013 dan pada bulan April 2014bertempat di Jalan Pahlawan Sengkang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengkang, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetepi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yaitu 1 (satu) buah unit mobil ToyotaInnova E mitik saksi korban
Register : 16-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN Oelamasi Nomor - 14/Pdt.G/2017/PN Olm Tanggal 16 Mei 2017 — - NIKOLAUS YUPIN
lawan
- WALFRIDA NENGSITANIS LENGGU
117 — 26
117 — 26
.11.12.13.14.15:antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak ada ketentraman dankedamaian karena sering munculnya pertengkaranpertengkaran yangdatangnya dari Tergugat karena memiliki kKebiasaan jelek dan apabiladitegur sering ribut;Bahwa keadaan itu berlanjut Tergugat sering mengulangi kebiasaanya akantetapi Penggugat masih ingin mempertahankan keutuhan bahtera rumahtangga yang Penggugat bina bersama Tergugat;Bahwa pada pertemuan kedua pihak keluarga Tergugat menerima apa yangdisepakati oleh keluarga akan tetepi
Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/Pdt/2010 Tanggal 29 Juli 2010 — LA ODE SALIO VS LA MANADAI DKK
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugatdan para Turut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum maka Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 16 tanggal04031986 dengan segala surat surat yang terbit lainnyayang berkenaan dengan objek sengketa tidak mempunyaikekuatan hukum, dengan ini Tergugat akan memberikanjawaban sebagai berikutBahwa perkara Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor16 adalah berdasarkan sertifikat atas penetapan dariJabatan Tata Usaha Negara oleh karena itu perkara ini bukandiajukan kepada Pengadilan Negeri akan tetepi
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat bahkan melalui upaya mediasi, akan tetepi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga, masingmasing saksi tersebut bukanlah orang yang dilarang berdasarkan hukum karenanya dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi, dan keterangan dua orang saksi keluargatersebut saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu
Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 406/Pid.B/2015/PN.Bil Tanggal 9 September 2015 — MUKHORROBIN Bin MUSLIK
57 — 10
57 — 10
ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa barang tersebut tidak perlu orang lain tersebutdiketahui secara pasti melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendayang diambilnya tersebut bukan kepunyaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil sacara tidaksah seperti memukul, dengan tangan atau dengan segala macam senjata ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan disini adalahmenuju kesesuatu hal, akan tetepi
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 179/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
WIDYA TRESNA, SH.
Terdakwa:
1.ALBINER SILALAHI alias LALA anak dari WASINTON SILALAHI
2.OGI SUGIARTO Als OGI Bin WIRJA
36 — 10
WIDYA TRESNA, SH.
Terdakwa:
1.ALBINER SILALAHI alias LALA anak dari WASINTON SILALAHI
2.OGI SUGIARTO Als OGI Bin WIRJA
36 — 10
2A tersebut dan mengambi 2 (dua)batang besi milik PT Waskita Karya;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ke4 yang dilakukan oleh dua orang atau lebih telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang bahwa para Terdakwa tidak mengajukan notapembelaan tetepi
Register : 11-12-2013 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 45/Pdt.G/2013/PN SBB Tanggal 10 Desember 2014 — Perdata
- SIRAJUDDIN H.NASIR
- SYAMSUDDIN SAAD DK
75 — 21
75 — 21
tertanggal 15 November 2011 lalu, Tanahobjek sengketa beserta tanah darat ( gempangnya ) adalah merupakankompensasi pembayaran hutanghutangnya kepada Penggugat danpernyataan Penyerahanya pun dilakukan dihadapan Kepala Desa LopokBeru, sehingga permasalahannya Penggugat adukan kembali ke Kepala DesaLopok Beru dan Kepala Desa Lopok Beru kemudian menghimbau agar ParaTergugat tidak melakukan tindakan sepihak dan mengambil alih kembalitanah sawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;Bahwa akan tetepi
Tetapi ketikapersoalannya akan diproses dan/atau dikonfrontir oleh Polsek Lape, JustruTergugat sendiri yang mangkir dan tiidak pernah menghadiri prosespemeriksaannya dan mengambangkan persoalan tanah objek sengketatersebut agar tetap berada dalam penguasaannya;Bahwa beberapa upaya telah Penggugat lakukan guna mencaripenyelesaiannya baik secara kekeluargaan maupun dengan membawanyasecara musyawarah ke aparat desa dan/atau ke Kecamatan tetepi tidakmembuahkan hasil yang positif dan Tergugat tetap bersikukuh
Putus : 24-04-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Penggugat kemudian menyerahkan uang iwadl kepada Majlis sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan Penggugat menyatakan dalam keadaan suci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Putus : 26-07-2006 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770K/PDT/2001 Tanggal 26 Juli 2006 — NY. MOE SIN TJAUW ; GERADUS BUDHIYANTO SUTIONO
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahlan 23 Mojokerto, yang kini sedang dalampengusaan Tergugat ;Berdasartan hathal tersebut di atas, maka sangat beralasan hukum bilagugatan Penggugat tersebut ditolak seluruhnya, atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Tentang judicial review :Bahwa dalam mengajukan gugalan, Penggugat telah mensitir ketentuan yangada dalam Pasal 21 Peraturan Pemerintah No. 44 Tahun 1994 sebagai dasarhukum gugatannya;Bahwa akan tetepi secara yuridis Peraturan Pemerintah No. 44 Tahun 1994tarsebut, memiliki
Register : 07-10-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 122/Pdt.G/2009/PN Lbp Tanggal 3 Februari 2010 — PT. Pernasib Nusantara, berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON I ;
2. PT. Nasiotama Karya Bersama , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON II ;
3. PT. Buana Baru Nusantara , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON III ;
4. PT. Audison Nusantara , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON IV ;
Yang dalam hal ini masingâÃÂÃÂmasing Pemohon I s/d Pemohon IV memberikan Kuasa kepada MUCTAR, SH HOTMINA Br TAMBA, KHAIRANI BATUBARA, SH, DEDI PELITA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingâÃÂÃÂmasing tertanggal 5 Oktober 2009 ;
M E L A W A N
1. Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia yang berlambat di Jl. Ir. H. Juanda No. 36 Jakarta Pusat yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :
MUHAMMAD REZA, SH, ABDUL HAKIM PASARIBU, SH, AK, MULYAWAN PANA MENGGALA, SE, MANAEK SM PASARIBU, SH, MUHAMMAD IQBAL,
SH, NURSARI AMALIA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2009 sebagai TERMOHON;
2. Panitia Pelelangan atau Panitia Penilaian Langsung atau Panitia Penunjuk Langsung Proyek APBN Propinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran 2008 PADA Belanja Pembangunan /Belanja Tidak Langusng pada Seksi Utara Selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON I;
3. BISNAR SIMAREMARE beralamat di Jl. Matahari No. 82 Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON II;
4. JUL ARWANTA SITEPU, beralamat di Jl. Matahari No. 289, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON III;
287 — 23
287 — 23
Bahwa akan tetepi ternyata penetapan pemeriksaan pendahuluan barudilakukan setelah lewat waktu 17 (tujuh belas) belum lamanya sehingga telahjelas tentang jangka waktu yang harus diiuti dan yang diisyaratkan olehUndangUndang telah tidak diindahkan sama sekali bahwa dilanggar olehTermohon ;B.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN.Sda Tanggal 27 April 2017 — SUKAMAN
53 — 6
53 — 6
Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamengemudikan mobil bus mini No.Pol S 7234 US sekitar pukul 06.00 Wibberangkat dari garasi mobil di Ds.Gamping Kec.Krian Kab.Sidoarjobersama dengan kernet saksi ISKAN, selanjutnya mobil bus miniberangkat menuju arah barat yaitu Mojokerto dengan tujuan mencaripenumpang sesampainya di terminal Mojokerto pukul 08.00 Wib danberangkat menuju Surabaya sekitar pukul 10.00 Wib, dimana pada saatmenuju Surabaya terdakwa membawa penumpang akan tetepi
Register : 18-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1374/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 28
60 — 28
Saksi menerangkan bahwa,akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugatdisuruh berhenti bekerja tetepi Penggugat tidak mau. Bahwa saksi dannol 1 i ll menerangkan Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah;/ ZCenimbang, bahwa mexipun Tergugat membantah semua dalilSs: Spr )gat, tapi bantahan tersebut tidak didukuing oleh buktibukti yang) m, P :.. eyakinkan Majelis,.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
(tiga juta rupiah), maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa tentang telah adanya kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang akibat perceraian, maka itu bukan termasuk bentukrekonvensi, tetepi itu hanya dikategorikan sebagai persyaratan dalam terjadinyaperceraian pada perkara antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 Huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam,Pemohon sebagai suami yang akan menceraikan Termohon berkewajibanmemberi
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1483/ptd.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.00nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nc ncnncncncnsMenimbang, bahwa pada hari / tanggal sidang yang ditetapkan untukperkara ini, Pemohon dan Termohon hadir di persidangan Majelis Hakim telahberusaha untuk mendamaikan baik melalui di persidangan maupun melaluimediasi akan tetepi tidak berhasil.
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 758/Pdt.G/2018/PA-Cbd Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Sukabumiakan tetapi pernah tinggal dirumah sendiri karena kebutuhan ekonomi,rumah kami dijual akhirnya pindah mengontrak rumah Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awalmenikah sudah mengalami goncangan karena Penggugat menikah denganTergugat sudah tidak perawan lagi, hal ini Penggugat mengakuinya kepadaHal 4 dari 19 hal Put.758/Pdt.G/2018/PACbdTergugat. awalnya Tergugat tidak terima akan tetepi
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1585/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2013 — perdata
28 — 8
28 — 8
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetepi sejak bulan Desember 2010 awal terjadi perselisihan dan pertengkarandengan Tergugat, disebabkan:a. Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat seperti memukul.b. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah buruk dalam urusanrumah tangga.c. Tergugat sudah tiga kali keluar dari kediaman bersama meninggalkanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat pamit terhadap orang tuaPenggugat;d.