Menyatakan terdakwa HARDIANSYAH POHAN ALIAS ANDI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara potong masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil.4.

IRNA KESUMA pada tanggal 16 Juli 2013 ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SubsidairBahwa terdakwa Hardiansyah Pohan als Andi pada hari Senin 15 Juli 2013sekira pk 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempat diDesa Hapesong Kec. Bilah Barat Kab.

ArmanHasibuan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan di atas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidiaritas yaitu Primair Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana

dan Subsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat, tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (2)tidak terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum, sehingga terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu. pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Socfindo AekLoba mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RAHMAT bersamasama dengan ADILPANGGABEAN, ANTO TUNGGAL dan JOKO (masingmasing belumtertangkap) pada hari Jum?

Socfindo AekLoba mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Saniman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

Socfindo tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya

Socfindo tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah merupakan perbuatan mengambil barang hingga dalampenguasaannya, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurkeempat dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Alson Selegani, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan*sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, yaitumelanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Alson Selegani,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

dan untuk dapat mempersalahkan seseorang dalam suatu tindakpidana menurut Pasal 183 KUHAP, Hakim mendasari adalah sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah disertai Keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalan melakukannya dan atau perbuatannyatelah memenuhi semua unsurunsur delik (Vide Putusan MARI tanggal 11 Juni 1979Nomor 163 K/Kr/1977);Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

, atau keduaPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, dikandung maksud yakni masingmasing dakwaan itu akan salingmengecualikan satu. sama lain, oleh karena itu.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;oe Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan penadahan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN NabAd. 1.

Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Acara Pidana dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa karenakesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini dipandangtelah setimpal dengan perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pengambilan,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap mengusai barang yang dicuri, jika maksudsudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat(1) Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Bahwa benar pada saat diperiksa terdakwatidak ada dipaksa atau dibujuk oleh petugas pada saat pemeriksaan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365ayat (1) Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa tidak berapa lama Terdakwa berhasil diamankan warga sekitar dandibawa ke Polsek Medan Helvetia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

perbuatan Terdakwatersebutdigagalkan oleh saksi korban yang langsung menolak pisau catter tersebutsehingga saksi korban berhasil melarikan diri maka perbuatan Terdakwatersebut berhasil digagalkan oleh saksi korban, bukan karena keinginan dariTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ada dalam diri danperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban Ridho Tavana Batubara; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL IKHSAN NASUTION alias SICHANNASUTION terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana, sesuai denganDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRUL IKHSANNASUTION alias SICHAN NASUTION dengan pidana penjara selama3 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa yakni saksiRAHMAD SYAH seharga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah)dan uangnya Terdakwa habiskan untuk berpoyapoya di Caf di Kisaran; Bahwa rangkaian perbuatan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa tanpaseizin pemiliknya dengan tujuan agar Terdakwa dapat memiliki sepedamotor tersebut sehingga akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiSELAMAT RIADI mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);soceene= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1)KUHPidana

menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Rahmad Syah seharga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dan uangnya telah habis digunakan Terdakwa untukberpoyapoya di Cafe Kisaran;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil maupunmemiliki sepeda motor milik saksi Selamat Riadi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana

JB81E18065381 milik saksi korban hingga berada dalam penguasaanTerdakwa dilakukan dengan terlebin dahulu menempelkan kunci kontaksepeda motor tersebut ke samping kanan perut saksi korban sambil berkataturun kau, nanti ku matikan kau yang pada akhirnya Terdakwa berhasilmengambil sepeda motor milik saksi korban, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti adapada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Riadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

DEKES Bin KARNEDI di dalam persidangan PengadilanNegeri Kayu Agung.2 Memeriksa perkara itu dengan dakwaan sebagaimana diatur dandiancam dalam PERTAMA pasal 170 ayat (1) KUHPidana, ATAUKEDUA Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, ATAU KETIGA Pasal 187 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ATAU KEEMPAT Pasal 48 Undangundang nomor 18 Ayat (1) tahun 2004 tentang Perkebunan Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, ATAU KELIMA Pasal 108 UndangundangNomor 32 tahun 2009

Menyatakan Terdakwa HARRY SUSANTO Als HARRY Bin BAMBANGSUTOPO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana Barang Siapa secara melawan hukum memaksa orang lainSupaya melakukan tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasaan sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasaan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

saksi Roy, selanjutnya sekitar jam 22:00 wib datanganggota polres resort metro bekasi kota yang berpakaian preman melakuanpenangkapan dan mengamankan terdakwa HARRY SUSANTO AliasHARRY Bin BAMBANG SUTOPO di rumah berikut senjata tajam diamankandan di bawa ke Polres resort metro bekasi kota guna proses lebih lanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 236/Pid.Sus/2021/PN.BksPerbuatan ia terdakwa HARRY SUSANTO Als HARRY Bin BAMBANGSUTOPO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1)Ke1 KUHPidana

guabacok lo, selanjutnya saksi menjawab maaf pak; Bahwa saksi melaporkan ke Polres Bekasi Kota untuk proses hukum lebihMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta hukum di persidangan tersebut terhadap unsurunsur dakwaanPenuntut Umum, guna menentukan bersalah tidaknya Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan bentukdakwaan alternatif, yaitu : Pertama, Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang DaruratNo.12 Tahun 1951 atau Kedua, Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan yang mana sajayang akan dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa yang didasarkan atas faktafakta hukum yang didapat di persidangan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 236/Pid.Sus/2021/PN.BksMenimbang, bahwa didasarkan atas faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan, Majelis Hakim menetapkan bahwa dakwaan yang akandipertanggungjawabkan kepada Terdakwa adalah dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

harus dinyatakan tetap dalam tahanan (vide Pasal 193 ayat (2b) jo Pasal21 ayat (1) KUHAP); 92 ooo anon neeMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah celuritbergagang kayu di bungkus sarung kulit berwarna coklat, dimusnahkan karenabarang tersebut adalah barang berbahaya dan dipakai melakukan perbuatanMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dihukum membayar biaya perkara (vide Pasal 222 ayat (1) KUHAP));Memperhatikan ketentuan Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

TOMIteroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenasebagai sekongkol membel, menyewa, menerima itukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2.

SriPamela Medika Nusantara mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).wannnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 dari KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa MUHAMMAD MUSTANI ARIFIN HASIBUAN ALIAS TOMI,pada hari Minggu tanggal 17 April 2016, sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 bertempat di Jalan TamanBahagia Gang Amal Lingk. Kel. Tanjung Marulak Hilir Kec.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifatsubsidaritas yakni Primair sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana, Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (2) KUHP, sehingga oleh karenanya maka Majelis akanmemilih untuk

;12Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui jika televisi tersebut diambil saksiFachruddin Syahputra Alias Putra tanpa seijin pemiliknya akan tetapi terdakwatetap membeli televisi tersebut karena ingin mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Primair Jaksa PenuniutUmum melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalani olehTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa sebagai berikut;13Keadaan Yang Memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Yang Meringankan: Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat(1) ke2e KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa RAHMAD SYAHPUTRA Als PUTRA BIN RAMELAN, padahari Kamis tanggal 05 November 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu yang lain di dalam bulan November 2015 bertempat di Rumah DesaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2016/PN.MdnSentis Dusun XV Lorong Semrt No. 90 Kec.

memerlukan keahlian atau kepintaranhanya mengharapkan untunguntungan;v Bahwa benar, Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi toto gelap;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentukdakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

,atau Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidaritasmaka Majelis Hakim akan terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairjika dakwaan Primair telah terbukti maka Majelis tidak akan mempertimbangkandakwaan Subsidair dan selanjutnya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair dari Penuntut Umum

melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana, dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang berkenaan denganperkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MULYADI Bin MUSLEM J secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1)ke 3,ke4 dan ke5 Jo ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MULYADI Bin MUSLEMdengan pidana penjara selama 2 (tahun) dengan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sejak penangkapan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Tanjung seharga Rp.800.000, (delapan Ratus riburupiah) dan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) diberikan kepadaterdakwa dan barang selebihnya terdakwa tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana,ymaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3,ke4 dan ke5 jo Ayat (2)KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Penunut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 jo Ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

kemudianmereka secara bersamasama mengeluarkan barangbarang yang ada disitu, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi segenap unsur dari dakwaan PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4 dan ke5 jo Ayat (2)KUHPidana

Terdakwa masih ingin untuk melanjutkan sekolahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, MajelisHakim akan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yang dirasa telah pantas danmemenuhi rasa keadilan ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 Jo Ayat (2) KUHPidana sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:171.

Menyatakan Terdakwa Refi Kana Ramadhan Bin Jamadun terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Refi Kana Ramadhan Bin Jamadundengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwaberada di dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Dharma Widya BinWagimin mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dharma Widya mengalami kerugian sebesar Rp. 10. 000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.

buktibukti yang sah danMajelis Hakim mendapatkan keyakinan dari buktibukti yang sah tersebutTerdakwa lah sebagai orang yang melakukannnya dan selama pemeriksaan tidakditemukan buktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

Dharma Widya dan Saksi ArisantyPurba, SE;Hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang di persidangan; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana Undangundang No. 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Goksan Parhusip terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Sengaja Mengadakan atau Memberi Kesempatan untukMain Judi Kepada Umum, atau Sengaja Turut Campur dalamPerusahaan untuk itu, Biarpun ada atau tidak adaPerjanjiannya atau Caranya apa jugapun untuk memkaiKesempatan itu yang didakwa melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair;2.

diwarung miliknya tibatiba terdakwaditangkap oleh Pihak Kepolisian yang sebelumnya telahmenerima infonmasi dan masyarakat bahwa terdakwa telahmelakukan pemainan judi jenis kim dan toto gelap yangkarena terdakwa tidak ada mendapat ijin dan pihak yangberwenang untuk melakukan perjudian tersebut selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti diserahkan ke PolsekPerdagangan untuk diproses sesuai dengan hukum= yangben along SePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan tersebut di atas maka menurut Hakim adalahpatut dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana yang termuat dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangantidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pemidanaanpada diri maupun perbuatan Terdakwa baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar maka terhadap Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannya(pasal 44 s/d 52 KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslah22dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahLT Sh I iMenimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukupalasan

jenis KIM olehkarena merupakan sarana untuk melakukan kejahatan makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan sedangan barang buktiberupa uang tunai sebanyak Rp. 37.000,(tiga puluh tujuhribu rupiah) oleh karena merupakan barang bukti yangdiperoleh dari hasil kejahatan namun karena bernilaiekonomis maka haruslah dirampas untuk negara; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana

merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan untukmembuktikan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan diyatuhi pidana sebagaimana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan tetap berpegang teguh pada asas nullapoena sine lege (Tiada Pidana tanpa Kesalahan);Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum di persidanganberdasarkan Surat Dakwaan berbentuk Subsidaritas, yakniDAKWAAN : Primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

; Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;ATAU Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifsubsidaritas sehingga bersifat dakwaan pengganti dimana Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum, yang mana MenurutMajelis Hakim terbukt, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair yang menurut Majelis Hakim terbukti akan dilanjutkan denganmembuktikan dakwaan

subsidairnya apabila dakwaan primair tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pertamatama akan membuktikan unsurunsurtindak pidana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dari Dakwaan PenuntutUmum tersebut Pengadilan Negeri terlebih dahulu akan berpedoman Asas MinimalPembuktian (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akan diterapkan alatalat bukti(vide Pasal 184 KUHAP);Menimbang, bahwa Dakwaan Primair, yakni melanggar pasal 170 ayat (1)KUHPidana

2016 yangdibuat oleh dr.Ika, doker pada RSU Estomihi Medan atas kekuatan sumpah jabatan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tenaga bersama tersebut tidakterbukti secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan kesatu Primairdinyatakan secara hukum tidak terpenuhi, maka Dakwaan kesatu Primair dari PenuntutUmum tersebut, haruslah dinyatakan tidak terbukti, dan selanjutnya Majelis Hakim akan10mempertimbangkan Dakwaan Subsidair, yakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagiMengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor : 8tahun 1981 dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam Dakwaankesatu Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu primair tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa YULIANUS KRIS SEFLE alias KRIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal363 ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2.

) membawa kabur sepedamotor tersebut ke arah kota Sorong yang mana OFI GERAD MALIBELA (DPO)mengendarai sepeda motor YAMAHA VIXION warna hitam YAMAHA VIXIONNO.POL.DS 6415 TM dengan Nomor Rangka: MH33CIOO5BK689813 NomorMesin:3C1691104 milik DINAS PENG DINAS PUPE MAYBRAT yang dipinjampakai oleh saksi korban dan di iringi oleh terdakwa dengan menggunakansepeda Motor Honda Beat warna putih;Perbuatan terdakwa YULIANUS KRIS SEFLE alias KRIS diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

bersama OFI GERAD MALIBELA (DPO)membawa kabur sepeda motor tersebut ke arah kota Sorong yang mana OFIGERAD MALIBELA (DPO) mengendarai sepeda motor YAMAHA VIXION warnahitam nomor polisi DS 6415 TM dengan Nomor Rangka : MH33CIO05BK689813Nomor Mesin: 3C1691104 milik DINAS PENG DINAS PUPE MAYBRAT yangdipinjaam pakai oleh saksi korban dan di iringi oleh terdakwa denganmenggunakan sepeda Motor Honda Beat warna putih; Perbuatan terdakwa YULIANUS KRIS SEFLE alias KRIS diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana

kota Sorong yangmana OFI GERAD MALIBELA (DPO) mengendarai sepeda motor YAMAHAVIXION warna hitam YAMAHA VIXION NO.POL.DS 6415 TM dengan NomorRangka: MH33CIOO5BK689813 Nomor Mesin:3C1691104 milik DINAS PENGDINAS PUPE MAYBRAT yang dipinjam pakai oleh saksi korban diikuti olehterdakwa dengan menggunakan sepeda Motor Honda Beat warna putih;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa terdakwa merupakan residivis;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN SonKeadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 63 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

NASIR Als S GAM BIN MAK IMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahatsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) dan (2)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NASIR Als SI GAM BIN MAKIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara, dikurangisepenuhnya dengan lamanya Terdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

AcehJaya mengalami kerugian materiil sebesar + Rp. 20.000.000, (dua puluh juta)rupiah;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 480 ayat (1) dan (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

truknya untuk mengangkut sawit di kebunmasyarakat;Bahwa benar saksi Dedi Irwani dan Nasir (DPO) tidak ada mendapatizin dari aparat desa untuk mengambil kabel seling tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) dan (2)KUHPidana

, (tiga ratus lima puluh ribu) rupiahdarisaksi Dedi Irwani dan Nasir (DPO);Menimbang, bahwa padahal Terdakwa dapat menduga bahwa harga jualbesi seling baja sepanjang + 80 (delapan puluh) meter tersebut nilai melebihiharga jual yang Terdakwa tawarkan kepada saksi Herijal pada saat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' diatas Majelisberpendapat terhadap unsur ketiga ini pun telah terpenuhi oleh perbuatan diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)dan (2) KUHPidana

Aceh Jaya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Cag.e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) dan (2) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan

biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp. 18.00.000,(delapan belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

sekira pukul 04.00 Wib korban tibadi Medan dan meminta tolong kepada Kepling Medan Teladan untuk mendampingi korbanmendatangi rumah kost yang diinformasikan didalam rumah tersebut ada Terdakwa danternyata Terdakwa berada didalam rumah kost tersebut dan korban langsung bertanyalkepada Terdakwa tentang sepeda motor yang dipinjamnya dari anak korban kemudian ARAN CARA BRN ONETRAVEL ARE GAO EAMAM SAG BEM AN SNe Re(delapan belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk menentukandakwaan mana yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana

dengan demikian perbuatan Terdakwa adalah merupakan perbuatan yangtelah melanggar hukum dan melanggar hak orang lain dalam hal ini Saksi IrwanSetiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, telah terpenuhi didalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 372 KUHPidana

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RINANDA PURBA Alias NANDA, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara

pemerintah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: Uang tunai sejumlah Rp. 855.000, (delapan ratus lima puluh lima riburupiah) dan Kartu ceki sejumlah 120 lembar .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk Alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3e KUHPidana

, atau Kedua melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana;Halaman 10 dari 21 Putusan Pidana Nomor 166/Pid.B/2018/PN ClpMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, oleh karena ituMajelis Hakim akan memilih kemudian mempertimbangkan dakwaan yang sesuai denganfaktafakta hukum yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaan Kedua dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

terdakwa telah meerimakartu ceki sejumlah 14 lembar lalu memainkannya dengan cara mencocokkan kartu yangdipegangnya dan bila tidak ada yang cocok, maka mengambil satu persatu kartu yang ada ditengah guna mencari kartu kembar untuk memperoleh kemenangan dan menarik uangtaruhan sebanyak Rp. 50.000,Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur tersebut telah terpenuhimeurutt hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas oleh karenaseluruh unsur dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

sedangkan Kartu ceki sejumlah 120 lembar karena merupakanbarang hasil kejahatan dan tidak mempunyai nilai ekonomis, maka semuanya dirampasuntuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan serta dijatuhi pidana, maka sesuai dengan Ketentuan Pasal 197 ayat (1)huruf dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP para terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

ZULKIPLI Bin ABDUL HAMID, bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan keduakami yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ELMANSYAH Bin TUANMASHUR, Terdakwa II. LEMAN Bin HAMAN JUHDI, terdakwa III.ISWANTO Bin JAHURI, Terdakwa IV.

sedang dilakukan oleh para terdakwadatanglah anggota polisi dari polres Lampung Utara melakukan penggerebekan/ tangkaptangan dan ditemukanlah barang bukti berupa uang sebesar Rp. 56.000, ,1 set kartujenis gaple (domino), sedangkan keuntungan yang didapat para terdakwa dalampermainan tersebut digunakan para terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihariyang dapat menjadi bagian dari mata pencaharian para terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 BisAyat (1) ke1 KUHPidana

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan para terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa para terdakwa telahterpenuhi dan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan para terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu : Melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1KUH Pidana , ATAU Kedua: Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative, Majelis Hakim dapat langsungmembuktikan dakwaan mana yang menurut hemat Majelis Hakim lebih relevan sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwa sehingga apabila terbuktimaka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan denganperbuatan para terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu Kedua :Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai

terdakwa telah Memberi Kesempatan Untuk Permainan Judi, makadengan demikian sub unsur kedua pun telah terpenuhi dan menurut hemat Majelis unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RAMLAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, sebagai mana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Kedua.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 854/Pid.B/2019/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

di persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan pertama melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa rumusan barangsiapa dalam KUHPidana adalahuntu menujukkan atau memberikan arah tentang subyek hukum orang ataumanusia pelaku tindak pidana.

yangberwenang sebagai bandar permainan perjudian dadu tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan yang ada, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagai bandar permainan judidadu yang mendapat keuntungan atas perbuatan tersebut dan tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan perjudian di Indonesia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bangun Megah Semesta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPidana;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 22 Juni 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa CONTI CHANDRA telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan melanggar Pasal 374 KUHPidana (sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CONTI CHANDRA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 41 PK/PID/20183.

No. 41 PK/PID/2018 Bahwa dengan demikian, tidak ada bukti yang dapat dipandangmemenuhi rumusan delik Pasal 374 KUHPidana sebagai versipenggelapan dalam jabatan, sehingga oleh karena itu Terpidanaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan hukum, karena tidakterbukti adanya penggelapan dalam jabatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terpidana tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 374KUHPidana dan Pasal 372 KUHPidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya