Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Peng gugat;2.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/Pid/2014 Tanggal 14 April 2015 — EPI SUPIA bin ABDULLAH Pgl. EPI
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
EPI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Peng aniayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu
Register : 22-10-2007 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 674/Pdt.G/2007/PA.Bms Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT - TERGUGAT
42 — 1
42 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menceraikan Penggugat PENGGUGAT dari Tergugat TERGUGAT; c.
Register : 13-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 867/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 3tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 21-12-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2009/PA.Ska. Tanggal 25 Januari 2010 — Penggugat dan Tergugat
51 — 4
51 — 4
tempat tinggal diKota Surakarta:e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telahdikaruniai seorang anak; e Bahwa sejak kelahiran anak tersebut, sering terjadi perselisihan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 5 bulansejak Agustus 2009, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Saksi IT:SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, beralamat di KotaSurakarta: e Bahwa saksi adalah tetangga Peng
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Peng Crerety 91anggal lahir 2511Aa. XXXXXXXXXkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:Hal. 9 dari 13 hal.
Register : 24-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2105/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 16-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2045/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 03-05-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 845/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2122/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1187/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 205/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
94 — 55
94 — 55
Bahwa terbukti sejak tahun 1994 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan jugaTergugat sering ringan tangan, menyakiti badan dan jasmani Penggugatyang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 6 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 13-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1414/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pekerjaan P3N, tempatkediaman di Desa Klepek, Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2000,dan telah dikaruniai 1 anak ANAK;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahterjadi perselisihan disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Peng
Register : 26-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2663/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut : nN Oo ~ ~ N Oo nw oe Oo , ee A oeOThU anO RE tU U' Yiad aRC% Idx+, ORa OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi menjatuhkantalak satu ba'in shughraa Tergugat terhadap Peng
Register : 01-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0671/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 10 September 2013 — -
7 — 0
7 — 0
seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak 2009 Penggugat dan Tergugat sering cekcokmasalah Tergugat suka main judi dan mabuk serta menjalin cinta denganbeberapa wanita lain diantaranya ada yang bernama dari Salatiga;Bahwa sejak Pebruari 2012, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sudah 1tahun lebih, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 01-07-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1607/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 23 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan dan percekcokan, yang penyebabnya adalah Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali lagi hidup rukun denganPenggugat dirumah orang tua Penggugat ;= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 7 tahunlamanya, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan pula tidak memberikan nafkahkepada Peng
Register : 08-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Peng gUgal ; 20 onan ener nn seen nen ne nnn n ee wen wanes een een neneese Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Agustus2015; 279 22 e Bahwa setelah menikah Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan belumberhubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena Penggugattidak mencintai Tergugat, yang disebabkan Penggugat merasa terpaksamenikah dengan Tergugat dan pernikahan itu memang keinginan saksi sebagaiorang tua Penggugat;e Bahwa
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2574/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (iBEE erhadap Peng 9 get I4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1440 H.dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertooleh kami Drs.